Baker

Malheureusement, si on s'arrêtait à la question de la sécurité de la liberté d'expression ça irait. Mais maintenant, il ne peut plus y avoir de débat sur la ligne à ne pas dépasser avant que la caricature ne devienne un acte d'humiliation. Je ne parle évidemment que de l'islam.

Tu minimises la portée de ces évènements. C'est comparable symboliquement au 11 septembre. Il y aura un avant et un après. Les répercussions seront nationales mais aussi mondiales.

Je dis ça pour toi en effet mais aussi pour moi. Même si on fait attention, le cumul des attaques contre les populations issues de l'immigration et de ces évènements vont transformer nos représentations du monde.

Et bien apparemment, les islamophobes et les terroristes ont réussi à contaminer les esprits. Well done! C'est justement ça qui me rend extrêmement pessimiste sur l'avenir du pays.

C'est quand même étrange parce qu'être raciste c'est une justement faire preuve d'une bêtise accablante. Mais ça doit être un coïncidence certainement. Bon je me mets à la place des otages. Quelle poisse, quelle est la probabilité de se faire prendre en otage? Elle est infime, pauvres gens.

ça doit être ça. Bonne nuit.

Ben c'est simple, une grande partie des gens qui ont une parole publique s'emparent de cette affaire pour légitimer le racisme. Là tu te rends pas compte car tu es sous le coup de l'émotion. Le combat de Charlie Hebdo était dégueulasse, je l'ai dit il y a 8 ans. Qu'ils soient morts ne changera rien à ça. Mais encore une fois, tout le monde a le droit d'être con et de raconter de la merde. D'aucune manière, ces propos aussi stupides soient-ils ne méritent la mort.

Surtout que c'est le propos d'un mec de la profession qui fut salarié de CH.

Il va falloir argumenter davantage mon ptit gars. C'est trop facile.

Attention danger. Un texte publié en décembre 2013 par un ancien de Charlie Hebdo. http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous Je précise que rien ne justifie les actes atroces des gros bons enculés pour paraphraser les propos d'un chroniqueur de C+. Mon avis c'est que tous ces gars qui sont morts étaient dans l'erreur, mais de façon grave et insupportable pour moi. Mais rien absolument rien ne peut justifier leur mort. Ils étaient innocents bien que j'exècre leurs propos. On a le droit d'être cons et on ne mérite pas de mourir parce qu'on est con. Les cons ont le droit de vivre et quand on tue des gens désarmés c'est vraiment qu'on est des putains de fils de pute de merde.

Où ça? de quoi vous parlez?

Bon ils les choppent ces putains de terroristes, qu'on en finisse? Enfin qu'on commence à en finir quoi.

Je suis désolé si tu l'as mal pris. Et non je ne confonds pas hindouisme et bouddhisme. La renaissance est un concept bouddhiste tandis que la réincarnation renvoie à l'hindouisme. Bon, j'aimerais bien trancher, quel est le texte de référence du bouddhisme selon toi? Est-ce que tu es d'accord pour dire que c'est le canon pali? Si c'est le cas, tu verras que bouddha parle des renaissances. La libération ne peut pas se faire en une vie. Le karma s'accumule au fil des vies et si ce karma est positif, tu peux te libérer du cycle des renaissances. Là où je peux te rejoindre un peu c'est que si bouddha parle des renaissances (étant donné que lui même a eu plusieurs vies avant de devenir un être pleinement accompli), il ne fait pas de la renaissance le coeur de son enseignement. Pour lui la renaissance c'est le problème. Pour les hindous, la bonne réincarnation c'est l'objectif. Lui il dit qu'on peut se libérer de tout ce bordel. Le nibaana définitif (le nirvana) c'est la fin des renaissances.

Quel est le problème? Je te dis que dans le canon pali, Bouddha parle des divinités, il les appelle les "Brahmas" (terme qui peut avoir deux sens : prêtre ou divinités). Bouddha croyait en l'existence de divinités, lis le canon pali et tu verras. Le truc c'est que dans le bouddhisme, un humain peut renaitre dans le monde des divinités, il peut même accéder à cette réalité en pratiquant certaines formes de méditation (il les a même enseignées) mais ce n'est pas ce que préconise Bouddha. Bouddha dit qu'il faut chercher la libération définitive par la cessation de la souffrance en pratiquant Vipassana. Je te dis je connais très très bien le bouddhisme et ses croyances ou en tous cas ce qui a été légué à l'humanité des croyances de Bouddha. Ma question est simple : est-ce que tu nies que dans le canon pali, Bouddha fait références aux divinités? Dernière remarque, Bouddha mène des dialogues avec les divinités dans le canon pali! Le mec il discute avec des brahma et tu prétends qu'il ne croyait pas en Dieu. Il a même enseigné sa voie aux brahmas! Pour te dire, il croyait en Dieu ou en des divinités mais il se croyait largement supérieur sans prétendre être un Dieu lui-même.

j'étais sérieux!

Je pense que tu connais mal le bouddhisme. Quand il parle des six mondes, qui habite le sixième monde? Ce sont les dieux. Sauf que pour Bouddha ce sont des tocards puisqu'ils peuvent renaitre dans les mondes inférieurs (les animaux, fantômes ou peta). Ce que je dis n'est pas une déformation du bouddhisme c'est dans le canon pali, le texte le plus ancien du bouddhisme! Tu devrais appeler plus loin que le visionnage du film de Keenu Reeves.

Qu'est-ce que tu comprends pas?

Non il faut surtout des rites, une fiction de communauté, des institutions, des croyances magiques. Donc si tu veux je mets dans les religions toutes les sectes, de la franc-maçonnerie à l'église de scientologie en passant par le bouddhisme, le christianisme, l'islam, le judaïsme. Après tout est une affaire de légitimité.

Ben ça permettrait de parler d'autre que de l'islam . Mais vas-y répond, est-ce que je dis est correct ou pas? Ps : on peut écrire samgha, en tous cas c'est admis par l'encyclopédie universalis. Mais à la limite on s'en fout parce que c'est du pali. Comme nirvana ou nibaana tu peux écrire les deux.

Mais Bouddha croyait en Dieu ou en l’existence des Dieux. Seulement, il trouvait que ces dieux lui étaient inférieurs puisqu'ils sont, selon lui, enchainés par le cycle de renaissance alors que lui, le Bouddha en atteignant l'éveil, s'est éteint définitivement et ne peut plus renaitre, c'est ça pour lui la libération. Ceci dit, le discours bouddhiste est en effet de ne pas être une religion. Pour il en a tous les attributs : la communauté "le samgha", des croyances magiques, un clergé. Donc bon le bouddhisme dit qu'il n'a pas de croyances mais c'est quand même difficile à admettre d'un point de vue extérieur. Ps : je suis musulman mais je m'intéresse à toutes les religions. Je connais très très bien le bouddhisme.

Apparemment, ils circulent discretos, avec des cagoules et des plaques d'immatriculation vides, et bien entendu le bazooka à l'arrière de la voiture.

Mais non je suis pas à cran. Je t'assure. Je suis habitué et je commence à vieillir quand même. Donc plus rien ne me choque. Je te dis, c'est l'habitude.

Encore une fois, je suis musulman mais je n'appartiens à aucune communauté parce que la communauté musulmane n'existe pas. C'est une fiction. Par contre il existe des institutions qui se réclament de l'islam mais l'institution c'est pas moi. Je n'ai aucun lien direct ou indirect avec les talibans, le régime iranien, qatari ou saoudien, le parti d'ennahdha en Tunisie ou les terroristes qui ont perpétré ces massacres. Tu peux le comprendre ou pas? Si tu peux pas, tant pis pour nous. Mais je pense qu'on tourne en rond. Tu veux faire porter le chapeau en l'islam alors que l'islam ça ne veut rien dire et quoiqu'on en dise tu ne changeras pas d'avis. Donc je laisse tomber. De toute façon c'était couru d'avance mais si j'ai semé ne serait-ce qu'une once de doute, c'est bien. Allez, on a des choses plus importantes à faire. A+

Je suis marié avec une française née de parents français et toute sa famille est composée de français moyens mais aussi avec des gens très cultivés. J'en prends plein la gueule à chaque fois que je leur rends visite. Le pire c'est que je m'y suis habitué et que le fait d'avoir un musulman correct dans leur famille ne change rien à leur vision du monde et en plus ce sont des gens très bien! ça craint parce qu'on s'est tous habitués aux amalgames et maintenant ça ne nous révolte même plus. Enfin pour ma part, c'est devenu comme ça.

tu refuses le dialogue. C'est bien dommage et ça m'étonne de toi. Je répète quand même : ce qu'il s'est passé n'a rien à voir avec ma religion, j'espère que ces terroristes ne seront pas tués et qu'on pourra lever les amalgames grâce à un procès équitable et que la France ne se lancera pas dans un nouveau maccarthysme. Malheureusement je suis extrêmement pessimiste quand je lis un mec aussi intelligent et cultivé que toi.