NicoPaviot

Justement, ca limitera le nombre de cas où t'es sacré avec une 6ème place arrachée parce qu'un mec ralentit curieusement dans le dernier tour (c'est toujours possible mais moins probable). Et puis ca évitera le mec qui a un matelas de point d'avance et qui gère tranquillement des 2-3èmes places pendant un bon nombre de courses.

Voilà qui devrait faire reflechir ceux de l'équipe qui pensaient que c'était impossible d'aller en EDF via le TFC. Ca pourrait compter en fin de saison, si vous voyez ce que je veux dire...

Si y'a competition européenne, c'est sur ca se discute. Mais dans l'absolu, je ne suis pas sûr qu'on ait tellement besoin de 3 joueurs pour l'unique poste d'attaquant. On le voit cette année, même Pentecôte le numéro 2 arrive à peine a grappiller quelques minutes parce que Gignac est pratiquement jamais blessé (et pour moi il est un peu comme Achille, on le verra pas souvent blessé ou alors ca sera grave) et qu'en plus il a un tel coffre qu'il peut jouer beaucoup sans trop ressentir la fatigue. Donc si c'est pour avoir 3 attaquants dont un des 3 est sûr à 99% de pas jouer de la saison, je suis pas persuadé de l'interet. Pour moi le mieux, ca serait d'avoir en 3ème choix un joueur qui peux postuler en 1er ou en deuxième choix à un autre poste de l'attaque, pour les cas qui seront très probablement très rares, où il faudra remplacer les deux premiers attaquants.

C'est vrai que jusqu'alors ils se défonçaient souvent pour une 8ème place... Hormis de rares cas, en général ils sombrent quand ils sont pas dans le rythme pour la victoire.

en plus des entrainements, tu oublies les nombreux matchs de CFA où il est stérile devant les buts sous les yeux de Casa... Ce joueur est une énigme pour moi...

Après il ne faut pas résumer non plus la prestation lamentable de Chapron et ses assistants aux seuls cartons rouges. Avec un peu de bienveillance et un soupcon de mauvaise foi on arrivera toujours à donner raison à Chapron sur ces cas là (pourquoi pas d'ailleurs, c'est pas totalement illogique surtout pour les 2 premiers cartons...). Mais y'a eu bien d'autres choses dans ce match (distribution abusive de cartons jaunes, coups de sifflets intempestifs, fautes imaginaires, absence de communication) qui font que quoi qu'on dise, on ne pourra pas nier que sa prestation a été mauvaise. Non mais là on est en pleine guerre des arbitres, alors forcement ses alliés en font des tonnes pour compenser le flot de critiques que le camp adverse va deverser...

Quand il s'agit de determiner le meilleur mondial, oui c'est génant que l'on puisse être numéro un sans gagner un grand chelem. Si tu veux un autre exemple, aux JOs, les nations sont classées par médaille d'or et pas par un obscur système de point qui récompenserait la nation qui a eu 127 demi-finalistes.

Pareil que toi... Je me suis justement fait la reflection que l'arbitre d'hier était bien meilleur que Chapron et communiquait beaucoup avec les joueurs.

ben justement, le mec qui termine 1er mondial sans gagner de grand chelem comme ça arrive parfois, il a pas beaucoup de reconnaissance...

Et on jouerait peut-être le maintien parce que Achille avait plus envie de jouer... Sans compter que le transfert d'Achille a peut-être permis de payer Didot...

Thuram était pas très offensif. Dan a un peu le même profil (pas le même niveau encore quand même). Depuis qu'il est en -18, il est comparé à Thuram d'ailleurs.

Oui mais en quoi est-ce scandaleux en fait. J'en reviens à mon exemple du tennis, c'est bien le nombre de sets remportés qui comptent même si on branle rien pendant un set et là on bronche pas. Je vois pas du tout en quoi c'est plus scandaleux de courronner un mec qui a montré qu'il savait gagner plus souvent que les autres, plutôt qu'un eternel second.

Pas pour moi. Le mec qui est incapable de gagner c'est pas un champion. On peut retourner le raisonnement : Quand je vois Loeb l'an dernier qui a galéré pour être champion du monde alors qu'il a gagné les 2/3 des courses, tout ca parce qu'il a eu des casses moteurs et des pepins incroyables (accident lors des liaisons). Ben je suis désolé mais pour moi il est bien meilleur que Hirvonen qui a accumulé les places de deuxième, parfois par le biais de tactiques d'équipe et il aurait mérité d'être champion bien plus tôt.

moi j'ai surtout trouvé que les lillois fermaient super bien les côtés. Albin il a débordé quand y avait la place de déborder. Après ne pas aller s'empaller a un contre 2 contre les defenseurs lillois, perso je trouve que c'est plutôt de l'intelligence, surtout quand on s'appelle pas Braaten ou Mansaré et qu'on sait qu'on va pas dribbler 3 mecs dans 5 mètres carrés.

D'un autre côté, je sais pas qui a dit que le champion c'était forcement le plus régulier. Je vois pas le scandale a récompenser celui qui gagne le plus de courses. Au tennis, un mec qui gagne 7-6, 0-6, 7-6 il a gagné son match et personne vient prétendre le contraire.

Non il est pas obligé mais ca nuit a son autorité parce qu'au lieu de passer pour un mec intransigeant, il passe pour un maniaque du carton un peu autiste et forcement ca l'aide pas à obtenir le respect des joueurs et à tenir le match. Au rugby c'est vrai qu'il n'y a pas cette ruche de joueurs que je trouve aussi pénible, mais les arbitres font quand même de gros efforts de pédagogie je trouve.

Le problème c'est pas tant les cartons qui étaient peut être justifiés pour certains mais le fait, comme c'est dit sur F3, qu'ils les sorte sans même donner une explication et sans faire un brin de pédagogie. Si effectivement Obraniak balance une insulte, il mérite son rouge, mais derrière il doit expliquer à ses coequipiers pourquoi il sort le rouge et dire qu'il ne tolère pas ca sur le terrain. Or là, il sort son carton et quand les autres lui demandent des explications, il fait signe "barrez vous" sans ouvrir la bouche. Je crois que le problème est là...

Ben je sais pas, je me fie a ce qu'ils ont dit à la télé qui apparament venait des arbitres... Qu'ils soient pas bons ok, mais s'ils ne connaissent pas le reglement en plus ca serait grave...

ok, c'est effectivement simple. Y'a juste le fait qu'apparament le réglement a changé et qu'on désigne plus les tireurs à l'avance.

Non mais sur France 3 ils ont dit que les arbitres les avaient informé qu'il n'y avait plus de liste de tireurs comme ca se faisait avant. Donc c'est pas du tout sûr qu'on ait réellement désigné aux arbitres le joueur qui allait pas tirer. Bon par déduction vu qu'il en restait plus que 2 et que Carrasso a dit qu'il allait tirer le suivant dans son interview, ca devait être M'Bengué.

Ah ben non c'est faux "Toute équipe terminant le match avec un plus grand nombre de joueurs que l’équipe adverse doit égaliser ce nombre à la baisse et communiquer à l’arbitre le nom et le numéro de chaque joueur exclu de la procédure. C’est au capitaine de l’équipe que revient cette tâche." Je sais pas qui on a exclu, mais vu que y'avait même pas de liste de tireurs, on a peut être exclu personne en fait... merci je viens de voir ça

Pas sur ça mais sur une connerie dans le même genre. J'ai vraiment cru un instant qu'il avait trouvé le moyen de nous foutre un carton après les tirs au but! Rien à voir mais quelqu'un connait la règle pour les tirs au buts en cas d'exclusion? Je crois que j'avais lu qu'en cas d'exclusion, si par exemple tu joues à 10 contre 11, tu n'as le droit qu'a 10 tirs au but contre 11 pour l'équipe adverse (si bien sûr on arrive jusque là), mais je ne retrouve pas de trace de cette règle. Parce que si c'est vrai, on est pas passé loin de l'application de cette règle vu que 8 lillois sur 9 ont tiré leur tir au but.

Ouais comme là (c'est le numéro 5) ? C'est quoi la prochaine polémique idiote lancée sur Ebondo?

Oui bon je viens de reregarder la vidéo de marco dans la médiathèque et évidemment la polémique est complètement bidon. A 1'25 de la vidéo, on voit Albin, le sourire jusque aux oreilles en train de sauter sur ses coéquipiers. Il a suffit qu'il n'ait pas regardé le dernier tir au but (comme ca se fait souvent) et ait mis 2 secondes de plus pour réagir que ses coéquipiers pour que ca donne cette photo pas du tout révélatrice de la situation. Tout le monde peut vérifier sur la vidéo.