Gollum

Peut-être se rêve t-il entraîneur providentiel, comme Dieupraz avant lui ? Mais bon, vu qu'Amiens vaut mieux que Dieu tu l'auras, ça marche pas non plus . Ah oui, maintien vaut mieux que Dieu tu l'auras, finalement, ça peut marcher .

On n'a pas non plus de titulaire à droite. Ni en DC. Du coup, justement, ça s'équilibre .

En tout cas, les Moubandjé bashers ont eu le nez creux. Depuis qu'il ne joue plus, nos résultats se sont améliorés de manière tangible .

Je garde un fond de naïveté et donc, je pense qu'après la défaite 0-1 contre Guingamp, ça va commencer à couiner un peu .

Se sauver après avoir donné du taf à un coach à tifs pour relever le Tef, ça justifiera une belle teuf en fin de saison .

Bah, moi aussi mais bon, le délire "possession toussa" et le recrutement en fonction me restent un peu en travers...

En l'occurrence, je ne t'expliquerai rien car... le sujet m'indiffère. Ce qui m'intéresse, c'est Dupraz (ou Casa) "l'entraîneur". Car je ne me fais jamais une opinion de quelqu'un sur un artefact médiatique. Pour "juger l'homme" Dupraz ou Casa, il faudrait que je connaisse l'un ou l'autre. Et je ne les connais pas. Je ne juge donc que l'entraîneur (ou le directeur sportif) dans un cas comme dans l'autre car sur le résultat de leur travail, je peux me faire une idée. Et je constate froidement que les deux ont échoué. Cela questionne donc leur compétence professionnelle ainsi que le cadre institutionnel dans lequel ils l'ont exercée. Mais voir une différence entre l'un et l'autre sur la dimension purement professionnelle relève ni plus ni moins que de la mauvaise foi. On peut toujours se dire que l'un faisait plus ou moins mal que l'autre sur tel ou tel point. Mais au final, ils se sont vautrés. Maintenant, la question est : qui ne se vautrerait pas dans un club pareil ? C'est d'ailleurs ce que Dupraz a susurré en son temps. Cela ne peut pas lui servir d'excuse. Mais pour Casa comme pour Dupraz, ça peut être un élément d'explication .

Non mais je suis 100% d'accord, ça va sans dire. Mais justement, on parlait de la responsabilité de Casa... Or, certes, Casa est parti sur un bilan affreux en 2015 et il est revenu sur un bilan affreux en 2018. Mais la différence, c'est que le bilan affreux, en 2015, c'était le sien. En 2018, non. Je ne disais rien d 'autre. Ce n'était pas l'entraîneur qu'il fallait pour relever un club à l'agonie, c'est sûr. Mais il n'est pas responsable de ce qui s'est passé (ou pas passé...) entre 2015 et 2018... C'est d'ailleurs ce que tu dis aussi .

C'est déjà bien de te reconnaître que tu t'es trompé là dessus. Dont acte . Pour le reste, ton jugement continue d'être lié à ton affection pour Casa et ton acrimonie envers Dupraz (la fin de ton post explique tout... ). Or, les deux sont responsables de leur échec, au même titre. Et s'il y a un hypercoach, dans ce club, ce n'est précisément pas celui que tu crois... Car Casa a eu les coudées plus franches que Dupraz, cet été, pour le recrutement. Et c'est même la seule conséquence tangible du pseudo grand chantier. Il a fait venir un jeune qu'il jugeait prometteur (Leya), un 10 nécessaire à son "projet" (Garcia), un "Choupo-Moting" (Bostock) qu'il placardise aujourd'hui. Tout a été pensé en fonction de son "projet", dont il porte l'entière responsabilité. Les échecs du recrutement ne portent jamais sur le profil d'un joueur mais sur son identité (on a tapé trop cher). En témoigne le fameux "DC relanceur" qu'on a finalement eu en la personne de Shoji (lequel va sombrer avec le reste). Qui a pu demander pareil joueur sinon Casa ??? Ce dernier est en outre venu avec ses adjoints. Sa gestion du sportif est beaucoup plus sereine que celle de Dupraz. Attention, je tiens ce dernier pour tout autant responsable de l'échec de son recrutement (Imbula, Toivonen, etc) et de sa mauvaise estimation de l'effectif. C'est tout à fait vrai qu'après coup, Dupraz a tendance à venir chouiner pour sauver les meubles alors qu'en tant que coach, il a assumé la situation. Au fond, les deux se plantent un peu pour les mêmes raisons. Ils se sont rendus leur tâche de coach impossible parce qu'ils se sont plantés en amont.

J'en suis bien d'accord... Mais il a quand même une "excuse" : il prend un club qui vient de terminer 18ème... Et 17ème avant ça. Il n'a pas pris la mesure de ce que ça signifiait, telle est sa faute. Mais on oublie un peu vite d'où on vient (comdab dans ce club).

Sur "Casa l'entraîneur", il y a du vrai dans ce que tu dis (je vois pas non plus qui ferait mieux avec ces peintres). Ce que tu passes en revanche sous silence, c'est que cet effectif, c'est Casa... Recrues foireuses, projet de jeu grotesque, mauvaise estimation de l'effectif, mercato d'hiver ridicule, c'est Casa... Inouï d'ailleurs quand on se rappelle les débuts plutôt lucides de cet entraîneur. Il a sombré avec son idée de "faire le jeu". Je ne sais pas ce qui s'est passé dans sa tête mais peu importe. Il y aura laissé une (possible) carrière. Dès le mois de septembre, j'avais dit "l'intersaison est ratée" (et on m'était naturellement tombé dessus). J'avais ajouté : espérons que "Casa le coach" puisse rattraper les errances de "Casa le directeur sportif". Je comptais sur sa capacité à lancer des jeunes (il l'a fait mais ne les met pas au niveau), voire à relancer certains joueurs en panne de foot (Jean, notamment. Échec aussi). Il n'a pas réussi. Je lui sais gré d'avoir remporté de précieuses victoires à l'extérieur grâce à son "banc de sardines" mais même ça, c'est terminé. Il a donc récolté comme coach ce qu'il a semé en tant que responsable du sportif. Il doit donc partir sur ce constat d'échec, comme tous les autres peintres de la direction au demeurant (qui eux, en sont à cinq ans d'échec). Ça ne sauvera pas la saison, j'en suis bien d'accord. Mais ça peut éventuellement faire 17ème et ce serait inespéré. Tiens, je t'ai connu moins friand de ces circonstances atténuantes avec Dupraz, qui avait pourtant les mêmes et c'est peu dire... Tu en remets même une couche en fin de post . Tu es comme ton club de coeur, au fond : incorrigible .

Et encore... Ça se fait déposer sur le moindre duel, ce qui est quand même l'indice d'un manque criant de puissance et explosivité... D'autant qu'hier, l'écurie d'Aulas nous a bien chié dessus .

C'est ça, une poignée de nuls... Et comme tu dis, c'est un maximum. L'équipe est totalement à la dérive et sera privée de son seul milieu défensif pendant un mois. Barragiste serait une bonne opération. Y'a même pas de solutions sur le banc puisque tous ceux qui ont été essayés ont montré leur insignifiance et qu'on a dégraissé à mort en hiver. Voire en été. Parce que Yago, Fortes, Blin... me manquent. Mais comment c'est possible, putain ?

Houla, 11 points !!!! C'est plus qu'optimiste. On sera bientôt doublés par Monaco et Amiens. Restent les trois derniers. Eux peuvent ne pas avancer... Du coup, peut-être qu'une grosse trentaine de points suffira... Une poignée de nuls, ça reste envisageable. Enfin, comme tu dis, en étant optimiste...

Exactement le profil dont on avait besoin pour remplacer Diop .

Et nous offre un sursis. N'empêche qu'un jour, faudra gagner un match. Voire deux .

17 tirs dont trois poteaux, ai-je cru comprendre mais 0-0 à la MT... J'ai regardé la fin. Les Caennais étaient très bien organisés mais les Parisiens sont trop précis... Tant mieux mais ces Caennais me semblent rassérénés...

J'ai tendance à considérer que ce forum est trop prévisible mais là, j'avoue, je suis surpris . J'avais jamais dialogué avec toi (sous ce pseudo mais je me demande quand même, à ta réaction, si y'a pas un passif plus ancien ...) et tu m'apparaissais être un garçon raisonnable. Or, ce que j'ai écrit est tellement anodin que je n'avais pas imaginé une seconde t'avoir heurté au point d'en faire un pavé gollumesque (), émaillé de "je te sens vexé" (mais de quoi ? ) et je passe sur "te torcher avec tes injonctions", "simpliste" ou autre, c'est-à dire les cacas nerveux de cours de récréation auxquels je suis relativement habitué. J'avoue avoir arrêté la lecture à "simpliste". Car pour réagir aussi agressivement à un post aussi neutre, il faut trimballer un sacré complexe d'infériorité. Et je ne suis pas psychanalyste, juste observateur du jeu du TFC. Donc, OK, Gradel est trop perso, toussa, pas de souci. Tu peux reprendre tes gélules et passer une bonne journée .

Je te trouve très généreux avec la notion de "disponibilité"... Sylla est généralement suivi, quand il monte (pas compliqué dans la mesure où l'adversaire mettant trois mecs sur Gradel, un peut facilement suivre le latéral lorsqu'il lui prend de monter). Je t'invite à le prendre en "flag" lors des prochains matches plutôt que de préjuger que parce qu'il dribble beaucoup, il ne joue pas collectif (alors qu'il doit être notre meilleur passeur, en gros...). Moi, au contraire, je l'ai souvent vu -vraiment souvent...- chercher et ne jamais trouver... Et quand il choisit la solution perso alors qu'il aurait pu donner (par exemple, sur la montée d'Amian, contre Caen, qui lui permet de frapper du gauche, frappe que ce pauvre Amian contre...), c'est toujours justifiable (si Amian ne contre pas la frappe précitée, ça fait grosse occase...). Y'a tellement d'attaquants qui vendangent des décalages, en L1 que c'est vraiment curieux de le reprocher à Gradel... Et puis quand on voit à quoi servent les "passes", chez nous... Ce que je lui reproche, en revanche, c'est de refuser d'admettre que ce qu'il tente depuis deux mois ne marche pas. Il devrait l'entériner et, vu qu'il fait manifestement ce qu'il veut (c'est le Neymar du TFC...), exiger de jouer dans l'axe. Je le pense réticent à ça car... il toucherait sans doute moins de ballons (vu qu'il serait tributaire des passes de ses coéquipiers). Mais avec un Dossevi sur l'aile et un Sanogo en remise, ceux qu'il toucherait seraient (je pense) plus bénéfiques à l'équipe que ceux qu'il rend systématiquement à l'adversaire ces derniers temps...

Ben parce que ya pas d'autre option... Encore une fois, en dehors du poncif "Gradel est trop perso", personne n'identifie jamais de situation où il oublie sciemment un coéquipier bien placé, comme je vois certains joueurs le faire dans d'autres équipes... Bon, faut dire que chez nous, c'est pas compliqué, il n'y a jamais de partenaire bien placé... En outre, le problème n'est pas qu'il soit perso per se (). Quand il l'est et qu'il détruit une défense tout seul, ça va. Mais ça fait un moment que ça fonctionne plus... Et dans ces conditions, il n'est plus la solution sur laquelle repose l'équipe pour gagner (il reste la solution pour arracher un point de temps à autre...). Ce qui veut dire qu'il faudrait en trouver une autre (ou espérer que Gradel retrouve la forme). Casa a eu huit mois pour le faire mais au mieux, il cherche encore .

C'est peu dire... Trois joueurs en permanence sur le râble et évidemment, aucun soutien digne de ce nom. Pour autant, il s'obstine dans une stratégie perdante au lieu de faire fonctionner son cerveau, même s'il tente parfois de dézonner. Il est donc responsable. En même temps, le TFC cultive une vision un peu excessive de la division du travail : les attaquants attaquent (seuls voire chacun de son côté, c'est le cas de le dire), les milieux milieutent (passes lénifiantes au niveau de la ligne médiane), les défenseurs colmatent. Si tout ça daignait jouer ensemble -en bloc- et dans l'intention de gagner un match de temps à autre, ça aiderait sans doute Gradel. Et l'équipe avec lui.

Ça veut peut-être dire que la L2, c'est quand même moins fort que la L1. Ce dont je ne suis pas certain en regardant les matches du TFC. Pour le coup, c'est plutôt rassurant. Et puis, il est prêté sans OA, je crois. Un prêt, en théorie, c'est fait pour ça : aguerrir, remettre en forme, donner à un joueur l'occasion de faire ses preuves et le récupérer meilleur qu'on l'a laissé. Perso, je me félicite donc de lire du bien de Fortes...

Tu aurais la référence exacte de cette règle ? Je ne l'ai pas vu mentionnée dans les lois 12 mais j'ai pu passer à côté. Une règle aussi prescriptive me semble bizarre parce que telle que tu la décris, si c'est le gardien qui vient "chercher" le coude de l'attaquant... il sera quand même considéré comme "victime". En l'occurrence, justement, compliqué de priver l'arbitre de sa capacité d'interprétation. Curieux, aussi, que tant de contacts dans les six mètres ne soient pas sanctionnés (sans même mentionner le poncif du foot anglais) ou que Letexier ait semblé prendre son temps pour décider... Mais bon, je me trompe peut-être. Les règles font foi et si elles disent vraiment ce que tu dis, y'a pas débat. Après tout, sur les mains dans la surface, la plupart du temps, y'a pas "interprétation" mais tout simplement dévoiement de la règle par les arbitres...

La règle du foot dit aussi qu'une main n'entraîne un péno que quand elle est volontaire. Or, il n'y a jamais de main volontaire et pourtant il y a beaucoup de pénos pour ça... Et évidemment, des buts comme celui de dimanche, il y en a un wagon qui sont validés (et pas qu'en Angleterre...), le foot restant un sport de duels. Mais ces ambiguïtés entre la lettre et l'esprit de la règle expliquent à elles seules les atermoiements du VAR... Avec la vidéo, il faudra que la règle devienne explicite et systématique sinon, l'arbitre restera seul juge et ses décisions resteront... arbitraires. Donc, plus de main dans la surface (à moins de faire une Umtiti...). Et plus de but sur duel attaquant-gardien, OK. En attendant, on s'en sort très bien...

Bof... Comme tout attaquant, le Caennais (son nom m'échappe) a effectivement le bras décollé. C'est comme les mains dans la surface, on ne voit pas bien comment il pourrait faire autrement. Donc, il faut invalider tous les buts qui sanctionnent un duel gagné par l'attaquant à la lutte avec le gardien... Car si tu regardes bien, la détente du Caennais est purement verticale et il ne joue que le ballon alors que Reynet est cloué au sol. C'est pas comme s'il avait pris deux pas d'élan et chargé gaillardement le gardien en emportant tout sur son passage. D'ailleurs, quand je vois la "conviction" avec laquelle Reynet demande à l'arbitre d'annuler le but, je suis sûr qu'il y est. Reynet est le premier à savoir qu'il a juste paumé le duel. Mais Letexier avait laissé ses couilles à la maison et in fine, ça nous a d'ailleurs été préjudiciable (car s'il avait validé le but, il aurait sifflé au moins un des deux pénos dont on aurait dû bénéficier en fin de match). C'est exactement ça... Parce que cette équipe est juste infoutue d'aligner trois passes (ou deux contrôles). C'est du pain béni pour n'importe quel adversaire... De toute façon, c'est très simple. Comment le TFC parvient-il à gagner, depuis 6 mois ? En misant sur le "bloc de sardines" c'est à dire en tapissant la pelouse de joueurs qui galopent dans nos trente mètres (c'est notre conception du "bloc"). Et en marquant sur rien du tout, ce qu'on a fait à Reims, Lille ou Nîmes... Mais à domicile, a fortiori contre les petits, c'est impossible. Et quand cette équipe se découvre, elle perd sur tous les tableaux. Offensives stériles, défense à découvert...