Gollum

Pourquoi faut-il que la pression soit "collective" ? Je n'arrive même plus à piger ce que toi et zerocool essayez d'inventer pour nier l'évidence... J'essaie d'expliquer que dès qu'une attaque de L1 nous rentre un peu dedans, a fortiori si c'est en nombre, on craque défensivement. C'était l'argument que j'ai servi à Louvin pour essayer de relativiser notre prestation défensive parisienne. Et j'identifie le début des soucis contre Sainté (pardon pour ce blasphème), soucis que j'avais d'ailleurs anticipés auparavant, mes posts faisant foi. Comme par hasard, la suite n'a fait que confirmer ce que déjà, à l'époque, j'ai essayé de t'expliquer tant, manifestement, les matches contre Sainté tendent à t'abuser (déjà la saison dernière...). Et voilà t'y pas qu'il faudrait, ou que j'aurais dit que la pression devrait être "collective". Mais je m'en fous de qui ou de comment nous met la pression : je constate que dès qu'il y en a une, on craque. Il y a pression sur Sangaré qui mène au but stéphanois. Il y a pression (je crois de Salibur) qui mène au troisième but. Il y a pression de Diony qui torture Jullien toute la première période. Tu estimes que c'était une petite pression ? Et pas collective ? Et donc pas grand chose ? Tu estimes que la pression dont il s'agit n'est pas de nature à justifier les errances de notre défense ? Je te rejoins volontiers sur ces points. Mais elles vont dans mon sens, pas dans le tien. Qu'ensuite, Montpellier et Nantes aient été autrement plus dangereux que Sainté, oui. Mais la différence est de degré, pas de nature. Le fait que le match contre Sainté t'apparaisse différent vient de l'illusion d'optique suivante : contre Sainté, nous existions encore sur le plan offensif. On arrivait à conserver le ballon. On a eu quelques belles séquences de jeu offensif. On a su mettre les Stéphanois hors de position. Toutes choses dont, depuis lors, on s'est montrés incapables. Mais dès que les Stéphanois ont pu nous rentrer dedans, ça a fait quine... Rien "d'incroyable' quand on voit les erreurs récurrentes de nos défenseurs... Tu ne seras évidemment pas d'accord avec la réponse que je fais à Asha mais c'en est une. Disons pudiquement que nous n'avons pas tout à fait la même lecture de ce match contre Sainté. En tout cas, une chose est sûre : la suite a confirmé ce que ce match annonçait. Et cela rend très difficilement soutenable la thèse du "jour sans", qui ressemble fort à ton argumentaire (pardon de faire mes propres interprétations de termes que tu n'utilises pas ). Je décèle d'ailleurs comme un soupçon -un presque rien- de mauvaise foi dans le terme que tu emploies, en gras... Et puisque tu m'invites à revoir le match en ta compagnie, ce que nous ne ferons pas, revois juste le troisième but stéphanois : tu verras qu'à ce moment là du match, les attaquants ont parfaitement compris que presser notre défense pouvait rapporter gros... Mais que nos erreurs défensives soient en permanence indignes de la L1, sur ce point, je te rejoins sans réserve (en osant cependant espérer que d'autres défenses de L1 soient aussi indignes du niveau L1 même si ce qui est indigne du niveau L1 pourrait bien ne pas être autre chose que juste la L1...).

Et bien je t'invite à regarder le match et à prendre la mesure de ce que Diony (à lui seul) inflige à notre défense (notamment Jullien), en première période . Il ne s'agit pas de réécrire l'histoire : à l'époque, on reçoit un Sainté à la peine. Offensivement, on est encore capables de produire de jolies séquences et même, de marquer deux buts ! Mais défensivement, on a craqué sous le pressing stéphanois. Comme d'habitude. Réduire cette partie à des problèmes défensifs résultant d'erreurs défensives "incroyables" (comme si c'était ponctuel, un jour sans, quoi ), c'est totalement, mais alors totalement se voiler la face... Comme toujours, comme d'habitude, notre défense craque quand elle est agressée. Et qu'ont "d'incroyables" des erreurs défensives qui se répètent match après match et mettent notre défense tout en bas du classement de la L1 ? Ce qui est incroyable, c'est de ne pas commettre d'erreur individuelle, au contraire (Amian étant le dernier cas d'une longue liste, dans ce domaine). Le match de Sainté n'avait offensivement rien à voir avec nos dernières prestations. Mais défensivement, il est hélas on ne peut plus représentatif...

Je sais pas si c'est le mot. Je trouve que Paris a attaqué un peu comme Strasbourg, en misant sur le décalage plutôt que l'agression ou la percussion. Et là, oui, comme on a un bloc plutôt mobile, on peut résister. Par contre, les équipes qui nous sont rentrées franco dans la tronche, genre Nantes, Montpellier ou Sainté, nous ont fait exploser défensivement et ça, ça ne changera pas. Je ne vois donc pas de changement par rapport à ce qu'on sait faire ou ne pas faire, à l'extérieur (c'est plutôt chez nous qu'on se fait agresser et qu'on craque). Et puis, faut quand même ne pas perdre de vue que Paris a plié le match à la 9ème minute. Faut quand même réaliser ce que signifie "marquer un but" pour ce TFC. Avoir des situations, c'est bien mais si t'as pas un but de 330 mètres de long sans gardien ni défenseur devant, c'est quand même compliqué pour nos joueurs de mettre un ballon au fond...

Pas faux mais je crois que mettre Dupraz dans le même panier qu'Arribagé ou Debève, c'est un peu crétin aussi. Par contre, mettre Dupraz dans le même panier que Dupraz, ça se défendrait.

En même temps, être prix, c'est un peu le principe de l'otage. Je crois que ta reformulation est à revoir .

Idem pour moi, en Aquitaine. Mais j'ai pas patienté longtemps. Je leur ai dit que j'avais profité du WE pour sortir un peu car d'habitude, je passais mes samedis à regarder le TFC. Les mecs m'ont laissé passer avec des larmes dans les yeux. Y'en a même un qui m'a vérifié la pression des pneus et nettoyé le pare brise. #Compassion.

Et bien, si on en croit l'article (et on doit le croire), administrativement, si. Mais sportivement, non en effet. Fortes précise que le TFC aurait pu résilier le contrat mais ne l'a pas fait.

Disons que certains clubs blessent leurs joueurs en les préparant. Nous, on les recrute blessés comme ça, on n'a effectivement pas à souffrir de la comparaison .

J'espère qu'il maîtrise l'aquaplanning car y'a quand même la Manche à traverser... C'est toujours le même problème; on a besoin d'un DC à droite, en priorité. À gauche, si pas Jullien... qui ?

Et pourtant... On aurait un vrai DC (à supposer que ce jeune homme le soit) et on ferait glisser Todibo au milieu, j'ai la naïveté de penser qu'on aurait le matos pour le maintien (pas plus car ensuite, il y a le problème de l'avant centre et celui des latéraux mais bon...).

Mais de manière générale, il n'y a rien à lui reprocher : Gradel, Sangaré et Reynet sont les trois joueurs de notre effectif qui pourraient jouer dans une équipe de niveau bien supérieur. Les autres ont un niveau L2 ou fond de cuve de L1 (Garcia étant un peu à part...). Mais force est de constater que pour l'heure, ça ne suffit pas. Rien de surprenant : ça ne suffisait pas la saison dernière... Et il faut se rappeler qu'un tandem offensif WBY-Braithwaite n'a pas suffi les fois d'avant. Ça dit presque tout...

ah parce que toi, tu te souviens l'avoir vu en prendre un du pied ? Même ça, c'est décevant. Sur un ballon en profondeur, il se fait prendre de vitesse par la DC amiénoise, certes de manière un peu suspecte en fin d'action mais bon..

Penser que Gollum assimile "majorité" à "vérité" . Quand on connaît ma (certes lointaine) et tourmentée histoire forumique, c'est juste génial . Bon, il ne t'est en l'occurrence pas demandé de connaître ma lointaine et tourmentée histoire forumique. Mais il est très drôle que tu aies pris ce qui était un authentique compliment pour je ne sais quelle "norme de pensée". C'est même pire que ce que tu crois puisque je tends carrément à l'inverse : la majorité génère de la conformité et la conformité génère une pensée molle et plate qui ne se nourrit plus que de mimétisme voire de peur de déparer... Mais a contrario, je ne peux pas me contenter d'une posture genre "je suis original donc j'ai raison". Dans le cas d'espèce, quand le TFC se fait atomiser sur le plan athlétique par des équipes plus fortes que lui, tu lui trouves tout un tas d'excuses relevant de "l'adversité" (ou d'autre chose). Quand il se fait battre par une équipe moins forte que lui qui le neutralise sur le plan technique, bis repetita, d'autres excuses (les absents ou "on a bien joué mais on n'a pas de réussite"). Quel que soit l'adversaire, quel que soit le scénario, tu ne tires aucun enseignement général de l'abominable série en cours. À te lire, au fond, tout est la faute d'à pas de chance, match après match. Alors j'espère que tu garderas le cap de ton originalité mais... en musclant un peu ton argumentaire.

Les deux sont justes. Il n'y a que lui. Il est le seul qui cadre, qui déborde, qui mobilise les défenseurs, qui peut marquer sur un exploit. J'ajoute qu'il est aussi l'un de nos meilleurs défenseurs . Sa capacité aux efforts répétés n'a pas d'équivalent. Et tout ça pour quasiment rien. C'est un peu la nuance qui sépare Gradel de Leya. Le premier ne réussit rien. Le second rate tout. Pour l'équipe, le résultat est le même.

Quelque part, si tu n'étais pas là, on ne lirait ici que du fatalisme et de la dépression (dont les miens...). Par rapport à ta vision des choses, je suis un peu schizophrénique parce que... ton discours a le mérite d'être ultra minoritaire et sur tout espace de discussion, on a besoin des minorités. Mais hélas, la réalité reste la réalité... Je connais ta propension à te laisser abuser par les prestations en trompe l'oeil. Entre ça et ton aveuglement amoureux, cela conduit à un léger problème de rétine. En premier lieu, après m'avoir fait remarquer que l'adversité devait être prise en compte dans l'appréciation des derniers matches, je savoure à sa juste mesure le passage en gras. "Ne pas exposer ton secteur défensif" quand tu reçois Amiens, donc. Sous couvert d'optimisme, tu es parfois flippant . J'ai expliqué dans tout un tas de posts précédents pourquoi "Casa coach" était forcément responsable de ce naufrage (je parle même pas de Casa responsable du sportif en général...). On reçoit l'une des rares équipes dont l'effectif est non seulement comparable mais probablement un peu inférieur au nôtre. Dès lors, perdre est forcément de la responsabilité de l'entraîneur. A fortiori quand celui-ci reconduit un 4-3-3 dont on connaît l'innocuité au lieu de tenter un schéma à deux axiaux que le profil de nos attaquants rend absolument indispensable. Non seulement tu vois ce qui n'a pas existé (en fait, il te suffit d'un embryon d'action un peu prometteuse pour en faire une généralité sur tout un match...) mais tu occultes les deux occases amiénoises de début de deuxième MT (nos débuts de seconde période sont toujours fabuleux ) et le fait que la seule période intéressante de notre match -le dernier quart d'heure (en comptant large)- tient d'un hourra football du désespoir, quand tout est déjà perdu (pour la victoire tout au moins). Marrant d'ailleurs parce qu'à l'automne 2014, après une défaite à domicile contre Lens qui scellera le sort de Casa, des Asha d'alors me tenaient le même raisonnement que le tien. Après soyons clairs : Casa est responsable du naufrage d'hier (à plusieurs niveaux). Il n'est pas responsable du naufrage de ce club (pas plus que Dupraz avant lui). Je suis très très très con car ça fait au moins six saisons que je ne change pas d'avis et j'ai pu le vérifier en allant voir des posts anciens ; accessoirement, je suis aussi retombé sur une de mes intuitions géniales qui m'a bien fait rire mais par charité envers moi-même, j'aurais la pudeur de ne pas la mentionner). Après la défaite d'hier, je suis évidemment favorable au limogeage de Casa. Mais pour peu que l'on dégote le moindre entraîneur susceptible de venir se consommer dans la galère toulousaine, je ne pense pas que ça changera quoi que ce soit... J'ai cru lire qu'il serait blessé. Il peut d'ailleurs pas en être autrement quand même... mais

Oui. De tout ce dont on cause, c'est probablement le plus grave... Ça évoque un peu Monaco, d'ailleurs...

Un seul être vous manque et tout est dépeuplé... Suite à l'allusion d'un post aux "visionnaires" du forum, plus haut, je me suis amusé à remonter assez loin... Et ce qu'on lit aujourd'hui est un copier coller de ce qu'on lisait en 2012 et 2013 sur Casa. Mêmes débats (et positions) sur les responsabilités (joueurs vs entraîneur) et même rôle clé d'un joueur phare, à savoir Capoue. À l'été 2013, les inquiétudes relatives à son départ anticipaient assez bien ce qui allait suivre... Non mais les 20 dernières minutes, on joue en 1-1-8. C'est pas un jeu de "projection", c'est un jeu "d'occupation"... On peut d'ailleurs déplorer de pas l'avoir vu avant. Mais alors trouver quelque chose à sauver de cette première période . Je sais même pas ce que tu appelles "projection"... Cahu a pointé son nez pendant 15 mn avant de se replier définitivement. Moubandjé a apporté un semblant de soutien sur le côté gauche, c'est vrai (youpi ). Durmaz a dézonné. Pour le reste, l'équipe a joué comme d'habitude, à savoir sur 60 mètres, étirée, jouant loin les uns des autres, ratant des transmissions faciles et cadrant un minimum de frappes. Garcia a joué bas, Sidibé n'est pas monté, nos défenseurs non plus. Mais à quelle "projection" peux-tu même faire allusion ? Je sais que ça t'emmerde mais en première période, en gros, on aura vu Gradel faire du Gradel et... c'est tout.

Bah, Sangaré (voire Bostock). Et toutes nos cartouches physiques grillées en un mois puisque pour gratter le moindre ballon, cette équipe doit se tuer à la tâche...

Je ne suis pas sûr que Dupraz ait eu autant de latitude que Casa dans le recrutement... Et les deux ne me paraissent pas faillir sur exactement les mêmes points. Dupraz a gravement surestimé la jeunesse toulousaine. Mais il n'a pas mésestimé la L1. Il s'est simplement trompé sur l'aptitude de ses troupes au combat et a pensé que pour doter l'équipe d'un peu de ballon nécessaire, il suffisait de la saupoudrer d'un peu de Toivonen ou d'Imbula. Ce en quoi il s'est planté. Casa a presque fait l'erreur inverse. Je ne suis pas sûr qu'il se soit tant trompé que ça sur l'effectif (même si garder Sylla reste une énigme); et en plus, il a quand même eu le mérite de valoriser Todibo. Par contre, il a totalement mésestimé l'adversité, donc la L1. Et son effectif, il l'a jugé quasi exclusivement sur son aptitude au "ballon", ce qui est une erreur d'appréciation digne d'un coach étranger inexpérimenté. Une telle faute s'apparente à une folie. Ou alors -et je n'exclus pas cette hypothèse- au fait de considérer le TFC comme un terrain d'expérimentation plutôt que de performance...

Il a aussi susurré qu'il était un peu las de jouer le maintien. Ça m'a laissé un peu perplexe parce que quand tu vas à Amiens, un maintien vaut mieux que deux tu l'auras .

Non seulement il n'est pas régulier mais quand il est bon, c'est contre Amiens. C'est encore un truc qu'on sait depuis belle lurette... Ceci dit, si tous nos joueurs avaient affiché le niveau de Durmaz hier soir, peut-être aurait-on gagné ce match ? Car être plutôt bon contre Amiens, c'est déjà très bien pour les joueurs de cette équipe...

Durmaz est une des rares satisfactions, ce soir, en effet...

Non, ça ira mieux en août prochain, contre Châteauroux et Béziers. Ah merde, on pourrait aussi rejouer Amiens .

Nom du topic : "actualités politiques". Sujet du jour : Philippe Pétain Bon, je reviens dans deux heures, il me tarde de lire la biographie de Vercingétorix.