Gollum

Si Sala entre dans la catégorie "sacré client", c'est (encore) rassurant pour la suite de la saison . Quant à Garcia, en sus de la difficulté qu'on lui connaît quand monte le niveau d'intensité, j'ai surtout été étonné par sa médiocrité technique (mauvais contrôles, mauvaises passes), même lorsque la pression était soutenable. Sur ce point, toutefois, on doit pouvoir conclure au "jour sans" .

C'est quoi une réglementation pas ALC ?

Je suis assez d'accord. Dieu sait que le Moubandjé bashing me laisse perplexe mais sur le match d'hier, je l'ai trouvé... très moubandjesque, ni plus ni moins. Offensivement, c'est ce qu'on a de moins mauvais en latéral parce qu'il est capable de montées potentiellement intéressantes. Mais défensivement, il est tout le temps dans la réaction, dans le colmatage d'urgence et c'est vrai que hier, il rattrape bien certains coups d'autant qu'il a quand même dû se farcir St Maximin un bon nombre de fois. Je dirais donc qu'il m'a paru être l'un des Toulousains les plus en jambes mais enfin, son côté magnétise quand même les mouvements dangereux de l'adversaire, ce qui n'est jamais un hasard... D'un strict point de vue défensif, Todibo m'a fait une autre impression...

C'est sûrement parce que tu as la chaude pisse .

Une "explication", faut que ce soit autre chose que trivial. Donc, OK, quand le soleil brille en été, il fait plus chaud que quand il pleut en hiver . C'est à peu près ce que vaut l'explication du "pressing". En gros, y'a des attaquants dans la zone de Jullien, Todibo et Reynet et quand ces derniers merdent, les attaquants en question saisissent l'occasion. Le foot, quoi...

Je sais pas pourquoi tu dis ça .

Pas forcément. Les erreurs de Todibo à Guingamp et Jullien mardi n'auront pas de suite parce qu'elles sont caricaturales. C'est comme une bourde de gardien; mardi c'était open bar mais c'est pas possible qu'on vive des trucs aussi énormes tous les WE (non parce que le pressing des attaquants stéphanois, c'est pas l'explication; Jullien foire un ballon long, une couverture de son gardien et Reynet donne un ballon débile dans l'axe; c'est heureusement des trucs que tu vas pas refaire...). Par contre, c'est sûr que les adversaires n'arrêteront pas de nous presser et qu'on aura du mal face à ça. Y'aura deux options : à la lutte, faut évidemment accepter de dégager bien plus souvent qu'on ne le fait. Si on ne s'y résout pas après ce qu'on vient de vivre, ça va commencer à devenir franchement coupable; errare humanum est, perseverare... Quand les défenseurs ont le ballon, faut la jouer comme Aguilar : qu'un milieu vienne offrir une solution de passe évidente pour se dégager intelligemment du pressing (du soutien, quoi). Bostock et Sangaré peuvent être intéressants dans ce rôle. Le premier par l'intelligence de son placement. Le second parce que ses passes de transition sont redoutables. À Casa de s'inspirer du judo et de s'appuyer sur la force de l'adversaire pour la retourner contre lui...

En fait, ce forum est toujours assez chiant. Mais comme les lecteurs de ce forum aiment se faire chier, être chiant est plutôt une marque d'estime délivrée à notre public. Perso, ça m'arrange.

Syndrome de la mémoire courte .

Non. Même si tu avais raison, tu as forcément tort . Car quand on a joué le maintien (avec la marge qu'on sait) durant les 4 dernières saisons, envisager que ce sera le cas durant la cinquième, c'est être "réaliste", pas "pessimiste". "Pessimiste", c'est envisager qu'on descende... Et oser prendre de haut une équipe comme Amiens quand on est dans le cas dit plus haut, c'est pêcher par orgueil. Ce qui, entre nous soit dit, n'est justement pas étranger au fait que ces dernières saisons, le TFC ait flirté avec la relégation .

Casa est vraiment sûr de lui. C'est all in sur le Casa style, en quelque sorte... OK, Blin ne vaut pas grand chose. Mais quand il est en forme (disons un quart de la saison ?) il sait au moins défendre. S'il renforce un rival direct pendant qu'on retombe dans nos travers des dernières saisons, on portera sans doute un regard moins complaisant sur ce transfert...

C'était son intention initiale, assurément. Cela correspond-il à ce qu'on a vu ? Si t'arrives à l'affirmer, grand bien te fasse. Je suis moins duprazophobe que certains mais pour autant, je suis infoutu de dire ce qu'était la stratégie de Dupraz, du moins passé l'automne 2016. Car alors, ce n'est plus vraiment du pressing (ou alors très sporadique...). Ce n'est pas non plus du contre. Encore moins de la possession. En fait, c'était une espèce de kick and rush (qui pouvait avoir des qualités d'ailleurs). Et une bonne dose d'opportunisme, aussi (pas forcément un défaut non plus). Mais quoi qu'on en pense, ça n'aura pas fait long feu...

On est quelques-uns à y consacrer beaucoup d'énergie, quand même . Je trouve cette question presque injurieuse .

Est-ce que l'un de vous a soutenu dès octobre 2014 que Dupraz était meilleur que Casanova tout en revenant sur ses propos en juin 2015 mais cette fois en comparant Pélissier à Montanier ? Non, c'est juste pour soulager un peu le topic Sangaré.

Ah, dans ces conditions... Je découvre le truc. C'est pas le bordel du tout votre histoire

Oui. Ce que j'ai plus de peine à comprendre, c'est cette idée de le mettre en balance avec Cahuzac... Mais ça vient d'une autre idée que je continue de trouver bizarre, à savoir que Sangaré serait un "milieu défensif". Sans doute ces notions ne veulent-elles plus rien dire (un bon milieu est à la fois défensif et offensif, aujourd'hui...) mais en tout cas, ni Cahuzac ni Sangaré ne sont des "sentinelles". Et si ma mémoire est bonne, d'ailleurs, ils ont joué ensemble la saison dernière, non ? Il me semble même que c'est ce qu'on a eu de moins dégueu, au milieu...

Non, Boucher, c'est pour Angers si j'ai bien suivi .

Je crains que trop de négation ne tue la négation. Non parce que sans (heureusement) me coltiner le détail de ta prose sur le sujet, ce post là a bien pour vocation de nous seriner pour la 375ème fois en 72h que le coach ne compte plus sur Cahuzac, qu'il ne l'aime plus toussa ? Ben c'est pas ce qui est écrit...

C'est pas que ça dit "rien", c'est que ça dit d'un joueur qui joue ailier gauche, a le positionnement d'un ailier gauche, fait les efforts de replacement défensif d'un ailier gauche bref, joue comme un ailier gauche. À ton avis, pourquoi Ronaldo vieillissant préfère t-il jouer avant-centre qu'ailier gauche ? Parce que ça n'induit pas les mêmes efforts et notamment pas les mêmes chances de marquer un but (vu que ses stats l'obsèdent...). Les arguments de Louvin sont recevables : Gradel en pointe, c'est moins de travail défensif, plus d'appels et bien sûr, une position plus axiale, normalement plus confortable pour planter des buts. Mais ce n'est en effet qu'une supposition et j'y ai opposé des arguments (notamment le jeu de tête, crucial pour la plupart des avant-centres) : le fait de subodorer n'est pas un défaut. Ce que je "reproche", comme tu dis, c'est de faire d'une intuition une certitude, de faire comme si subodorer et affirmer étaient la même chose bref, la mauvaise foi ou l'incohérence, c'est selon. Mais sur un forum comme celui-ci, on spécule et subodore 90% du temps, oui. J'avoue ne même pas comprendre que tu prennes ce truc là autant à coeur. Après, j'ai peut-être mal compris ce qu'entendait (ou sous-entendait) Louvin. Moi, le seul truc qui me fait tiquer est d'asséner qu'un attaquant aussi talentueux que Gradel ne serait pas adroit devant le but. On peut même retourner ton argument, à cet égard : qu'un ailier gauche cadre autant, marque autant (presque autant qu'un avant-centre parce que la diff avec Sanogo n'est pas si énorme) est effectivement de nature à mettre la puce à l'oreille. Non parce que si en plus on attend de lui qu'il plante 15 buts par saison sans jouer 9... Et puis, ce n'est pas juste de lui enlever ses pénos. Parce que vu comment il les frappe, il a franchement du mérite d'en mettre un de temps à autre .

La routourne. Aujourd'hui il voudrait juste jouer .

Non, tes stats ne confirment rien car mal utilisées, les stats sont non seulement nases mais piégeuses... Pardon de te le dire de manière aussi abrupte d'autant qu'encore une fois, sur la conclusion (préférer Sanogo à Gradel en 9) je suis plutôt d'accord. L'argument de Louvin, si j'ai bien compris (et avec lequel je suis intuitivement d'accord) est de subodorer que si Gradel jouait dans l'axe, il serait efficace. Donc plus efficace qu'il ne l'est quand il joue à gauche. Et toi, tu viens nous sortir une stat disant qu'effectivement, Gradel (à gauche) est moins efficace qu'un autre mec qui joue dans l'axe, à savoir Sanogo. Ben oui, OK, c'est plutôt raccord avec ce que raconte Louvin. Et donc ? Tout ce que les stats "montrent", c'est que Gradel dans sa position d'ailier gauche est moins efficace qu'un avant-centre qui est plutôt pas mal, à savoir Sanogo. Ça veut pas dire que si Gradel jouait dans la position de Sanogo, il serait moins efficace que lui. Parce que par exemple, on peut supposer qu'un avant-centre a plus d'occasions de scorer qu'un ailier gauche . J'ajoute que si on joue au jeu des stats, tu pourras démontrer qu'un DC qui marque 4 buts par saison sur 4 têtes cadrées ferait un super avant-centre. Faut vraiment faire gaffe, hein. Aucune stat ne tranchera la supposition de Louvin : si on veut savoir ce que Gradel donne dans l'axe, il faudra l'y voir jouer. Et en l'état, je suis d'accord avec ceux qui soutiennent que ce n'est pas nécessaire. Plus tard, on verra.

C'est compliqué d'affirmer qu'il n'est pas "adroit devant le but"... Il faudrait encore me dire qui est plus adroit, par exemple... À chaque fois que je l'ai vu jouer dans l'axe, je l'ai trouvé excellent (et plutôt adroit, je rejoins Louvin là dessus). Justement, on ne peut pas comparer une position qui oblige un joueur à des percussions et des replis incessants (et des positions de frappe compliquées) avec celle d'un avant-centre, beaucoup plus focalisé sur l'axe et donc, sur le but. En revanche, je ne me rappelle pas avoir vu jouer Gradel seul en pointe; les quelques apparitions qu'il a faites dans l'axe, c'était avec Delort et c'était pas mal. Mais son aptitude à jouer seul en pointe fait question; par exemple, je suis pas sûr que son jeu de tête soit à la hauteur du reste. Là où je peux facilement te rejoindre, en revanche, c'est qui le remplacerait à gauche... Parce qu'on est presque tous d'accord, idéalement Gradel, il faudrait le cloner. Et comme il me semble qu'on a plus de solutions de rechange en pointe qu'à gauche, ta conclusion me convient plutôt...

Au sujet de Dupraz, je te rassure, j'avais compris . Mais n'ayant pas tout à fait le même regard sur le bonhomme, il est possible que mes posts continuent à te "tendre" dans un avenir plus ou moins lointain. D'autant qu'en l'occurrence, je n'ai pas défendu ni mis Dupraz sur un même pied que ci ou ça. J'ai juste rappelé ce qui avait amené Dupraz au TFC. Pour ce qui est de Casa, ta citation est amusante : c'est exactement ce que signifie l'expression "sortir sa phrase du contexte". Et je te reprochais justement de sortir du contexte. Ce n'est pas que tu es "con des fois". C'est que tu es négligent dans la lecture des posts. Mais en même temps... je ne peux pas me plaindre d'être pris au mot. J'ai jadis titillé Labinocle sur un truc ressemblant (sinon que lui expliquait vraiment que Cahuzac était une truffe). Juste retour des choses et à cet égard, donc, tu as raison de relever le caractère excessif de ma phrase .

Absolument .

Ah non, pas du tout . Je crois que tu inverses la perspective : tu es tellement à fleur de peau concernant Dupraz que c'est toi qui en perds, je crois, tout sens de la mesure . Et la preuve de ça, c'est que tu as même du mal à t'en tenir au contexte des échanges qu'on a à son sujet. En l'espèce, par exemple, il ne s'agit aucunement de "charger" Casa; simplement de relativiser. Tu peux relire le fil de la conversation, tu verras qu'il ne s'agit que de rappeler l'histoire du déclin du club. Et dans cette perspective, on ne cause que du bilan des coaches, indépendamment des autres éléments : joueurs et gouvernance. Jamais personne n'aura l'idée de dire "Casa à lui tout seul a provoqué le déclin". Et j'ose espérer que personne n'ira raconter une ânerie pareille à propos de Dupraz (bon je mets quand même le parce que concernant ce dernier, je suis pas sûr de pas l'avoir lu ) Mais personne n'aura a contrario l'idée saugrenue de venir raconter que Casa ou Dupraz ne sont pas responsables des résultats de l'équipe qu'ils dirigent. Car s'ils ne sont pas responsables, ils ne dirigent rien, n'entraînent rien et sont donc de simples marionnettes...