Gollum

C'est limite mauvais esprit, ça . Mais j'avais vu nul contre angers, ça compense, non ?

C'était vraiment la soirée où nos rivaux pouvaient se relancer... Je reste zen (). De toute façon, le maintien à 34 points me semble un peu illusoire. Donc il faudra prendre quelques points et si on persiste dans le niveau d'implication des deux derniers matches, c'est faisable. Ce qui est plus contrariant, c'est la chute de tension des Monégasques. Troyes peut fort bien les taper lors de la dernière journée et là... je t'annonce qu'on fera nul à bordeaux, aussi .

les prochaines semaines pourraient suffire .

Il a aussi été victime d'une usure normale et de défauts bien à lui (mais le coach parfait n'existe pas). Et on paie assez cher sa décision d'orienter le jeu vers un style plus offensif dont un club comme le nôtre n'a pas les moyens. Pour moi, la grosse plus-value de Casa vient de ce qu'il est fondamentalement un formateur (ou post formateur). Donc, lui confier des jeunes à "polir" c'est plutôt une bonne idée. C'est intéressant de comparer avec Dupraz : je pense que ce dernier pourrait réussir dans un bon club donc avec des bons joueurs ; bon, à certaines conditions quand même... Mais son niveau d'exigence est incompatible avec un petit club et des joueurs à améliorer. On a besoin d'un entraîneur beaucoup plus fin et patient que ça. Quitte à ce que ce soit un peu lénifiant mais le beurre, l'argent du beurre, etc.

C'est sûr que ça va rien arranger, par les temps qui courent .

Disons que si c'est pour continuer dans la continuité (au fait, je t'ai dit que j'étais devenu conseiller en communication de F. Ribéry ? ), autant repartir avec Debève, en effet. Et comme je ne vois pas pourquoi et en quoi un troisième maintien miracle en trois saisons perturberait la bonne marche du club, c'est ce qui va se passer... si maintien miracle il y a encore cette saison. Et la saison prochaine, on comptera sur le crash industriel de l'OM ou la promotion en L1 de Pinsaguel (grâce à son excellente gestion financière) pour se maintenir . Si en revanche la direction -pour peu qu'il en existe une- daigne admettre que ya ptêtre quelque chose qui déconne sévère, alors on pourrait accueillir un entraîneur avec un "projet" qui, avec lui, amènerait deux ou trois joueurs solides voire un peu plus pour peu que le club ré-investisse le pognon de ses ventes... Et là, qui sait si on pourrait pas viser un maintien à peu près tranquille ?

C'est un match sans occasion. Parce que les défenses ont surclassé les attaques. Mais justement, ce n'était ni fade, ni insipide. Des matches de L1 entre équipes qui se regardent, j'en ai hélas vus... Là, des deux côtés, ça s'est envoyé pendant 90 mn. Sauf qu'entre deux équipes techniquement médiocres et sur une pelouse pourrie, le résultat est inévitable... Ce nul était donc tout sauf arrangé mais aucune équipe n'a voulu céder un pouce d'occasion à l'autre. Et au final, elles se sont neutralisées. En montrant à tout le monde que pour avoir leur peau, en cette fin de saison, il faudrait se la peler... Jespère que nos concurrents l'ont bien regardé, ce match, histoire de se plomber le moral encore un peu plus... De notre côté, la seule faute de goût réside en la titularisation de Sanogo. Puisqu'il paraît que Mubele a la possibilité de jouer avant-centre, pourquoi, à l'extérieur, quand on joue bas, ne pas miser sur sa vitesse ? Mais à cette faute de goût là près, le TFC a fait ce qu'il fallait, hier soir.

Il contente surtout le TFC... Qui a néanmoins essayé de gagner le match. À lire ce forum -comme j'imagine, à peu près tous les forums de supporters- il aurait suffi que le TFC veuille remporter le match pour y parvenir. Ben voyons. En gros, un peu comme si le PSG avait complaisamment concédé le nul à Caen. Une victoire contre n'importe qui, c'est trois points donc c'est toujours mieux qu'un point et un point, c'est toujours mieux que zéro . À mon avis, si Toulouse ne gagne pas tous ses matches, c'est parce qu'il affronte des adversaires que cette ambition contrarie. C'est pénible, la vie est mal faite mais parfois, le TFC n'est pas franchement au dessus de ses adversaires. Ça arrive... Pas souvent, heureusement .

Non plus... Hélas . À peu près ce que beaucoup pensaient du TFC avant le match de ce soir...

Voilà. Là, au moins, tu es rigoureux .

On va pas insister : j'ai à chaque fois répondu à tes objections ou doutes, mentionné Dupraz, mis au jour ta mauvaise foi, ça va aller. Si tu conviens (apparemment c'est le cas) qu'avec des jeunes formés au club, les résultats ont déçu en interne, alors la démonstration se suffit à elle-même (c'est ce que "surévaluation" veut dire). Tu as simplement un gros problème avec la rigueur intellectuelle d'un raisonnement. Excès d'affect, une fois de plus (et comme très souvent, sur un forum de supporters...). La manière dont tu dissocies la surévaluation de notre formation et celle de la partie de notre effectif qui en est issue est . En fait, la fonction du centre de formation, c'est "garderie football" ou "formation de joueurs (compétitifs) pour l'équipe professionnelle" ? Ton dernier paragraphe (en gras) dit (presque heureusement) tout : tu conviens en gros que mon diagnostic est juste mais tu préfères l'imputer à autre chose qu'à la formation parce que ça t'arrange. Dire que "la formation marche très bien dans notre club", c'est ton ressenti (je sais plus qui disait ça, déjà ). Tout ce que tu appelles "tes arguments" (tu n'en fournis évidemment pas un puisque les faits sont là...) découle du ressenti en question. Un jour, peut-être, retoucherons-nous des pros convenables (voire bons) issus de la formation maison. Ce jour là, on sortira de la nasse. Mais on n'y est pas... De toute façon, ce club a besoin d'une remise à plat complète. Soit son président continue de faire l'autruche, soit il décide de devenir lucide et tout sera alors remis en question.

Non, Dupraz a dit un truc analogue. Alors, je vais pas aller compiler ses déclarations mais lui et ses joueurs sont la seule source de com qu'on ait eu sur le sportif. Et lui et ses joueurs ont dit des trucs dans ce goût là jusqu'à ce que la situation mette tout le monde devant le fait accompli. Certes, Dupraz raconte n'importe quoi plus souvent qu'à son tour et en l'occurrence, ça fait bel et bien partie du délire. Mais il a été le représentant du TFC, sur le sportif, quoi qu'on en pense. Si lui n'est pas une "source interne", il n'y en a pas d'autre... Et la saison dernière, déjà, on avait eu droit aux mêmes annonces. D'ailleurs, ce que tu dis sur les investissements du club doivent être retournés contre ton argument. Car il n'y a pas que les déclarations, il y a les actes. En effet, si l'idée était de se maintenir à l'arrache, aurait-on signé Imbula, par exemple ? Ou Jean pour 3,5 millions ? Si ces joueurs ont été pris, n'est-ce pas pour viser un peu plus haut que la 17ème place ? Et sachant que l'effectif continuerait d'être largement constitué de jeunes, n'est-ce pas que ceux-ci étaient considérés "au niveau" ? Non parce que par exemple, si tu signes Neymar et que tu lui mets 10 tanches à côté, tu peux éventuellement être déçu, au final... Tout ce que tu dis par ailleurs est purement conjectural. Et pour cause : toi comme Labinocle savez bien que cette saison n'est pas au rendez-vous des espérances, et pas seulement celles du commentateur lambda . Notre débat à cet égard est d'ailleurs hypocrite : toi comme moi, on sait qu'ici, beaucoup (peut-être une majorité de forumers) refusent de considérer que notre jeunesse (et notre formation) sont une partie (importante) du problème. Alors, on charge Dupraz. On charge Sadran. On charge les prêtés. Les Suédois. Les recrues. Tout ça à juste titre. Mais la formation, c'est la vache sacrée. Je le comprends puisque c'est LA ressource du TFC et que la remettre en cause est forcément douloureux. Mais dans ce club, rien ne peut être épargné. Sur le terrain même, la médiocrité est globale et quasi homogène. Nos recrues sont décevantes, ô combien. Et nos jeunes le sont tout autant (Lafont mis à part). Résultat, à l'instar d'une entreprise dans la nasse, le TFC ne peut compter sur le recrutement externe ni la promotion interne pour se pourvoir en "ressources humaines". Et comme par hasard, on est au bord du gouffre.

Non mais là, quand même... Mais je suis pas en train de lire ce que je lis . Ah si. Bon, je relis. Si, si, c'est écrit. C'est bien fait comme fake . Je connais mon forum. À ce degré de mauvaise foi, on est dans une espèce de préjugé affectif -un truc de nature quasi religieuse- qui ne se laisse amender par rien et se nourrit du déni le plus radical . Je ne connais pas le lien qui t'unit à la formation toulousaine. J'avoue ne pas avoir mémoire de ce que tu as pu dire là dessus. Mais manifestement, ça coince . Ce que j'écris plus loin ne sert donc à rien mais pour ceux qui s'intéresseraient au débat (paix à leur âme), je signale que Pascal Dupraz, lorsqu'il était entraîneur du TFC (pas commentateur sur canal, hein) a plusieurs fois déclaré que l'idée était d'aller chercher une dixième place voire plus. Certains joueurs ont régulièrement embrayé; Gradel en a rajouté une couche il n'y a pas si longtemps en brandissant la sempiternelle "valeur de l'effectif" (autre antienne ô combien rabâchée ces dernières saisons). Manifestement, tu es le seul que la saison en cours ne déçoit pas. Je crois en outre savoir que Pascal Dupraz a été viré par son président. Peut-être que c'était à cause de ses déclarations ? Si oui, c'est arrivé de manière un peu tardive. Ou alors, c'est à cause des résultats ? Ah ? Mais alors, le président lui-même n'aurait pas été satisfait que le club lutte pour son maintien une quatrième saison consécutive ? C'est quand même étonnant dans la mesure où à part des "sources externes", manifestement, la situation n'aurait dû étonner personne... D'ailleurs, bizarrement, à Troyes ou à Amiens, les coaches sont restés en place... Quant à la formation, je t'explique par le menu qu'elle fait partie du package qui explique la merde dans laquelle on est, je t'explique pourquoi elle est surévaluée aujourd'hui comme hier et toi, sous prétexte qu'elle n'est pas seule en cause, tu crois pouvoir invalider l'argument . Comme contradicteur, tu es perfectible mais par contre, je te suggère que toi et moi, on crée une association de malfaiteurs (oui, il m'arrive d'avoir envie de commettre un crime; pas contre toi, hein, je préfère être rassurant même si ton post m'en fait un deuxième). Et quand on sera pris par la police, on invoquera une "responsabilité d'ensemble". Comme ça, ni toi ni moi ne serons incriminés à titre individuel. C'est cool, non ?

Je te confirme que tu me comprends bien . Pour le reste, tu tends à valider mon raisonnement biaisé et foireux au moyen d'arguments pertinents, je n'ai donc pas à le faire . Et pour ce qui est de la surévaluation financière de notre génération dorée, on est d'accord. Tu oublies un truc fondamental, le truc qui me permet effectivement "d'affirmer de manière péremptoire qu'il y a une surévaluation en interne" et sans lequel, je n'affirmerais rien du tout : pour la quatrième saison consécutive, diverses déclarations ont annoncé que notre effectif avait un niveau de top 10. On y a eu droit CHAQUE saison. Et sur ce forum même, l'argument a été repris maintes fois. Encore aujourd'hui, je lis l'étonnement de divers spécialistes au vu de notre classement. Or, je ne parlerais pas de "surévaluation interne" si, en début de saison, tout le monde avait pris acte que le TFC serait à la bagarre avec Amiens et Troyes (ou Lille, en parlant de surévaluation ) jusqu'à la dernière journée. Que rien ne permettait d'envisager mieux qu'un maintien assuré à l'arrache. Là, je parlerais au contraire de "lucidité". Ça questionnerait l'ambition du club mais c'est un autre sujet. À ma connaissance, ça fait quatre saisons que le club, divers observateurs et les supporters s'étonnent du classement de l'équipe. Pour ma part, ce que je dis, c'est qu'il est grand temps d'arrêter de s'étonner et de poser les bonnes questions. Voire d'apporter les bonnes réponses ce qui s'adresse à une personne, en particulier .

On s'approche de la compréhension mutuelle . Seul le point 2 fait donc débat. 2. je n'ai jamais parlé de "déclin imputable à la formation". C'est toi qui surinterprètes. J'ai parlé de "surévaluation de notre formation". Le déclin est imputable à TOUT ce que fait ce club, à TOUS les niveaux. La formation en est un élément. Comme je (et tu) le pointons (), nos jeunes actuels ont fait naître des espoirs initiaux (exactement, d'ailleurs, comme les jeunes rugbymen du Stade toulousain...). Et puis... pschitttt. Aucune confirmation voire, plutôt une régression. C'est terrible parce que le club a pu penser que ces jeunes (Blin, Bodiger, Amian, Diop, Michelin voire Machach et pourquoi pas Boisgard) contribueraient à nous maintenir en L1. Et ils ont d'ailleurs signé des contrats pros. On n'a donc pas recruté à certains postes où nous sommes aujourd'hui déficitaires (tu pourras me répondre que vu ce qu'on recrute, c'est pas forcément plus mal et là, hélas, je pourrais te suivre...). Le club a surévalué la capacité de tous nos jeunes -sauf Lafont- à "assurer" en L1... C'est ça la "surévaluation interne" et c'est l'un des symptômes -l'un parmi d'autres...- de l'aveuglement du club. Celui qui l'a amené à surestimer ses propres forces ou à sous-estimer celles des concurrents, ce qui revient hélas au même... Bon et bien voilà : je crois avoir répondu ci dessus à ta dernière question .

Je crois que WBY a joué un peu plus de 6 matches. Et que sa contribution laissera aux supporters sévillans plus de bons souvenirs que celle de Pesic aux fans de Bergame . Après sur Pesic, je n'épilogue pas. Labinocle, sur ce point, est mon porte parole. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est ton passage en gras. En matière de radotage, tous autant qu'on est, on a pris beaucoup d'avance sur le grand âge .

1. Je me demandais si j'avais bien compris ton critère "avoir le niveau L1". Je te donne quitus de ton "argument factuel". On est toujours en L1 donc nos joueurs ont le niveau L1. Ma foi, ça se défend . On va donc dire, pour mettre tout le monde d'accord que "nos joueurs ont à peine le niveau L1". Sachant qu'en fin de saison, ils ne l'auront peut-être plus... 2. La chute commence en 2014-15. Ce qui est intéressant, d'ailleurs, c'est qu'en gros, on vend la génération dorée à l'été 2013 (et je crois qu'on la vend plutôt pas mal -même si on peut discuter de tel ou tel- et c'est pourquoi je considère que nos pépites ont été plutôt bien marketées). On fait une saison correcte (le 352) et à l'été 2014, commence le déclin. Ça commence par un recrutement foireux (dans l'ensemble). Puis apparaissent progressivement les jeunes pousses actuelles, qui donnent plutôt des bons résultats au début (Bodiger au printemps 2015; quelques mois plus tard, Diop et Lafont). Et puis on mise sur eux (et d'autres recrues foireuses) les saisons d'après. Et ces jeunes ne confirment jamais les espoirs mis initialement en eux (pas plus que leurs devanciers de la génération dorée, au demeurant). Si tu n'es pas d'accord avec cette lecture des choses, ton alternative m'intéresse . Moi, ce que je note, c'est qu'on vend plutôt moins bien, qu'on achète moins bien et qu'on forme (ou promeut, si "forme" te gêne, ce qui est manifestement le cas ) moins bien. 3. Sur le "pourquoi" des déficiences de notre formation, il y a débat. Mais c'en est un autre... Chaque chose en son temps. 4. Sur la surévaluation, tu as vraiment du mal . Je vais (de nouveau) essayer d'expliquer. D'abord oui, "surévaluation", ça veut dire "évaluation exagérée". Et qui évalue ? En gros, les observateurs (appelons ça "presse"), les autres clubs et le TFC lui-même. Donc forcément que dans "surévaluation", y'a une composante d'opinion interne et externe. C'est au moins aussi factuel que le fait d'avoir le niveau L1 quand t'es régulièrement 17ème . Cette opinion se traduit par deux choses : (1) la valeur marchande de nos joueurs (surévaluation financière ou "externe") et (2) la confiance mise dans nos jeunes en interne (surévaluation interne : tu vois, c'est simple le concept de "surévaluation interne ). Si on considère -et c'est mon cas, sur la foi de quelques arguments quand même- que nos joueurs sont globalement surestimés financièrement et (surtout) très surestimés sportivement, alors notre formation est surévaluée. Tu peux ne pas être d'accord : mais le raisonnement ne souffre pas de contestation... 5. Tu as toujours plus de mal avec la fin de tes posts qu'avec le début . Au-delà de "qui promettait quoi" (moi, j'étais plutôt circonspect donc ta pique m'amuse, à cet égard ), si on considère que nos "pépites" ont été bien vendues au regard de leur carrière ultérieure, alors c'est qu'ils étaient surévalués. On peut d'ailleurs discuter de leur prix de vente et tu auras le droit de ne pas être d'accord. Mais ce prix reflète leur valeur estimée, à l'époque. L'autre argument c'est qu'à l'époque -mais ça, décidément, tu as grand mal à l'admettre...- on lisait exactement les mêmes choses qu'aujourd'hui, sur le forum en particulier (et je t'assure que ça venait pas spécialement de moi) : "dans des clubs plus huppés que le TFC, nos pépites vont progresser voire cartonner". Ça aussi, on peut en parler. Il s'agit pas de leur dénier leur qualité de "professionnel honnête" (plus qu'honnête, c'est discutable...) mais de savoir s'ils ont franchi un palier en dehors de Toulouse. À toi de voir (tu devais pas être sur le forum en 2013, par ailleurs). 6. Ton argument "jo la finance" me laisse penser que tu as un souci avec le mot de "surévaluation". C'est embêtant dans un débat dont c'est le mot-clé... Pour ta gouverne, les joueurs pros sont des "actifs financiers", dont la valeur marchande est très corrélée à la valeur sportive, elle-même définie en fonction de leur capacité à gagner des matches de foot...

Alors par contre, là dessus, je plussoie énergiquement . Il était blessé ? Non parce que sinon, c'est éventuellement qu'il n'avait pas le niveau pour jouer plus ? Au contraire. C'est même limpide... Je plussoie encore . Tabanou, plutôt un 8... s'il est encore un joueur de foot, aujourd'hui . Fais gaffe, tu verras qu'il m'arrive de pas être aimable, quand même . Mais ça pourrait s'arranger entre nous si tu acceptais de devenir un nounouille . Luther, tu t'occupes des formalités administratives ?

J'avais jamais débattu avec toi, à ma connaissance, mais c'est (encore) du lourd ! Je te donne quelques arguments. T'es pas d'accord avec et je vais te reprendre sur quelques points... Mais au lieu de lire, en fait, tu me sors toutes les lignes "mais tu sors ça d'où ?", "c'est ton ressenti !" etc. . Et la fin de ton post témoigne cruellement du fait que soit tu veux pas comprendre, soit tu fais pas exprès mais c'est embêtant... Y'a un point sur lequel tu joues sur les mots : tu considères que trois fois 17ème en quatre saisons (en espérant qu'on y reste ce coup ci), c'est le niveau L1. Moi, non. Alors je te concède que se maintenir régulièrement ricrac, tu as le droit d'appeler ça "niveau L1". C'est rigoureux. Perso, je trouve ça insuffisant et là, OK, c'est du ressenti. Disons que si on descend cette saison, y'aura plus débat là dessus mais j'espère ne pas avoir indiscutablement raison à ce prix... Pour moi, donc, les lacunes que je vois à nos jeunes joueurs, techniques et défensives, sont au dessous du niveau de compétition requis. Et la promotion de nos jeunes coïncide avec notre chute. Ce n'est pas le seul facteur mais il en fait partie. Quand tu dis que le souci (car tu sembles quand même reconnaître qu'il y a souci...), c'est pas la formation mais la post formation, tu as peut-être raison. Et peut-être pas. Affaire de ressenti . Ton argument sur le "11 de départ" est incompréhensible. Dans le 11 de départ, il y a des recrues pseudo clinquantes et des jeunes issus de notre formation. Tout ça donne un pedigree de supposé top 10 en passe de finir en L2. C'est quoi que tu piges pas, là dedans ? Sur les bons matches d'Amian, n'épiloguons pas. Affaire de ressenti, là aussi. Défensivement, ce garçon ne me convainc pas, quel que soit le poste auquel il officie (et les "progrès" que tu vois me semblent fort conjecturaux, dans ce domaine). Bodiger et Michelin pas titulaires ? Ben regarde la contribution de Bodiger au maintien de 2015 puis, sa courbe de progression. Regarde ce que le forum (et la presse) disaient de Michelin après je ne sais plus quelle compétition de l'EDF espoirs (où il avait fait de belles apparitions). Je sais bien qu'au poste de latéral, le niveau d'excellence est tel que se faire une place au Tef est compliqué () mais Michelin a pu un moment y prétendre... Quant à Blin, no comment. Ça fait aussi deux fois que tu étalonnes le débat aux "ballons d'or" ce qui semble indiquer une légère panne d'arguments. Donc, pour ce qui est de la fin de ton post, tu es gentil mais lis ce qu'on t'oppose plutôt que de t'enfermer dans je ne sais quel préjugé affectif (manifestement, t'as de la famille qui bosse au centre de formation et c'est très bien ). L'un de tes soucis, c'est que manifestement, ce que la presse (voire le forum) disent de nos joueurs -ou ont dit de nos joueurs- tu t'en branles. Et c'est ton droit -parce qu'on dit beaucoup de conneries- mais ça te met pas en très bonne position pour juger de leur "surévaluation" (dont je t'explique par le menu les raisons, que tu refuses manifestement de lire...). Quant à nos pépites, va voir la carrière que l'on promettait aux Congré, Mbengué, Tabanou, Capoue et autres Sissoko. Tu verras que seul le premier a confirmé. Ce n'est pas un attendu "personnel". Moi je suis plutôt prudent avec "l'avenir". Tu as enfin du mal avec le simple mot -ou concept- de "surévaluation". Ta dernière phrase est même assez drôle. Donc, on va le faire simple : quand tu paies aujourd'hui une action au prix de 100 et que l'année d'après elle vaut 80, c'est un mauvais investissement. Et le mauvais investissement vient d'une surévaluation initiale. Sur les marchés financiers, on appelle ça une "bulle". Et bien le marché des joueurs pros est également "bullaire"; de manière globale en Angleterre, par exemple et en France, sur certains joueurs. À l'époque de la "génération dorée", on expliquait ("on" c'est la presse et le forum) qu'en dehors du Tef, les garçons concernés perceraient; Capoue et Sissoko ont même été sélectionnés en EDF où seul le dernier nommé a confirmé; c'est quand même qu'on mettait quelques espoirs sur eux, non ? Or, globalement, ces joueurs ont déçu (ce qui me fait d'ailleurs dire que Casa en a tiré le meilleur parti...). Donc, financièrement, ces garçons ont été surévalués. Là encore, je vois pas bien ce qui est compliqué à piger là dessus... . Quant à la surévaluation interne, je te l'ai expliquée par le menu mais manifestement, là aussi, ya souci de comprenette...

Ça, c'est possible. S'il s'agit de dire que "la formation fait bien son boulot" mais que ce boulot est gâché par l'encadrement pro, je le reçois bien volontiers à titre d'hypothèse. En fait, je ne sais pas... Le foot pro, c'est une activité méchamment aléatoire, quand même... C'est pour ça que lire des trucs du genre "c'est un jeune prometteur donc il deviendra bon avec l'expérience", ça marche sûrement avec un CAP plomberie mais quand on cause de sport de haut niveau, je suis moins sûr. Et puisque le rendement d'un footeux pro est aléatoire, voir quelques jeune prometteurs stagner sans raison particulière se reçoit aussi. L'autre jour, Kakuta disait que s'il n'avait pas eu la carrière escomptée, c'était (en partie) parce qu'il n'avait pas assez bossé. Un jeune peut aussi se croire arrivé un tantinet trop tôt. Au Stade toulousain, le nombre de "pépites" qui ont stagné voire régressé est considérable. Alors s'agit-il de lacunes de formation qui se révèlent sur le tard ou d'autre chose, tenant à l'environnement du joueur, son caractère ou que sais je ? Difficile à dire. Mais chez nous, les déceptions sont bien trop nombreuses pour que ça ne constitue pas un problème. Le PSG pourrait bien ne former personne, ça lui ferait pas bouger une oreille. Mais au TFC -et dans une quinzaine d'autres clubs de son standing- c'est compliqué à envisager... Je te rejoins là dessus, aussi. Je n'en veux pas à nos joueurs. Je pense même qu'en dépit de ce qu'en dit Gradel, ils donnent le Max . Bon, là, je suis évidemment moins d'accord . Ne pas en vouloir à un joueur, OK. Mais déconnecter son "niveau intrinsèque" de ce qu'il montre en compétition, c'est difficilement recevable...

Plutôt que d'attaquer d'emblée sur "je dis tout et son contraire", prends la peine de lire et, toi-même, de ne pas tout mélanger. Une fois de plus, quand on fait un simple constat sur le pourquoi des difficultés lancinantes du club, on a droit en retour à "c'est la faute de la formation si ceci ou cela ?" . Je ne sais pas pourquoi la formation ne donne pas les fruits dont on a impérativement besoin. Ce n'est pas mon propos. Il y a deux saisons déjà, voyant ce que donnaient nos jeunes en L1, j'ai parlé "d'impasse" pour le TFC. On y est. Je constate que (1) notre centre ne produit pas les joueurs susceptibles de nous maintenir en L1 et (2) nous ne savons pas (ou plus) recruter. Cela fait au moins une lacune de trop. Et si on veut durer en L1, va falloir s'y pencher car si on ne sort pas régulièrement quelques jeunes joueurs rapidement compétitifs, on est condamnés à court terme. C'est tout ce que je dis. Le "pourquoi" m'intéresse, bien sûr mais c'est de l'ordre du diagnostic interne... Par ailleurs, ne t'en déplaise, Lafont et Diop ont débuté cette saison avec une cote appréciable. Ils font partie du package qui a fait dire à tout un tas de "spécialistes" que le TFC avait un "effectif de top 10". Or, Lafont est le seul de nos jeunes qui a confirmé (sans vraiment progresser...). Tu parles d'Amian qui "dépanne très bien dans l'axe" ? Parce qu'il remplace laborieusement un Jullien aux fraises ? Et dans le couloir droit, repasse toi les perfs défensives d'Amian avant d'affirmer qu'il a pris plus d'assurance dans son couloir (un truc qui me fait marrer, ici, c'est à quel point on tombe sur Moubandjé -effectivement déficient- pour consciencieusement oublier tous les matches où on a pris la misère sur le couloir droit, quand Amian l'occupait...). Donc, pour l'heure, Sangaré a effectivement montré de belles promesses (comme d'autres avant lui et sur quelques matches...) et Lafont maintient le cap. Les autres ont une part importante dans notre 17ème place. C'est pas leur "faute" mais quand tu oses avancer que je me cale sur l'exemple d'un seul joueur, quand même... Et Blin ? Et Bodiger ? Et Michelin ? Donc, je maintiens (pour un coup qu'on peut maintenir quelque chose, au TFC ) : la génération actuelle a été surévaluée par le club. La "génération dorée" d'il y a cinq ans l'a maintenu en L1 -une prouesse effectivement considérable- et a dans l'ensemble plutôt déçu ailleurs. En gros, aujourd'hui, il y a surévaluation interne (on verra par la suite si des clubs veulent investir sur nos quelques pépites et si la spéculation se traduit, pour eux, par un bon investissement) et hier, il y a eu surévaluation financière de nos 5 pépites dont, en interne, les services rendus ne se discutent pas.

Pas une saison dégueu... Quatre. Si, si. Quatre... Quatre saisons dont nos jeunes sont des acteurs importants, sinon clés . Et pourtant, ils devraient être un peu moins jeunes au terme de celle-ci qu'au début de la première, quand les arguments relatifs à leur inexpérience, à leur tendresse, à leurs promesses étaient alors incontestables. Ils étaient pourtant meilleurs à ce moment là qu'aujourd'hui, nos "jeunes" (qui n'a pas adoré le tout jeune Diop ? ).

C'est assez simple : 1. En premier lieu, c'est le club qui surévalue manifestement sa propre formation. On a quand même pu croire qu'on construirait une équipe de L1 avec Diop, Michelin, Amian, Bodiger, Blin, sans parler d'un Boisgard, par exemple. Le résultat est édifiant. On est sur un forum de supporters du TFC et donc, je comprends bien que nos résultats, c'est la faute à tout le monde -aux recrues, d'abord- et pas du tout à notre formation . Mais ça ne tient pas la route. L'excuse de la "jeunesse" n'est pas convaincante à cet égard. Ces garçons sont titulaires en L1 et certains y ont même des prétentions. Nos résultats font qu'en effet, ce qui était surévalué hier ne le sera probablement plus demain mais en interne, on a tellement surcoté ces joueurs qu'on a cru pouvoir finir dans le top 10 de la L1 avec eux... 2. Ce que tu appelles "génération dorée" va de l'international confirmé (Sissoko) au four complet (Tabanou) en passant par l'honnête joueur de L1. Je crois me rappeler que ces joueurs ont été bien vendus, ce qui témoigne d'une "surévaluation" passée de la part d'autres clubs... Pas besoin de lire ci ou ça, donc : les actes sont bien plus révélateurs que les articles de presse. Ceci dit, si ce qu'on lit de Diop ne témoigne pas de la surévaluation en question, quand même... Last but not least, ce qu'on voit de nos jeunes témoigne d'une régression plutôt que d'une progression (Diop fait foi). Alors par définition, un joueur de 20 ans a une plus grande marge de progression qu'un mec de 35 . Et tant mieux -c'est peu dire- si la spéculation sur nos jeunes bénéficie au club. Je suis OK pour dire que si on parle de "prix", on est plus dans la spéculation que la surévaluation. Mais si on parle de niveau sportif, la déception d'aujourd'hui est à la mesure de le surestimation d'hier.

OK sur ton bémol, ce sont les trois qui ont vraiment réussi. Mais j'y aurais ajouté Aurier, quand même . Quant à Regattin, il n'a jamais été question qu'il casse la baraque où que ce soit (même s'il... me manque). On constate quand même que la formation toulousaine est surévaluée. Dans ce que réalisent nos jeunes joueurs, d'abord. Dans ce qu'ils deviennent, ensuite. Mais j'espère que Diop nous rapportera plein de sous .

Moi je suis impatient de voir la tête de ses milieux quand il se mettra à leur "faire une passe" .