VIX15 Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 25 minutes, Piou a dit : Si j'ai bien compris Eh non ! il y a 20 minutes, LaCroix a dit : Oui voila. C'est autorisé si c'est dans le système d'enceintes de la voiture. C'est ça dont je disais qu'en ville l'été c'est un beau bordel les mecs qui téléphonent au volant Un jour j'utilisais ça, et c'est vrai que quand t'arrives à destination et que tu coupes le moteur de la voiture, ta conversation s'entend à 300 m à la ronde Citer Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 Honnêtement je ne vois pas trop l'intérêt de passer de 90 à 80 ; le gain en temps de réaction et d'action doit être minime, mais je n'ai pas fait le calcul. En revanche je ne vois pas trop l'intérêt non plus de se plaindre. Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 10 minutes, LaCroix a dit : Je suis convaincu qu'il y a derrière cette mesure une vraie volonté de s'attaquer au problème des comportements des conducteurs, beaucoup plus en tout cas qu'une histoire de chercher à ramener de la caillasse. Oh merde t'étais sérieux à l’instant, Wingeeky a dit : En revanche je ne vois pas trop l'intérêt non plus de se plaindre. Normal t'habites à Paris et t'as pas de voiture Mais quand tu fais 40 à 50 000km à l'année, ça n'arrangera rien à ta sécurité (quand est-ce qu'on punira les vrais délinquants de la route ? Ceux qui te collent au cul, slaloment à 140 sur la rocade avant de freiner devant le radar, qui grillent des feux, coupent des lignes blanches etc...) et ça te fera risquer de prendre quelques amendes par an pour inadvertance. Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 1 minute, Wingeeky a dit : Honnêtement je ne vois pas trop l'intérêt de passer de 90 à 80 ; le gain en temps de réaction et d'action doit être minime, mais je n'ai pas fait le calcul. En revanche je ne vois pas trop l'intérêt non plus de se plaindre. Quand t'habites à Paris, Lyon, Toulouse, Marseille... non, en effet. Par contre pour quelqu'un qui fait tous les jours 80 bornes de nationale pour aller bosser, crois moi que ça va bien faire chier quand même Citer Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 1 minute, VIX15 a dit : Quand t'habites à Paris, Lyon, Toulouse, Marseille... non, en effet. Par contre pour quelqu'un qui fait tous les jours 80 bornes de nationale pour aller bosser, crois moi que ça va bien faire chier quand même Tu perds combien de temps du coup ? Vraie question, je suis nul en calcul il y a 4 minutes, Planino a dit : (quand est-ce qu'on punira les vrais délinquants de la route ? Ceux qui te collent au cul, slaloment à 140 sur la rocade avant de freiner devant le radar, qui grillent des feux, coupent des lignes blanches etc...) Entièrement d'accord Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 1 minute, Wingeeky a dit : Tu perds combien de temps du coup ? Vraie question, je suis nul en calcul Je sais pas s'ils ont des montres dans l'Aveyron. Mais à mon avis, il perd environ le temps de nourrir 3 canards et 2 poules. Citer Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 (modifié) il y a 7 minutes, Planino a dit : Normal t'habites à Paris et t'as pas de voiture Mais quand tu fais 40 à 50 000km à l'année, ça n'arrangera rien à ta sécurité (quand est-ce qu'on punira les vrais délinquants de la route ? Ceux qui te collent au cul, slaloment à 140 sur la rocade avant de freiner devant le radar, qui grillent des feux, coupent des lignes blanches etc...) et ça te fera risquer de prendre quelques amendes par an pour inadvertance. Je suis en moto tous les jours (avec périph + autoroute), donc en théorie je suis plus emmerdé que les bagnoles avec cette mesure Entièrement d'accord avec ça sinon edit : ça a buggé Modifié 9 janvier 2018 par Wingeeky Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 5 minutes, Wingeeky a dit : Honnêtement je ne vois pas trop l'intérêt de passer de 90 à 80 ; le gain en temps de réaction et d'action doit être minime, mais je n'ai pas fait le calcul. En revanche je ne vois pas trop l'intérêt non plus de se plaindre. Le temps de réaction ne change pas je pense, par contre tu gagnes une quinzaine de mètres sur la distance d'arret. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 2 minutes, Planino a dit : Oh merde t'étais sérieux Disons que la question du gain d'argent ne se pose pas dans le sens où beaucoup de gens pensent qu'elle se pose. Moins d'accidents graves sur les routes, c'est baisser le nombre d'hospitalisations liées à ces accidents, baisser le nombre de traitements archi-lourds consécutifs à des accidents (et parfois à vie), baisser le nombre de personnes qui nécessitent un accompagnement quotidien à domicile pour effectuer un certain nombre de tâches, et j'en passe. Or, c'est un fait indéniable (mais pris dans sa portion la plus simpliste par le gouvernement et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les comportements qui doivent être sanctionnés plus durement), quand tu te viandes à 80km/h tu as statistiquement beaucoup plus de chances d'en sortir indemne et de pas coûter un centime à la collectivité que si tu te viandes à 90. C'est dans ce sens-là qu'ils font effectivement le calcul. Mais je suis même pas sûr qu'il y ait tant de cynisme que ça: ces gens ont pour la plupart entre 45 et 55 ans, donc l'âge d'avoir des enfants qui sont dans la tranche la plus touchée par les accidents de la route (18-25), je pense que quelque part ça les fait se sentir directement concernés. Citer Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 1 minute, Bebs a dit : Le temps de réaction ne change pas je pense, par contre tu gagnes une quinzaine de mètres sur la distance d'arret. ok merci Citer Lien vers le commentaire
Flolynyk Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 à l’instant, Planino a dit : Je sais pas s'ils ont des montres dans l'Aveyron. Mais à mon avis, il perd environ le temps de nourrir 3 canards et 2 poules. Il est pas aveyronnais. Il est tout seul. il y a 2 minutes, Bebs a dit : Le temps de réaction ne change pas je pense, par contre tu gagnes une quinzaine de mètres sur la distance d'arret. 6m selon le code Rousseau. Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 3 minutes, Flolynyk a dit : 6m selon le code Rousseau. J'ai du confondre avec 110/100 alors. Et par contre meme si le temps de réaction est le meme en temps c'est forcément pas le meme en distance Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 2 minutes, Wingeeky a dit : Tu perds combien de temps du coup ? Vraie question, je suis nul en calcul J'en sais rien, peut être pas grand chose au final... mais tu as sans doute remarqué que dès que tu as quelqu'un qui roule ne serait-ce que très légèrement en dessous de la vitesse autorisé, il provoque un "bouchon", où tout le monde fait n'importe quoi pour le doubler... Si t'as quelqu'un qui est à 85 au lieu de 90, qui se dit "je vais rester tranquille derrière lui vu qu'au final je ne vais perdre qu'une minute plutôt que de doubler à l'arrache en tirant à 110 km/h dès qu'il y a une ouverture ? " ? Pas moi en tous cas... Je reste persuadé que plus on abaisse la limitation sur des routes qui sont prévues pour pouvoir rouler "vite" (d'autant plus sur autoroute"), plus ça entraine des comportements dangereux... 2 Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 1 minute, Bebs a dit : J'ai du confondre avec 110/100 alors. Et par contre meme si le temps de réaction est le meme en temps c'est forcément pas le meme en distance Si mes souvenirs sont bons faut multiplier le chiffre de la dizaine par lui-même, donc ça ferait 81m à 90km/h pour 64m à 80km/h soient 17m de moins Citer Lien vers le commentaire
Flolynyk Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 à l’instant, LaCroix a dit : Si mes souvenirs sont bons faut multiplier le chiffre de la dizaine par lui-même, donc ça ferait 81m à 90km/h pour 64m à 80km/h soient 17m de moins Ah ouais en fait le x6 c'est la distance de sécurité, pas la distance d'arrêt. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 17 minutes, Wingeeky a dit : Tu perds combien de temps du coup ? Vraie question, je suis nul en calcul environ 6 minutes sur 80 bornes Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 (modifié) il y a 15 minutes, VIX15 a dit : J'en sais rien, peut être pas grand chose au final... mais tu as sans doute remarqué que dès que tu as quelqu'un qui roule ne serait-ce que très légèrement en dessous de la vitesse autorisé, il provoque un "bouchon", où tout le monde fait n'importe quoi pour le doubler... Si t'as quelqu'un qui est à 85 au lieu de 90, qui se dit "je vais rester tranquille derrière lui vu qu'au final je ne vais perdre qu'une minute plutôt que de doubler à l'arrache en tirant à 110 km/h dès qu'il y a une ouverture ? " ? Pas moi en tous cas... En tout cas celui qui est juste derrière le "bouchonneur" et qui double jamais est un gros connard ca c'est sûr. Comme le type qui roule à 80 quoiqu'il arrive (portion à 50, 70, 90, 110). Modifié 9 janvier 2018 par GG Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 18 minutes, LaCroix a dit : Disons que la question du gain d'argent ne se pose pas dans le sens où beaucoup de gens pensent qu'elle se pose. Moins d'accidents graves sur les routes, c'est baisser le nombre d'hospitalisations liées à ces accidents, baisser le nombre de traitements archi-lourds consécutifs à des accidents (et parfois à vie), baisser le nombre de personnes qui nécessitent un accompagnement quotidien à domicile pour effectuer un certain nombre de tâches, et j'en passe. Or, c'est un fait indéniable (mais pris dans sa portion la plus simpliste par le gouvernement et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les comportements qui doivent être sanctionnés plus durement), quand tu te viandes à 80km/h tu as statistiquement beaucoup plus de chances d'en sortir indemne et de pas coûter un centime à la collectivité que si tu te viandes à 90. C'est dans ce sens-là qu'ils font effectivement le calcul. Mais je suis même pas sûr qu'il y ait tant de cynisme que ça: ces gens ont pour la plupart entre 45 et 55 ans, donc l'âge d'avoir des enfants qui sont dans la tranche la plus touchée par les accidents de la route (18-25), je pense que quelque part ça les fait se sentir directement concernés. si le calcul a été fait dans ce sens c'est tout à fait respectable... mais y'aura toujours un doute quand même ne serait-ce que parce que l'on voit la manière dont d'autres mesures sont traitées, ne laissant ici guère de doutes sur l'aspect financier ayant motivé la décision (je pense ici à la dernière mesure sur les points de contrôles obligatoires du CT) Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 (modifié) il y a 3 minutes, Ekelund a dit : si le calcul a été fait dans ce sens c'est tout à fait respectable... mais y'aura toujours un doute quand même ne serait-ce que parce que l'on voit la manière dont d'autres mesures sont traitées, ne laissant ici guère de doutes sur l'aspect financier ayant motivé la décision (je pense ici à la dernière mesure sur les points de contrôles obligatoires du CT) Ba écoute, y a un truc qui est malheureux à dire mais dès que tu fous moins de flics pour foutre des prunes partout le nombre d'accidents mortels augmente. Il suffirait juste que les gens soient moins cons et tout irait bien sur la route. La solution ultime elle est là. Mais bon... Modifié 9 janvier 2018 par LaCroix Citer Lien vers le commentaire
PaG Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 Il y a 1 heure, LaCroix a dit : Jamais compris l'intérêt d'acheter une bagnole avec bluetooth intégré pour pouvoir gueuler au téléphone L'été vitres ouvertes en ville paye ta confidentialité en plus En général si t'as le bluetooth, t'as aussi la clim Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 à l’instant, PaG a dit : En général si t'as le bluetooth, t'as aussi la clim Citer Lien vers le commentaire
Big_Bros Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 15 minutes, LaCroix a dit : Il suffirait juste que les gens soient moins cons et tout irait bien sur la route. La solution ultime elle est là. Mais bon... Oué, pour les gens qui voudraient avoir le droit de conduire, il faudrait penser à leur faire passer un permis ! Citer Lien vers le commentaire
RetourAuxSources Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 17 minutes ago, LaCroix said: Il suffirait juste que les gens soient moins cons et tout irait bien sur la route. La solution ultime elle est là. Mais bon... Les voitures autonomes arrivent pour très bientôt c'est plutôt ça la solution ultime. Du coup faudra refaire tous les panneaux pour les remettre à 90 voire plus parce qu'il n'y aura plus beaucoup d'accidents. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 il y a 41 minutes, Big_Bros a dit : Oué, pour les gens qui voudraient avoir le droit de conduire, il faudrait penser à leur faire passer un permis ! Oui, et aussi un truc qui s'appellerait le Code de la Route et que dès qu'ils sortent de l'examen avec leur permis en poche ils en aient plus rien à branler de tout ce qu'on leur a dit. Parce que c'est bien connu les règles elles sont là juste pour les empêcher de faire ce qu'ils veulent, eux ça va le problème c'est les autres. Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 9 janvier 2018 Partager Posté(e) 9 janvier 2018 Moi je suis clairement contre cette limitation à 80, et je pense que cette mesure est plus accidentogène qu'autre chose. Il suffit de voir comment se comportent les gens quand il y a des limitations temporaires, systématiquement il y a quelqu'un derrière toi qui te colle (et qui donc indirectement te stresses), qui va essayer de te doubler même sur des portions où il y a très peu de place. Je suis quasiment sûr que ce genre de comportement va se répéter ici. Et puis quid des PL ? Eux sont déjà limités à 80, entre autre pour que les VL puisse les dépasser. Là ils vont se retrouver à la même vitesse, donc normalement impossible de doubler. Au final on peut se retrouver coincé entre 2 PL avec du coup très peu de visibilité juste pour rouler 10 km/h moins vite. Ce sera d'ailleurs problématique pour les conducteurs PL qui eux aussi vont être gênés par les voitures. La vitesse est peut-être responsable de certains cas de mortalité, mais je pense que c'est davantage la façon de conduire et le comportement général des gens qui sont problématique. Bien évidemment, on peut pas obliger aux conducteur à avoir un comportement intelligent, d'où les restrictions, mais clairement cette mesure n'est n'est pas la bonne. Déjà, il faudrait peut-être regarder l'état des routes qui par endroit est vraiment déplorable. Bien évidemment ça obligerait à l'Etat d'investir, donc plus facile pour eux de pointer du doigt les citoyens et de les désigner comme responsables des accidents (et au passage la baisse de limitation devrait engendrer quelques PV de plus, c'est toujours ça de pris). Ensuite, il y a des RN où naturellement les gens ne vont pas à plus de 80, c'est juste du bon sens suivant l'environnement, pas besoin d'une limitation (dans mon secteur, les RN tortueuses c'est pas ce qui manque, et je vois rarement des gens à plus de 80). A contrario sur les grandes lignes droites, je ne vois pas ce qui serait choquant de monter à 100 pour alléger le trafic, permettre les dépassements, etc... J'écoutais à midi la présidente de je ne sais quelle association de lobby de sécurité routière, la pauvre dame avait 70 ans, vivait à Paris, se déplaçait en bus... le vrai problème est là c'est que tous ces gens ne prennent même pas leur voiture. Ici nous n'avons aucun transport en commun. Pas de bus, pas de car, même pas de train inter-villes pour aller travailler. Personne n'a d'autres solutions que de prendre sa voiture, et certains se collent 120 à 150 kms par jour pour aller travailler. Baisser à 80 km/h la limitation ne va certainement rien changer à leur comportement. Si vraiment l'Etat voulait se pencher sur le vrai problème de la sécurité routière et de la délinquance routière il y aurait plein de système (calcul de vitesse entre péages ou entre 2 points comme 2 feux rouge (on connait tous des kékés qui sont toujours à 80 en ville), contrôle plus régulier à la sortie des boites de nuit, obligation aux véhicules d'avoir des éthylotests, mise en place d'une carte conducteur sur le principe des PL, obligation d'une journée de remise à niveau tous les 5 ans, politique favorisant les covoiturages ou transports publics, etc...). Mais faire payer les conducteurs et trouver des sources de revenus diversifiées c'est visiblement la solution la plus simple 2 Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.