LeDCdeKramoizi Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 Bah écoute commande un bavette chez mon boucher et on en reparlera. Je n'écoute pas je lis, et un bavette comme ton boucher je n'en connais aucun des 2. "On en reparlera" (pas), d'ailleurs on n'a même pas commencé, tu as direct enchainé sur un autre sujet dont tu savais que ça me toucherait alors que ça n'avait absolument rien à voir, et ce en ayant trouvé suspecte une info étayée par un document officiel du lobby nucléaire. Maintenant va te faire shampouiner Franck, et bonne putréfaction. Citer Lien vers le commentaire
ArrigoPantxi Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 (modifié) Justement... Contrairement à une conversation réelle où tu peux ponctuer ton discours par des intonations, des gestes, des mimiques, etc, sur un forum tu dois faire un effort sur la forme de ton message... Les gens te connaissent par ce que tu écris, pas par ce que tu es dans la vie réelle. Enfin bref. J'ai l'impression qu'il y a ces derniers temps pas mal d'insultes (sous -pseudo-couvert de 2nd/3ème degré...), d'attaques personnelles et quelques discussions qui dégénèrent. Ca serait bien que tout le monde fasse un effort pour y remédier. C'est marrant que tu me quotes pour parler d'insultes et d'attaques personnelles... Après pour les discussions qui dégénèrent je suis pas au courant, je suis quasiment jamais sur le forum... (ça je suis presque sûr que tu l'as mal pris, comme ça on est quittes ) Pour aller un peu dans ton sens, je vais essayer d'oublier certains trucs, et me concentrer sur les sujets moins sensibles. EDIT: et 99% du temps on rigole bien komême ©... ^^ Modifié 16 mars 2011 par Psycho Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Je n'écoute pas je lis, et un bavette comme ton boucher je n'en connais aucun des 2. "On en reparlera" (pas), d'ailleurs on n'a même pas commencé, tu as direct enchainé sur un autre sujet dont tu savais que ça me toucherait alors que ça n'avait absolument rien à voir, et ce en ayant trouvé suspecte une info étayée par un document officiel du lobby nucléaire. Maintenant va te faire shampouiner Franck, et bonne putréfaction. D'accord avec toi, rien ne doit être fait au détriment de la sécurité dans le nucléaire. C'est pas pour autant qu'on peut ou qu'on doit sortir du nucléaire. Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 D'accord avec toi, rien ne doit être fait au détriment de la sécurité dans le nucléaire. C'est pas pour autant qu'on peut ou qu'on doit sortir du nucléaire. Il faudra en sortir, si c'est pas juste pour le risque direct, ça peut l'être aussi pour la quantité phénoménale de déchets que l'on glisse sous le tapis. mais faut aussi être réaliste dans l'immédiat c'est totalement impossible, surtout si l'état fait en sorte que le nucléaire écrase tout le reste. Et puis bonjour pour démanteler 58 réacteurs, un démentalement coute aussi cher que la construction. Maintenant on a aussi des alternatives malgré ce qu'on veut bien nous faire croire, même si c'est pas encore la panacée j'en convient(réseau électrique commun notamment): http://www.enercoop.fr/ et http://www.planete-oui.fr/ Et puis quel gaspillage (je m'excuse auprès du shampouineur de tfc coiffure pour la source ) Mais comme l'état (encore lui), fait de la voiture électrique une priorité..., aberrant) http://carfree.free.fr/index.php/2011/03/15/lindecence%C2%AE-nucleaire-des-voitures-electriques/ (à prendre avec des pincettes, mais c'est intéressant et un peu marrant aussi). Sur ce je coupe Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 LObservatoire du nucléaire révèle un véritable scandale : excuse-moi mais c'est pas hyper-crédible ton truc... s'il y avait eu par exemple des infractions constatées aux normes de sécurité dans certaines centrales françaises, j'aurais eu tendance à le croire ou tout du moins estimer la situation plausible, mais que EDF falsifie des données de risques sismiques quand on sait la très faible activité qu'il y a (heureusement) dans notre pays...ça prèterait presque à sourire Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Il faudra en sortir, si c'est pas juste pour le risque direct, ça peut l'être aussi pour la quantité phénoménale de déchets que l'on glisse sous le tapis. mais faut aussi être réaliste dans l'immédiat c'est totalement impossible, surtout si l'état fait en sorte que le nucléaire écrase tout le reste. Et puis bonjour pour démanteler 58 réacteurs, un démentalement coute aussi cher que la construction. Maintenant on a aussi des alternatives malgré ce qu'on veut bien nous faire croire, même si c'est pas encore la panacée j'en convient(réseau électrique commun notamment): http://www.enercoop.fr/ et http://www.planete-oui.fr/ Et puis quel gaspillage (je m'excuse auprès du shampouineur de tfc coiffure pour la source ) Mais comme l'état (encore lui), fait de la voiture électrique une priorité..., aberrant) http://carfree.free.fr/index.php/2011/03/15/lindecence%C2%AE-nucleaire-des-voitures-electriques/ (à prendre avec des pincettes, mais c'est intéressant et un peu marrant aussi). Sur ce je coupe Ouais, ouais, la décroissance voulue par certains me semble une sacré rétrogradation quand même. Bien sur, les déchets sont le vrai problème du nucléaires, mais on sait quand même les stocker de façon plus ou moins heureuses, quand d'autres sources d'énergie sont plus polluantes a court terme. Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Ouais, ouais, la décroissance voulue par certains me semble une sacré rétrogradation quand même. Croissance / décroissance, le concept est dépassé. C'est le contenu du gateau qui compte pas le volume. Exemple: l'explosion AZF à Toulouse. On aurait fermé avant l'explosion, on aurait fait directement baisser le PIB. Par contre, l'explosion a nécéssité des soins pour les bléssés, des reconstructions, bref plein d'activités qui se sont traduites par une augmentation du PIB. Donc encore une fois avant de parler de croissance ou décroissance, on devrait changer le thermomètre. Par ailleurs, la décroissance n'induit pas le refus du progrès, il s'agit seulement d'avoir des activités économiques qui impliquent un impact plus léger sur l'environnement. C'est possible et ça peut même devenir parfaitement rentable. excuse-moi mais c'est pas hyper-crédible ton truc... s'il y avait eu par exemple des infractions constatées aux normes de sécurité dans certaines centrales françaises, j'aurais eu tendance à le croire ou tout du moins estimer la situation plausible, mais que EDF falsifie des données de risques sismiques quand on sait la très faible activité qu'il y a (heureusement) dans notre pays...ça prèterait presque à sourire En même temps, il me semble que le diagnostic de risque sismique est obligatoire pour la vente d'appartement ou maison dans de nombreuses régions en France. Si c'est le cas pour des habitations par mesure de sécurité, j'imagine que c'est aussi le cas pour des centrales Je ne serais pas autrement surpris qu'EDF et ses partenaires nucléaires aient falsifié des documents pour s'éviter des dépenses supplémentaires pour prévenir un risque sismique aussi léger soit-il. Citer Lien vers le commentaire
Faurégol Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Nate Dogg est décédé C'est le monde du rap tout entier qui est aujourd'hui en deuil... Hier, mardi 15 mars, Nate Dogg est décédé des suites de graves problèmes de santé dont il était victime depuis quelques années déjà. Âgé de 41 ans, il avait déjà eu deux accidents vasculaires cérébraux successifs en 2007 et en 2008. De son vrai nom Nathaniel D. Hale, Nate Dogg était connu pour ses collaborations avec les plus grands rappeurs de ce monde. On se souvient notamment du tube désormais inoubliable et incontournable The Next Episode dans lequel il rappe aux côtés des deux monstres Snoop Dogg et Dr Dre. Né à Long Beach en Californie, c'est également à cet endroit qu'il a vécu ses dernières heures. Ami de Snoop Dogg, Warren G ou encore RBX, il avait fait ses débuts comme enfant de choeur dans l'église de Clarksdale dans le Mississippi, où son père, Daniel Lee Hale, était pasteur. C'est à l'âge de 16 ans qu'il quitte le domicile familial et rejoint les Marines, où il officiera pendant trois ans. Il est signé chez Death Row Records en 1993. Parmi ses plus grands tubes, on retrouve Regulate, en featuring avec Warren G., The Next Episode ou encore Shake That avec Eminem ! Aujourd'hui, il nous a quittés. Ciao l'artiste ! Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Jamais mais jamais entendu parler Citer Lien vers le commentaire
Faurégol Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Pourquoi se priver de ce qui est bon ? http://www.deezer.com/listen-7198191 http://www.deezer.com/listen-1109245 Jamais mais jamais entendu parler Rassure toi je comprend pourquoi. Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Rassure toi je comprend pourquoi. Je l'attendais celle là c'est même pour ça que je l'ai posté ! Citer Lien vers le commentaire
Faurégol Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 (modifié) Je l'attendais celle là c'est même pour ça que je l'ai posté ! J'avoue que tu as tendu une belle perche. Nate Dogg était très connu, il a surtout fait des featuring en fait comme The Next Episode(Dr Dre et Snoop Dogg), Shake That (Eminem), Till I collapse (Eminem; musique de pub d'un des derniers Call Of Duty ), Lay low (Snoop Dogg) ect... Modifié 17 mars 2011 par Faurégol Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 excuse-moi mais c'est pas hyper-crédible ton truc... s'il y avait eu par exemple des infractions constatées aux normes de sécurité dans certaines centrales françaises, j'aurais eu tendance à le croire ou tout du moins estimer la situation plausible, mais que EDF falsifie des données de risques sismiques quand on sait la très faible activité qu'il y a (heureusement) dans notre pays...ça prèterait presque à sourire Pourquoi tu veux t'excuser? Tu as du raté ceci par contre: http://observ.nucleaire.free.fr/2003_sd2_337.pdf Par ailleurs, la décroissance n'induit pas le refus du progrès, il s'agit seulement d'avoir des activités économiques qui impliquent un impact plus léger sur l'environnement. C'est possible et ça peut même devenir parfaitement rentable. En effet, vivre et consommer autrement, dématérialiser l'économie, revenir (plus) à la terre, rélocaliser c'est pas forcément négatif. Enlever ses billes des secteurs crasseux et les redistribuer dans d'autres plus responsables non plus. C'est une décroissance de certains secteurs (énergie, matériel, pub, automobile... démographique....) mais une croissance d'autres (agriculture, social, loisirs....). Je pense qu'il vaut mieux décroitre de façon voulue et contrôlée en occident (et aider d'autres parties du monde à croitre en contrepartie, mais pas de façon anarchique non plus), c'est se préparer au futur ou elle sera sans aucun doute non-voulue et également très rude. Enfin bon, ça me barbe un peu, c'est trop politisé comme truc, je sais juste qu'on peut décroitre chacun de notre côté tout en étant aussi riche et heureux que dans le moule productiviste et matérialiste de la société actuelle, sans pour autant foutre en l'air l'économie. Ca me fait penser qu'il y a 20 ou 30ans tous les spécialistes pensaient que temps de travail diminuerait de plus en plus dans le futur grâce entre autre au progrès technologique. Force est de constater que ce n'est pas du tout le cas. Une vidéo pour illustrer (bon javertis, elle est super space comme on dit )http://www.facebook.com/video/video.php?v=175432532483722 Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Pourquoi tu veux t'excuser? Tu as du raté ceci par contre: http://observ.nucleaire.free.fr/2003_sd2_337.pdf En effet, vivre et consommer autrement, dématérialiser l'économie, revenir (plus) à la terre, rélocaliser c'est pas forcément négatif. Enlever ses billes des secteurs crasseux et les redistribuer dans d'autres plus responsables non plus. C'est une décroissance de certains secteurs (énergie, matériel, pub, automobile... démographique....) mais une croissance d'autres (agriculture, social, loisirs....). Je pense qu'il vaut mieux décroitre de façon voulue et contrôlée en occident (et aider d'autres parties du monde à croitre en contrepartie, mais pas de façon anarchique non plus), c'est se préparer au futur ou elle sera sans aucun doute non-voulue et également très rude. Enfin bon, ça me barbe un peu, c'est trop politisé comme truc, je sais juste qu'on peut décroitre chacun de notre côté tout en étant aussi riche et heureux que dans le moule productiviste et matérialiste de la société actuelle, sans pour autant foutre en l'air l'économie. Ca me fait penser qu'il y a 20 ou 30ans tous les spécialistes pensaient que temps de travail diminuerait de plus en plus dans le futur grâce entre autre au progrès technologique. Force est de constater que ce n'est pas du tout le cas. Une vidéo pour illustrer (bon javertis, elle est super space comme on dit )http://www.facebook.com/video/video.php?v=175432532483722 +1 Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Pourquoi tu veux t'excuser? Tu as du raté ceci par contre: http://observ.nucleaire.free.fr/2003_sd2_337.pdf quelqu'un a eu le courage de lire le truc en entier ? Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 quelqu'un a eu le courage de lire le truc en entier ? Le principal atout du lobby nucléaire est la paresse intellectuelle qu'elle trouve en face d'elle avec un public qui préfère accepter ses arguments simplistes plutôt que réfléchir un peu plus au problème. Cela dit j'ai pas lu le truc en entier Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 quelqu'un a eu le courage de lire le truc en entier ? non, mais +1 comme elmo qui ne l'a surement pas lu non plus Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 non, mais +1 comme elmo qui ne l'a surement pas lu non plus je grosplussunais son passage sur la décroissance, pour une fois que je tronque pas un post... Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 quelqu'un a eu le courage de lire le truc en entier ? Moi. C'était passionnant. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Moi. C'était passionnant. Pareil. J'ai bien aimé le passage sur Mickey et les Rapetout à la fin. L'analogie est pas mal trouvée Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Pareil. J'ai bien aimé le passage sur Mickey et les Rapetout à la fin. L'analogie est pas mal trouvée j'ai vérifié Citer Lien vers le commentaire
FranckProvostIV Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 Pareil. J'ai bien aimé le passage sur Mickey et les Rapetout à la fin. L'analogie est pas mal trouvée Mickey est allé tout cafter au Commissaire Finot je suppose? Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 j'ai vérifié boulet Citer Lien vers le commentaire
sujet Posté(e) 17 mars 2011 Partager Posté(e) 17 mars 2011 on s'amuse beaucoup sur ce forum. sur ce point tu as raison, et sergio n'est pas si vieux que ça, il a à peine trois ans de plus que beber ça dépend... certains seraient pour la peine de mort et iraient manifester avec eux, d'autres feraient une contre manif' pour lutter contre la peine de mort... si le lendemain d'un crime odieux il y a une manif' contre la peine de mort, j'irais à cette manif' car je suis contre la peine de mort et je l'assume. Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.