GG Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Quant à l'Allemagne elle a pour des raisons évidentes une certaine retenue sur un engagement militaire. Quelles raisons ? Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Quelles raisons ? Comme qui dirait depuis 1945 les allemands fot un peu profil bas sur le plan militaire, la Bundeswehr a certes aussi pour mission de participer à la sécurité internationale dans le cadre de l'ONU mais son engagement militaire se limite à ma connaissance à des actions de maintien de la paix en ex-Yougoslavie notamment. Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Ce qui te coutera par contre, c'est ta facture d'EDF parce que le cout de production de ton électricité sera bien plus important avec les autres sources d'énergie (multiplié par 3) et plus volatil d'une année sur l'autre (prix de l'électricité "nucléaire" qui dépend peu du prix de la matière première et de sa volatitlité, ce qui n'est pas le cas des énergies fossiles). Déjà dit un peu plus haut que je n'étais pas chez EDF. Les tarifs de mon fournisseur: http://www.enercoop.fr/index.asp?ID=484 Encore une croyance populaire. On est loin du facteur 3. J'ai plus les tarifs du nuc d'edf, mais quand j'avais fait la simulation j'étais à 30% plus cher "seulement". Mais comme je fais plus attention je m'y retrouve. Pour revenir à la révélation (pas crédible) de l'observatoire du nucléaire, un passage de "C Dans l'air" d'avant hier. http://www.dailymotion.com/video/xhl9lw_france-5-c-dans-lyair-la-france-peut-elle-trembler-y_news#from=embed Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Comme qui dirait depuis 1945 les allemands fot un peu profil bas sur le plan militaire, la Bundeswehr a certes aussi pour mission de participer à la sécurité internationale dans le cadre de l'ONU mais son engagement militaire se limite à ma connaissance à des actions de maintien de la paix en ex-Yougoslavie notamment. Ok merci je pense pas que ça se regarde comme ça... je pense aussi que Sarkozy, a tout intérêt à ce que Khadafi ne révèle pas certains financements qu'il a pu faire avec la France... je m'avance, mais même si ça n'est peut-êter pas un facteur pour aller leur cogner le museau, ça doit quand même bien nous arranger... En quoi le fait d'être frappé par l'ONU empêche Khadafi de révéler quoi que ce soit ? Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Tiens, Claude Guéant vient d'être nommé Membre d'Honneur du FN Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Tiens, Claude Guéant vient d'être nommé Membre d'Honneur du FN ah ouais j'ai vu ça hier soir, ça m'a fait rire Citer Lien vers le commentaire
Champignon Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 (modifié) Déjà dit un peu plus haut que je n'étais pas chez EDF. Les tarifs de mon fournisseur: http://www.enercoop.fr/index.asp?ID=484 Encore une croyance populaire. On est loin du facteur 3. J'ai plus les tarifs du nuc d'edf, mais quand j'avais fait la simulation j'étais à 30% plus cher "seulement". Non, c'est pas une croyance populaire: les coûts d'investissements nécessaires pour remplacer le tout nucléaire par du tout renouvelable seraient gigantesques. retourne moi le problème dans tous les sens si t'en as envie, mais si on sort du nucléaire, je pense qu'on se rapprochera beaucoup plus du facteur 3 que ce que tu penses. Hormis si on retourne au fossile, mais je pense pas que ce sera l'option suivie (changement climatique, volatilité des prix, tout ça). Je connaissais pas ton fournisseur, je suis allé voir sur quels moyens de production il se basait, j'ai trouvé que ça sur wiki (et ca date de 2006): 1 centrale hydroélectrique, 1 petite éolienne et 6 toits solaires photovoltaïques. Donc t'es mimi, mais avec ça tu fournis au mieux 0,5% des foyers en électricité. Enfin, pour ton 30% plus cher, ca m'étonne pas vraiment, le cout de l'hydroélectrique étant pas beaucoup plus cher que le nucléaire et ca doit représenter la grosse majorité de leur production. Pour info, c'est d'abord les centrales hydroélectriques qu'edf appelle quand les centrales nuc suffisent plus. edit: j'ajoute aussi que je ne parlais pas seulement pour toi Modifié 18 mars 2011 par Champignon Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Sinon je veux pas dire, mais Psycho avait raison Citer Lien vers le commentaire
RufusTFirefly Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Sinon je veux pas dire, mais Psycho avait raison raison sur quoi? Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 raison sur quoi? Sur le fait que dans quinze jours, on parlera quasiment plus du Japon, à moins d'une nouvelle "flambée radioactive". Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 (modifié) raison sur quoi? Raison de prendre ce pseudo Modifié 18 mars 2011 par elkjaer Citer Lien vers le commentaire
RufusTFirefly Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Sur le fait que dans quinze jours, on parlera quasiment plus du Japon, à moins d'une nouvelle "flambée radioactive". Et qui l'a contredit? Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Sur le fait que dans quinze jours, on parlera quasiment plus du Japon, à moins d'une nouvelle "flambée radioactive". Mais ... on est pas encore dans 15 jours Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Et qui l'a contredit? Personne, mais comme il a raison, et qu'une fois n'est pas coutume © Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Résolution adoptée, la diplomatie française rayonne sur le monde Je ne suis pas vraiment favorable à une intervention militaire. Et surtout, je ne comprends pas pourquoi le gouvernement français est si fier d'en être à l'origine... c'est une petite victoire malgré tout Même si tout se passe bien en Lybie pour l'ONU, je ne penserais que c'est une victoire pour la France. Par contre, si ça se passe mal... Citer Lien vers le commentaire
ArrigoPantxi Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 et cono ! Que chacun prenne pour lui ce qui lui est adressé.( Ca m'évite d'avoir à faire des phrases avec des mots... ) Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 et cono ! Que chacun prenne pour lui ce qui lui est adressé.( Ca m'évite d'avoir à faire des phrases avec des mots... ) Laissez les gars, c'est pour moi Citer Lien vers le commentaire
Yoda Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Je ne suis pas vraiment favorable à une intervention militaire. Et surtout, je ne comprends pas pourquoi le gouvernement français est si fier d'en être à l'origine... Même si tout se passe bien en Lybie pour l'ONU, je ne penserais que c'est une victoire pour la France. Par contre, si ça se passe mal... la diplomatie, qu'elle soit française ou étrangère, ne se décide pas en fonction du sentiment des citoyens. Si la France a uvré pour une intervention armée et se débarrasser de Kadaf alors on peut discuter de l'opportunité d'une telle démarche. Si la France a uvré pour protéger 1 millions de civils (et de rebelles) alors je me réjouis qu'on ne laisse pas un dictateur massacrer une population qui ne veut plus de lui. Mais, cela m'interpelle. Pourquoi le faire pour lui et fermer les yeux sur les actes du président du Yémen, sur le fait que l'Arabie Saoudite envoie des troupes pour "châtier" les manifestants de la place de la perle à Bahrein, pourquoi ne pas intervenir en Iran quand la jeunesse descend dans la rue pour s'opposer à Ahmaninejad ? Etc... Les cas et les contextes sont différents et la diplomatie ne peut se permettre de généraliser. Bref, je préfère voir la France prendre des initiatives que de la voir suivre bêtement les américains (dont les orientations diplomatiques semblent bien hésitantes...). En cela, je me fais le défenseur d'une "certaine idée de la France"... Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Mais, cela m'interpelle. Pourquoi le faire pour lui et fermer les yeux sur les actes du président du Yémen, sur le fait que l'Arabie Saoudite envoie des troupes pour "châtier" les manifestants de la place de la perle à Bahrein, pourquoi ne pas intervenir en Iran quand la jeunesse descend dans la rue pour s'opposer à Ahmaninejad ? Etc... Citer Lien vers le commentaire
ArrigoPantxi Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 (modifié) Laissez les gars, c'est pour moi Faut en laisser aux copains ! edit: houla, ça à l'air sérieux là...Je me casse... Modifié 18 mars 2011 par Psycho Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 d'une "certaine idée de la France"... Expression à la gomme utilisée par politiciens de tous poils pour se faire mousser à peu de frais Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Expression à la gomme utilisée par politiciens de tous poils pour se faire mousser à peu de frais Argument à la gomme utilisée par des pseudo intellectuels gauchistes dérangés pas l'idée que la France a encore un poids diplomatique Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 la diplomatie, qu'elle soit française ou étrangère, ne se décide pas en fonction du sentiment des citoyens. Si la France a uvré pour une intervention armée et se débarrasser de Kadaf alors on peut discuter de l'opportunité d'une telle démarche. Si la France a uvré pour protéger 1 millions de civils (et de rebelles) alors je me réjouis qu'on ne laisse pas un dictateur massacrer une population qui ne veut plus de lui. Mais, cela m'interpelle. Pourquoi le faire pour lui et fermer les yeux sur les actes du président du Yémen, sur le fait que l'Arabie Saoudite envoie des troupes pour "châtier" les manifestants de la place de la perle à Bahrein, pourquoi ne pas intervenir en Iran quand la jeunesse descend dans la rue pour s'opposer à Ahmaninejad ? Etc... Les cas et les contextes sont différents et la diplomatie ne peut se permettre de généraliser. Bref, je préfère voir la France prendre des initiatives que de la voir suivre bêtement les américains (dont les orientations diplomatiques semblent bien hésitantes...). En cela, je me fais le défenseur d'une "certaine idée de la France"... à tes pourquoi, c'est quand même sacrément tentant de répondre en réfutant ta première phrase. Mais par peur d'être trop simpliste je m'en abstiendrai la France a encore un poids diplomatique raciste! Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 En cela, je me fais le défenseur d'une "certaine idée de la France"... La "certaine idée de la France" je pourrais y croire si la France était grande, forte et puissante. Ce n'est plus le cas depuis des années. Et puis même, on se prend pour qui la France? C'est toujours bon de rappeler le bel animal, symbole de la France, "le coq, seul animal qui chante les 2 pieds dans la merde!" Celui-là a des Ray-Ban sur le nez et une Rollex au poignet. Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Argument à la gomme utilisée par des pseudo intellectuels gauchistes dérangés pas l'idée que la France a encore un poids diplomatique Je ne te le fais pas dire. Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.