Jump to content

Topic Formule 1


Recommended Posts

Il y a 2 heures, MickeyDenlenay a dit :

:confus:

Je répondais à personne, je poste mon analyse de la polémique, y pas de réponse à ton petit protégé 

:confus:

J'ai nullement dit que ça avait été contesté par RBR 
 Bonjour les interprétations ici  :ninaj:

Mais je crois qu’ils n'arrivent pas a comprendre ce qu'explique @MickeyDenlenay en fait. :ninaj: 

  • Like 1
  • Droling 1
Link to post
Il y a 9 heures, MickeyDenlenay a dit :

:confus:

Je répondais à personne, je poste mon analyse de la polémique, y pas de réponse à ton petit protégé 

 

Mais justement il n'y a absolument aucune polémique sur le dépassement hors piste de Verstappen et la sanction qui en a découlé ! :grin:

Plutôt que me répéter sans me faire comprendre,  je t'invite juste à lire l'article Nextgen que j'ai posté un peu plus haut,  tout est parfaitement expliqué au sujet du niveau où se situe la polémique  -_-

Valable pour Casimir aussi apparemment :ninja:

Link to post
il y a une heure, Ekelund a dit :

Mais justement il n'y a absolument aucune polémique sur le dépassement hors piste de Verstappen et la sanction qui en a découlé ! :grin:

Plutôt que me répéter sans me faire comprendre,  je t'invite juste à lire l'article Nextgen que j'ai posté un peu plus haut,  tout est parfaitement expliqué au sujet du niveau où se situe la polémique  -_-

Valable pour Casimir aussi apparemment :ninja:

Non mais @Casimir c'est du troll, mais je crois qu'on n'arrive pas a comprendre.

Sinon, @MickeyDenlenay, rien à voir avec mon "protégé " @Ekelund sait très bien se défendre tout seul en général (ou creuser plus profond parfois :ninja: )

  • Haha 1
Link to post

Je chambrais. :grin: 
 

Mais il est clairement dit dans l’article que selon la FIA rien n’a changé pendant la course contrairement à ce que disent Horner et Hamilton. Mais j’ai peut-être mal lu. 

Link to post
Il y a 5 heures, Ekelund a dit :

Mais justement il n'y a absolument aucune polémique sur le dépassement hors piste de Verstappen et la sanction qui en a découlé ! :grin:

Plutôt que me répéter sans me faire comprendre,  je t'invite juste à lire l'article Nextgen que j'ai posté un peu plus haut,  tout est parfaitement expliqué au sujet du niveau où se situe la polémique  -_-

Valable pour Casimir aussi apparemment :ninja:

Je ne parle pas que du dépassement, mais des off track en général sur cette course. Pourquoi c'est pris personnellement ?  chelou les mecs ici :ninja: 

Edited by MickeyDenlenay
  • Ah bon 1
Link to post
Il y a 3 heures, Casimir a dit :

Je chambrais. :grin: 
 

Mais il est clairement dit dans l’article que selon la FIA rien n’a changé pendant la course contrairement à ce que disent Horner et Hamilton. Mais j’ai peut-être mal lu. 

dans l'article c'est Masi qui affirme que rien n'a changé durant la course... ce qui est largement controversé par les faits justement

Link to post

Ma lecture perso de la situation, qui est ce qu'elle est...

L'année dernière, à cause de règles inflexibles, ils ont été plusieurs fois à deux doigts de devoir sanctionner Hamilton (rentrée dans les stands qui semblait trop rapide, ou autre truc du même genre qui ont fini sans même une enquête). Ils ont senti que même si c'est passé auprès du grand public, ca commençait à grincer des dents chez les suiveurs et que ca deviendrait difficile à justifier...

Donc en assouplissant la règle (sérieusement, quel besoin objectif nécessitait de le faire), tu crées un zone de flou permettant de faire un peu ce que tu veux. Répressif quand il faut, coulant d'autres fois, de toutes façons, la règle le permet.

C'est pas tellement qu'ils adorent Hamilton, mais un peu comme Armstrong en son temps en cyclisme, la FIA gagne plus de pognon quand il gagne que quand il gagne pas. Avoir une tête de gondole bien identifiée, c'est mieux pour le business qu'un championnat serré.

  • Thanks 1
Link to post
il y a 18 minutes, NicoPaviot a dit :

Ma lecture perso de la situation, qui est ce qu'elle est...

L'année dernière, à cause de règles inflexibles, ils ont été plusieurs fois à deux doigts de devoir sanctionner Hamilton (rentrée dans les stands qui semblait trop rapide, ou autre truc du même genre qui ont fini sans même une enquête). Ils ont senti que même si c'est passé auprès du grand public, ca commençait à grincer des dents chez les suiveurs et que ca deviendrait difficile à justifier...

Donc en assouplissant la règle (sérieusement, quel besoin objectif nécessitait de le faire), tu crées un zone de flou permettant de faire un peu ce que tu veux. Répressif quand il faut, coulant d'autres fois, de toutes façons, la règle le permet.

C'est pas tellement qu'ils adorent Hamilton, mais un peu comme Armstrong en son temps en cyclisme, la FIA gagne plus de pognon quand il gagne que quand il gagne pas. Avoir une tête de gondole bien identifiée, c'est mieux pour le business qu'un championnat serré.

c'est ça...

des fois ça passe quasi-inaperçu, d'autres fois c'est vraiment très gros ( https://www.sportauto.fr/mercedes/f1-w06-hybrid/f1-pas-de-penalite-pour-hamilton-34188.html ) :ninja: 

je rajouterais que plus qu'Hamilton c'est surtout Mercedes qui est le pilier de ce sport au niveau image mais aussi et surtout économique (écurie qui investit le plus et surtout fournisseur moteur de pas moins de 4 écuries)

Link to post
Il y a 3 heures, NicoPaviot a dit :

Ma lecture perso de la situation, qui est ce qu'elle est...

L'année dernière, à cause de règles inflexibles, ils ont été plusieurs fois à deux doigts de devoir sanctionner Hamilton (rentrée dans les stands qui semblait trop rapide, ou autre truc du même genre qui ont fini sans même une enquête). Ils ont senti que même si c'est passé auprès du grand public, ca commençait à grincer des dents chez les suiveurs et que ca deviendrait difficile à justifier...

Donc en assouplissant la règle (sérieusement, quel besoin objectif nécessitait de le faire), tu crées un zone de flou permettant de faire un peu ce que tu veux. Répressif quand il faut, coulant d'autres fois, de toutes façons, la règle le permet.

C'est pas tellement qu'ils adorent Hamilton, mais un peu comme Armstrong en son temps en cyclisme, la FIA gagne plus de pognon quand il gagne que quand il gagne pas. Avoir une tête de gondole bien identifiée, c'est mieux pour le business qu'un championnat serré.

Verstappen,  Leclerc et Norris peuvent être tout autant bankables pour la F1 je pense 

Après LH s'est fait sanctionné un bon paquet de fois la saison dernière et c'était parfois assez discutable: l'accrochage avec Albon en Autriche qui aurait pu être classé comme un fait de course, l'entrée des stands soit disant fermé à Monza alors qu'il n'y avait pas de feu de signalisation à l'entrée, sa simulation de départ (à Sotchi si je ne m'abuse) qui a été faite au delà de la zone permise
Attention à pas trop verser dans le complotisme  ;) 

  • Thanks 1
Link to post

Autant je partage l’avis de NP sur le risque inhérent à des règles floues autant je ne vois pas en quoi la FIA aurait intérêt à soutenir un championnat fermé. Dans les faits ça n’est  pas vraiment justifié. La domination sans partage de Mercedes n’est pas un atout pour la F1. Les fans s’ennuient depuis des années. L’évolution de la réglementation vise aussi à niveler les écarts et pas seulement à limiter les coûts. Pour moi, la FIA n’avantage pas Mercedes ni personne. En tout cas, rien ne l’établît. 

  • Like 1
Link to post
il y a 38 minutes, Casimir a dit :

Autant je partage l’avis de NP sur le risque inhérent à des règles floues autant je ne vois pas en quoi la FIA aurait intérêt à soutenir un championnat fermé. Dans les faits ça n’est  pas vraiment justifié. La domination sans partage de Mercedes n’est pas un atout pour la F1. Les fans s’ennuient depuis des années. L’évolution de la réglementation vise aussi à niveler les écarts et pas seulement à limiter les coûts. Pour moi, la FIA n’avantage pas Mercedes ni personne. En tout cas, rien ne l’établît. 

On peut ne pas être d'accord, mais c'est ce que j'observe dans pas mal de sports. Apparemment, financièrement il vaut mieux une domination sans partage qu'un championnat serré. 

 

  • Like 1
Link to post
Il y a 1 heure, Casimir a dit :

Autant je partage l’avis de NP sur le risque inhérent à des règles floues autant je ne vois pas en quoi la FIA aurait intérêt à soutenir un championnat fermé. Dans les faits ça n’est  pas vraiment justifié. La domination sans partage de Mercedes n’est pas un atout pour la F1. Les fans s’ennuient depuis des années. L’évolution de la réglementation vise aussi à niveler les écarts et pas seulement à limiter les coûts. Pour moi, la FIA n’avantage pas Mercedes ni personne. En tout cas, rien ne l’établît. 

de tout temps Ferrari a fait pression sur la FIA en brandissant la menace de se barrer si les règlementations n'allaient pas dans leur sens.

Mercedes fait plus ou moins maintenant la même chose depuis 10 ans qu'ils ont acquis autant de poids (voire plus) que Ferrari dans ce sport, en tant que constructeur et motoriste.

ces 2 marques sont les 2 piliers de ce sport en termes d'image mais surtout en termes économiques.

Si l'un des 2 se barre ça serait une catastrophe dont la F1 ne se relèverait peut-être pas.

Si un fabricant de boissons énergétiques se casse ça ne perturbera pas plus que ça la FIA (certains seraient même contents je pense de ne plus avoir à se taper Horner et Marko dans les débriefs)

Edited by Ekelund
Link to post
Il y a 5 heures, Casimir a dit :

Autant je partage l’avis de NP sur le risque inhérent à des règles floues autant je ne vois pas en quoi la FIA aurait intérêt à soutenir un championnat fermé. Dans les faits ça n’est  pas vraiment justifié. La domination sans partage de Mercedes n’est pas un atout pour la F1. Les fans s’ennuient depuis des années. L’évolution de la réglementation vise aussi à niveler les écarts et pas seulement à limiter les coûts. Pour moi, la FIA n’avantage pas Mercedes ni personne. En tout cas, rien ne l’établît. 

C'est comme dans les séries américaines. Tant que les 2 personnages principaux ne se sont pas embrassés, le suspens est haletant, et tout le monde regarde en attendant LE moment. Bah en F1 c'est pareil, ils maintiennent artificiellement l'espoir que Verstappen battra Hamilton sur une saison, le truc que tout le monde attend tellement personne peut plus blairer le mec qui gagne sans arrêt. Et quand ça arrivera, les gens seront enfin soulagés, et ne trouveront plus d'interêt à regarder #complotiste

Link to post
Le 25/03/2021 à 10:33, FrancisCaibrel a dit :

Pour info les abonnés Canal, y'a un doc Sky Sports sur la F1 en 7 épisodes qui est plutôt pas mal :)

Bien aimé, a peu près tout est passé en revue, des explications , anecdotes, des images du déroulement des courses qui paraissent hallucinantes aujourd'hui...

Bon après c'est fait par des anglais alors l'objectivité N'est pas toujours de mise, les mecs essaient de te faire croire que Mike Hawthorn était un gentil garçon...

Mais y'a de bon passages avec Mansell, Massa, Dennis, Lauda (On savait tous que les Lotus étaient dangereuses pour leur pilotes , mais on aurait tous signé chez eux pour gagner des courses.)...

 

Meme si le dernier grand prix est a lui seul un résumé du doc, ces tocards de Red Bull qui vont chouiner auprès de la direction de course, "on a la meilleure caisse, le meilleur moteur et le meilleur pilote, mais on s'est fait undercuter comme des puceaux, trouvez nous une solution pour nous remettre devant"

Putain c'est risible, les ricains pensent que c'est bon pour le Business une marque comme Red Bull pour attirer les jeunes, et les promoteurs de GP bavent a l'idée de recevoir quand ce sera possible les hordes bataves venant dépenser leur cash pour soutenir leur idole... alors on leur passe tous leurs caprices et on leur fait des regles aux petits oignons.

 

On se croirait revenu dans les 90's quand Bernie & Max faisait tout pour que Ferrari gagne enfin un titre, sauf qu'une fois le résultat atteint ils ne contrôlaient plus rien et n'arrivaient pas a reprendre ce qu'ils avaient donné. Courses soporifiques - droits télés en baisse - il a fallu réintroduire une concurrence dans les pneumatiques pour eviter la banqueroute, et encore rechanger les regles puisque c'est Michelin qui faisait la pluie et le beau temps a ce moment là...

Renault et Alonso leurs disent encore merci.

 

Link to post
il y a une heure, HelloMoto a dit :

 

Putain c'est risible, les ricains pensent que c'est bon pour le Business une marque comme Red Bull pour attirer les jeunes, et les promoteurs de GP bavent a l'idée de recevoir quand ce sera possible les hordes bataves venant dépenser leur cash pour soutenir leur idole... alors on leur passe tous leurs caprices et on leur fait des regles aux petits oignons.

 

 

Jean-Michel Révisionniste

l'interdiction subite des diffuseurs soufflés en pleine saison 2011, on en parle ?

Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...