La pelouse du Stadium

[mathematric]

Oui mais il aurait pu le faire en interne. Je pense qu'il est aussi question d'image.

D'après ce qu'il dit, ça fait longtemps que la sonnette d'alarme a été tirée en interne... les pros par exemple n'utilisent plus depuis bien longtemps le synthétique du stadium meme avant de jouer à Nancy ou Lorient

il faut bien reconnaitre que le problème n'est pas nouveau

Sinon, il faut le remettre dasn le contexte du match, on passe sur Canal+ qui a fait un gros zoom sur l'état de la pelouse pendant l'émission et on lui pose la question en fin de match. J'imagine que c'est difficile pour lui de dire que tout va bien....

Modifié 10 décembre 2012 par mathematric

[NicoPaviot]

Le seul truc qui me chiffonne c'est que le club bénéficie du stade à un prix dérisoire via le contrat de concession, et même si le fondement de la critique est justifié (l'état de la pelouse)c'est une façon de demander encore de l'argent.

En contre partie, l'Etat bénéficie de rentrées très importantes de la part des clubs de foot. Je sais pas vraiment qui est le payeur dans l'histoire.

[Wingeeky]

En contre partie, l'Etat bénéficie de rentrées très importantes de la part des clubs de foot. Je sais pas vraiment qui est le payeur dans l'histoire.

Le spectateur

[kaizer franz]

C'est pour ça que je disais que ce genre de problématiques doivent se régler entre la mairie et le TFC, dans des négos de contrats ou prérogatives. Mais pas via médias interposés. Le TFC veut une bonne pelouse toute l'année, cela a un cout, la mairie peut également augmenter le loyer.. qui est de 10 000 € par événements, soit très loin des prix du marché.

La Mairie a dû être contente que le TFC investisse dans le resto, la Bodéga, etc...

Le club paye pour un outil qui n'est pas satisfaisant, heureusement que le locataire peut gueuler !!!

Lorsqu'un élu se permet de mettre des œillères et de ne pas reconnaitre que l'état de la pelouse est CATASTROPHIQUE depuis 3 ans, c'est soit qu'il est nul, soit qu'il est malhonnête... Je dis pas qu'ils vont faire quelque chose mais de dire "y a pas de problèmes" et se permettre des sous-entendus plus que douteux, ce n'est pas à la hauteur d'un élu...

[Doberman]

[LutherBlissett]

Briançon et son double-menton n'ont pas l'air de beaucoup aimer le football quand même.

J'ai pensé la même chose ce matin en voyant sa trombine.

[Sergio]

Casa ne pratique pas l'euphémisme, Briançon non plus, d'ailleurs. L'un pour défendre ses joueurs, l'autre pour défendre ses employés municipaux. Sadran avait dit la même chose que Casa il y a deux ans, mais en douceur. Il avait suggéré qu'il y avait peut-être un problème de compétence à propos de la pelouse pourrie. C'était passé comme une lettre à la poste.

[Forrest]

Parler de la pelouse ça permet aussi de decentrer le débat. Je ne sais pas si c'était l'objectif mais c'est très maladroit...

[Invité]

La Mairie a dû être contente que le TFC investisse dans le resto, la Bodéga, etc...

Le club paye pour un outil qui n'est pas satisfaisant, heureusement que le locataire peut gueuler !!!

Lorsqu'un élu se permet de mettre des œillères et de ne pas reconnaitre que l'état de la pelouse est CATASTROPHIQUE depuis 3 ans, c'est soit qu'il est nul, soit qu'il est malhonnête... Je dis pas qu'ils vont faire quelque chose mais de dire "y a pas de problèmes" et se permettre des sous-entendus plus que douteux, ce n'est pas à la hauteur d'un élu...

il a juste dit que ce n'était pas la faute des jardiniers.

[dondiego]

Si c'est pas la faute aux jardiniers, qui est alors responsable ?

Le propriétaire du Stadium.

Qui est propriétaire du Stadium ?

La mairie de Toulouse.

Qui dirige le service des sports de cette mairie ?

Briançon.

Et ce monsieur se permet de râler quand on met devant ses yeux son incompétence totale dans la gestion des pelouses du Stadium ?

Si ce n'est pas sa faute et que quelqu'un d'autre tire les ficelles, qu'il démissionne !

Ou qu'il assume en faisant profil bas.

[Invité]

Si c'est pas la faute aux jardiniers, qui est alors responsable ?

Le propriétaire du Stadium.

Qui est propriétaire du Stadium ?

La mairie de Toulouse.

Qui dirige le service des sports de cette mairie ?

Briançon.

Et ce monsieur se permet de râler quand on met devant ses yeux son incompétence totale dans la gestion des pelouses du Stadium ?

Si ce n'est pas sa faute et que quelqu'un d'autre tire les ficelles, qu'il démissionne !

Ou qu'il assume en faisant profil bas.

non, mais il a pas forcément un budget à souhait. Tu sais, son service s'occupe du club de basket du quartier, des pelouses d'une centaine de stade, etc... qui ne lui demande pas 120 000 euros et qui sont largement aussi utile à la vie des citoyens. Je connais pas trop Toulouse, mais je ne sais pas si son travail mérite une démission parce qu'un petit supporter lui demande

[marclanders]

La Mairie a dû être contente que le TFC investisse dans le resto, la Bodéga, etc...

Le club paye pour un outil qui n'est pas satisfaisant, heureusement que le locataire peut gueuler !!!

Lorsqu'un élu se permet de mettre des œillères et de ne pas reconnaitre que l'état de la pelouse est CATASTROPHIQUE depuis 3 ans, c'est soit qu'il est nul, soit qu'il est malhonnête... Je dis pas qu'ils vont faire quelque chose mais de dire "y a pas de problèmes" et se permettre des sous-entendus plus que douteux, ce n'est pas à la hauteur d'un élu...

Je te rappelle que les collectivités ont très largement participé au financement de ces travaux. De plus, l'exploitant de ces espaces est le TFC, y compris hors événements du club, CF le contrat de concession.

[Le_saint]

Sinon, une question comme ça à ceux qui suivent le sport régional et qui savent de quoi ils parlent.

N'existe t'il pas dans la région un stade correct, dans la proche banlieu de Toulouse ou même un peu plus loin, qui serait susceptible d'accueillir les matchs du TFC ? Quelque chose d'assez spacieux pour recevoir les abonnés tout en laissant quelques places diponibles à la vente, même s'il faut pour cela rajouter quelques tribunes provisoires. Si on arrête la politique d'invitations on peut imaginer que 12000 à 15000 places suffisent largement.

En clair, est-ce que nous avons une solution de repli ?

[Invité]

Sinon, une question comme ça à ceux qui suivent le sport régional et qui savent de quoi ils parlent.

N'existe t'il pas dans la région un stade correct, dans la proche banlieu de Toulouse ou même un peu plus loin, qui serait susceptible d'accueillir les matchs du TFC ? Quelque chose d'assez spacieux pour recevoir les abonnés tout en laissant quelques places diponibles à la vente, même s'il faut pour cela rajouter quelques tribunes provisoires. Si on arrête la politique d'invitations on peut imaginer que 12000 à 15000 places suffisent largement.

En clair, est-ce que nous avons une solution de repli ?

7 deniers

[Wingeeky]

Sinon, une question comme ça à ceux qui suivent le sport régional et qui savent de quoi ils parlent.

N'existe t'il pas dans la région un stade correct, dans la proche banlieu de Toulouse ou même un peu plus loin, qui serait susceptible d'accueillir les matchs du TFC ? Quelque chose d'assez spacieux pour recevoir les abonnés tout en laissant quelques places diponibles à la vente, même s'il faut pour cela rajouter quelques tribunes provisoires. Si on arrête la politique d'invitations on peut imaginer que 12000 à 15000 places suffisent largement.

En clair, est-ce que nous avons une solution de repli ?

Cité de l'Hers

[dondiego]

En fait je pense qu'il y a des normes à respecter et qu'on peut pas faire ce qu'on veut.

[Invité]

Cité de l'Hers

avec ses gradins en filet rembouré.

[Le_saint]

En fait je pense qu'il y a des normes à respecter et qu'on peut pas faire ce qu'on veut.

Très certainement, mais je pense qu'Ernest Wallon est conforme à ces normes et qu'on pourrait largement y jouer au foot. Mais comme on ne peux pas demander au Stade Toulousain de nous prêter son antre je me dis qu'il y en a peut-être d'autres (en moins luxueux faut pas rêver) dans la région.

En fait au delà d'un problème de normes, je pense que la difficulté que nous aurions à quitter le stadium tiendrait plutôt au fait que, depuis l'aire Sadran, nous avons beaucoup communiqué autour du stadium. Tout a été fait pour faire du stadium le lieu de vie, le poumon du TFC, en regroupant toutes les activités liées au club dans le même périmètre.

Nous aurions eu beaucoup moins de mal à déménager à l'époque où le TFC utilisait encore les installations de Castelmaurou.

[Sergio]

Sinon, une question comme ça à ceux qui suivent le sport régional et qui savent de quoi ils parlent.

N'existe t'il pas dans la région un stade correct, dans la proche banlieu de Toulouse ou même un peu plus loin, qui serait susceptible d'accueillir les matchs du TFC ? Quelque chose d'assez spacieux pour recevoir les abonnés tout en laissant quelques places diponibles à la vente, même s'il faut pour cela rajouter quelques tribunes provisoires. Si on arrête la politique d'invitations on peut imaginer que 12000 à 15000 places suffisent largement.

En clair, est-ce que nous avons une solution de repli ?

Je continue de penser que le centre de gravité du foot de l'agglomération se situe au sud de Toulouse. Muret, Cazères, Aurignac, Labatut, etc. Historiquement, c'est peut-être dû aux réfugiés espagnols et aux émigrés italiens qui se sont installés plutôt au sud de la Haute-Garonne. Mais il n'y a pas de stades répondant à ces critères dans ces coins. Dans mes rêves, j'aurais vu un stade uniquement réservé au foot autour des établissements Malet, en limite de Portet et Toulouse. Pas trop loin de la voie ferrée existante, pourquoi pas doublée, avec deux gares situées de part et d'autre du stade, à bien 750 mètres pour fluidifier le trafic des spectateurs. En plus, on n'est pas loin des dégagement routiers. Mais ce ne sont que des rêves. Sinon, je pense que sans électrochoc, et une opération de cette sorte en ferait partie, on ne pourra pas bâtir quelque chose de solide et durable, installant le foot toulousain à un niveau supérieur à celui qu'on connait depuis plus de 60 ans. Voilà, mais cela nous amène plus loin que la tactique à utiliser au prochain match.

25000 places suffiraient. Le stadium serait réservé aux grands événements rugbystiques, footballistiques, et pinkfloydiques. Douze à quinze par an.

[Damdam]

Je continue de penser que le centre de gravité du foot de l'agglomération se situe au sud de Toulouse. Muret, Cazères, Aurignac, Labatut, etc. Historiquement, c'est peut-être dû aux réfugiés espagnols et aux émigrés italiens qui se sont installés plutôt au sud de la Haute-Garonne. Mais il n'y a pas de stades répondant à ces critères dans ces coins. Dans mes rêves, j'aurais vu un stade uniquement réservé au foot autour des établissements Malet, en limite de Portet et Toulouse. Pas trop loin de la voie ferrée existante, pourquoi pas doublée, avec deux gares situées de part et d'autre du stade, à bien 750 mètres pour fluidifier le trafic des spectateurs. En plus, on n'est pas loin des dégagement routiers. Mais ce ne sont que des rêves. Sinon, je pense que sans électrochoc, et une opération de cette sorte en ferait partie, on ne pourra pas bâtir quelque chose de solide et durable, installant le foot toulousain à un niveau supérieur à celui qu'on connait depuis plus de 60 ans. Voilà, mais cela nous amène plus loin que la tactique à utiliser au prochain match.

25000 places suffiraient. Le stadium serait réservé aux grands événements rugbystiques, footballistiques, et pinkfloydiques. Douze à quinze par an.

Disons que le Comminges a longtemps été la place forte du foot en Haute-Garonne (voire Midi-pyrénées) avec Cazères, Saint-Gaudens et Luchon. C'est moins vrai maintenant avec tous les clubs de la banlieue toulousaine qui évoluent en CFA ou CFA2...

[ArrigoPantxi]

Disons que le Comminges a longtemps été la place forte du foot en Haute-Garonne (voire Midi-pyrénées) avec Cazères, Saint-Gaudens et Luchon. C'est moins vrai maintenant avec tous les clubs de la banlieue toulousaine qui évoluent en CFA ou CFA2...

Ca va intéresser tout le monde, alors:

_ je me suis (fait) pété( r ) les croisés à Cazères ;

_ j'ai pris ma plus large défaite à Luchon.

Voilà voilà, et ça date pas d'hier.

Modifié 11 décembre 2012 par Psycho

[kaizer franz]

Je continue de penser que le centre de gravité du foot de l'agglomération se situe au sud de Toulouse. Muret, Cazères, Aurignac, Labatut, etc. Historiquement, c'est peut-être dû aux réfugiés espagnols et aux émigrés italiens qui se sont installés plutôt au sud de la Haute-Garonne. Mais il n'y a pas de stades répondant à ces critères dans ces coins. Dans mes rêves, j'aurais vu un stade uniquement réservé au foot autour des établissements Malet, en limite de Portet et Toulouse. Pas trop loin de la voie ferrée existante, pourquoi pas doublée, avec deux gares situées de part et d'autre du stade, à bien 750 mètres pour fluidifier le trafic des spectateurs. En plus, on n'est pas loin des dégagement routiers. Mais ce ne sont que des rêves. Sinon, je pense que sans électrochoc, et une opération de cette sorte en ferait partie, on ne pourra pas bâtir quelque chose de solide et durable, installant le foot toulousain à un niveau supérieur à celui qu'on connait depuis plus de 60 ans. Voilà, mais cela nous amène plus loin que la tactique à utiliser au prochain match.

25000 places suffiraient. Le stadium serait réservé aux grands événements rugbystiques, footballistiques, et pinkfloydiques. Douze à quinze par an.

Merci Sergio, j'ai fermé les yeux, j'ai rêvé...

Puis je me suis réveillé

Modifié 11 décembre 2012 par kaizer franz

[Damdam]

Ca va intéresser tout le monde, alors:

_ je me suis (fait) pété( r ) les croisés à Cazères ;

_ j'ai pris ma plus large défaite à Luchon.

Voilà voilà, et ça date pas d'hier.

Moi ça m'intéresse, quelle époque?

J'ai joué à Cazères dans les années 90, chez les jeunes... mais j'ai jamais fait les croisés à personne

Luchon était un rival estimé

[NicoPaviot]

Et peut-on encore jouer 3 saisons sur cette surface, même pas de niveau division régionale, qui ne mérite plus depuis longtemps le nom de pelouse ?

Comme on voit souvent ce champ de patates à la télé, c'est une image négative de Toulouse qui est ainsi véhiculée.

Si on convient qu'elle est plus que fragile et qu'on arrete d'y envoyer les rugbymans dessus, ouais, on peut arriver à tenir 3 ans. Mais avec le rythme actuel, je vois pas comment.

[Le_saint]

Jugée «indigne» par Alain Casanova, l'entraîneur du TFC, après le nul (0-0) contre Bastia vendredi dernier, la pelouse du Stadium a reçu un nouvel apport de plaques «fraîches» cette semaine avant le choc contre l'OM. Mais François Briançon, maire adjoint chargé des sports en convient : la «vraie» rénovation de la pelouse n'interviendra qu'au moment des travaux d'agrandissement du Stadium pour l'Euro 2016. «Il faut décaisser et enlever le substrat qui date de 1938 et dans lequel les différents gazons n'arrivent plus à s'enraciner». (La Dépêche).

Tout est dit : malgré tous les travaux de rénovation qu'il y a eu au Stadium, l'élément principal (la pelouse) n'a JAMAIS été refait en profondeur : 64 ans avec la même sous-couche !!!

Quant aux travaux d'agrandissement (sic), je pense que notre maire adjoint pourtant chargé des sports n'a pas lu le nouveau projet de rénovation suite à la baisse budgétaire ...

Inquiétant pour ce monsieur.

Alors ses promesses de pelouse entièrement refaite peut-on y croire ?

Et peut-on encore jouer 3 saisons sur cette surface, même pas de niveau division régionale, qui ne mérite plus depuis longtemps le nom de pelouse ?

Comme on voit souvent ce champ de patates à la télé, c'est une image négative de Toulouse qui est ainsi véhiculée.

Pour être tout à fait honnête - et même si je n'aime pas le bonhomme - c'est le jounaliste de la Dépêche qui parle d'agrandissement du Stadium, les propos de Briançon sont uniquement ceux entre guillemets sur la mauvaise qualité et l'âge avancé du substrat. De plus, si je me souviens bien, il s'agit d'une déclaration qu'il a faite il y a plusieurs semaines, alors que l'on s'inquiétatit déjà de l'état de la pelouse, et à une époque où la décision de réduire la voilure pour la rénovation du Stadium n'avait peut-être pas encore été prise.

Notre grand journal "d'information" étant ce qu'il est, personne n'a jugé utile de souligner le fait que cette déclaration ne date pas d'aujourd'hui, le "journaliste" étant trop content de pouvoir boucler son article avec un simple copier/coller d'un article précédent.