Invité just2loose Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Le truc c'est que Douchez à aucun moment ne regarde le ballon venir à sa main,un gardien qui aurait fait ça expres aurait au moins mis un coup d'oeil pour savoir ou se trouve le ballon,mais c'est comme ça,on s'appellerai Paris,Lyon,Marseille ou Bordeauux, peut etre que le fait serait passé totalement inaperçu. Lien vers le commentaire
ZeStump Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Ce soir aux spécialistes ils sont revenu sur l'expulsion de douchez. En gros seul matoux + crevoisier était daccord pour dire que cette expulsion été bidon. La douce non seulement la trouvé normale mais en plus il voulait qu'il y ai péno contre dao (cf psg tfc). Enfin il faudrait vraiment que tout le monde soit d'accord sur les réglements sinon ce sera sans fin. La douce voudrait jouer contre nous avec son vieux club de Rouen, dont il est président je crois, qui doit végéter en 6e division de district... Quelle enflure ce type, il peut pas nous blairer Lien vers le commentaire
ClarkGaybeul Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 il n'y a pas faute de Douchez, c'est assez fin comme décision j'en conviens. Si Douchez avait arrêté le ballon de la main en faisant un mouvement vers le ballon, là oui, il y aurait eu Coup Franc et Carton Rouge, mais les mains de Douchez ne bougent pas et ne sont pas positionnées comme un gardien de Hand, donc il y a juste intention de contrer des pieds et c tout. Grosse boulette de Thual sur ce coup. 1 Pour vous, pour nous, ça semble une petite erreur, mais au niveau arbitrage pro , c une énorme boulette, ça c sur! Mais il y a en plus une seconde Boulette, tout aussi énorme ! 2 Un joueur du TFC couvrait Douchez, donc même si le ballon passait sous le bras de Douchez, il n'y avait pas but car la jambe de notre gardien avait ralenti la balle. Thual nous a fait 2 boulettes sur une seule action. Espérons juste que ce soit une erreur et pas une volonté délibérée et préméditée de sanctionner le TFC. 1) Thual a fait une erreur, certainement, mais il ne bénéficie pas, au contraire de nous, d'un ralenti sous 3 ou 4 angles différents. Et quand je vois que cette exclusion fait encore débat aujourd'hui, ça me fait bien rire en pensant à tous ceux qui veulent la "VIDEO". Même s'il y a video, il faudra toujours un jugement HUMAIN, qui par définition sera toujours faillible. La vidéo ne permet pas de trancher ici! Platini a raison sur ce point d'ailleurs... 2) Ce n'est pas le problème de savoir que le ballon va rentrer. Thual a jugé que Douchez a touché le ballon de la main hors de sa SR, empêchant une occasion de but manifeste. Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone... Lien vers le commentaire
Damdam Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone... Et goal volant t'en fais quoi ? Lien vers le commentaire
bid Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone... C'est pas interdit pour un gardien de sortir de sa surface, il a juste une contrainte, c'est de ne pas toucher le ballon avec les mains. Lien vers le commentaire
ClarkGaybeul Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 C'est pas interdit pour un gardien de sortir de sa surface, il a juste une contrainte, c'est de ne pas toucher le ballon avec les mains. En effet, mais sur le coup il pouvait s'abstenir de sortir si vite... Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 C'est pas interdit pour un gardien de sortir de sa surface, il a juste une contrainte, c'est de ne pas toucher le ballon avec les mains. Tout à fait... je vois pas ce que la position de Douchez a à faire avec le jugement de Thual... il a peut etre pas constesté car ca servait à rien Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone.. On peut très bien avoir raison et ne pas contester. Laurent Blanc en demi de CDM, et Barthez contre l'Espagne à l'Euro, l'ont fait. Tout le monde ne proteste pas, il y a des gens capables de prendre sur eux. Chose que ne comprenait pas ce plus grand arbitre de la terre, ce grand psychologue adulé du reste du monde, cette idole des jeunes et des vieux, ce roi du marketing, j'ai nommé Collina. Ce gars qui déclarait souvent, " Il y avait faute puisque le joueur n'a pas protesté. Il a fait des petits, ce jean-foutre, auquel je n'achèterais pas une voiture d'occasion. Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 23 janvier 2007 Partager Posté(e) 23 janvier 2007 Tout à fait... je vois pas ce que la position de Douchez a à faire avec le jugement de Thual... il a peut etre pas constesté car ca servait à rien Bah de toute façon, une fois un carton mis, l'arbitre ne peut pas revenir en arrière non ... :quiprendsnppouruneblaire: Lien vers le commentaire
pedrometo Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 1) Thual a fait une erreur, certainement, mais il ne bénéficie pas, au contraire de nous, d'un ralenti sous 3 ou 4 angles différents. Et quand je vois que cette exclusion fait encore débat aujourd'hui, ça me fait bien rire en pensant à tous ceux qui veulent la "VIDEO". Même s'il y a video, il faudra toujours un jugement HUMAIN, qui par définition sera toujours faillible. La vidéo ne permet pas de trancher ici! Platini a raison sur ce point d'ailleurs... 2) Ce n'est pas le problème de savoir que le ballon va rentrer. Thual a jugé que Douchez a touché le ballon de la main hors de sa SR, empêchant une occasion de but manifeste. Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone... Désolé mais la loi 12 (fautes et incorrections) est très claire: pour être sanctionnée d'un coup franc ou d'un pénalty, une main doit être volontaire et peu importe si cette main empêche ou non une occasion de but.... Y'en a marre de ces commentateurs qui ne connaissent rien aux lois du jeu élémentaires du foot..avec leurs interprétations toutes aussi farfelues les unes que les autres...il suffit de se procurer les lois du jeu dans n'importe quelle bonne librairie pour constater que contrairement à ce que l'on croit les lois du foot sont limpides.... THUAL s'est trompé il n'ya pas de doute...(voir déclaration d'Antoine de PANDIS sur RMC INFO, ancien arbitre international)... Dans cette phase de jeu, la video ne laisse place à aucun doute. Bah de toute façon, une fois un carton mis, l'arbitre ne peut pas revenir en arrière non ... :quiprendsnppouruneblaire: En pratique c'est la réalité, mais en théorie tant que le jeu n'a pas repris l'arbitre peut toujours revenir sur sa décision (voir encore les lois du jeu).... On devrait fournir une édition des lois du jeu à tous les journalistes sportifs...qu'est ce qu'ils peuvent raconter comme conneries sur l'arbitrage... Lien vers le commentaire
prorugby Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Perso je me souviens pas avoir vu autant de personne scandalisées pour la main non-siflée de Dao face au PSG sur ce forum Lien vers le commentaire
Invité Patcoco Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 1) Thual a fait une erreur, certainement, mais il ne bénéficie pas, au contraire de nous, d'un ralenti sous 3 ou 4 angles différents. Et quand je vois que cette exclusion fait encore débat aujourd'hui, ça me fait bien rire en pensant à tous ceux qui veulent la "VIDEO". Même s'il y a video, il faudra toujours un jugement HUMAIN, qui par définition sera toujours faillible. La vidéo ne permet pas de trancher ici! Platini a raison sur ce point d'ailleurs... 2) Ce n'est pas le problème de savoir que le ballon va rentrer. Thual a jugé que Douchez a touché le ballon de la main hors de sa SR, empêchant une occasion de but manifeste. Douchez n'a pas contesté car il n'avait rien a faire dans cette zone... Si Douchez n'a pas contester c'est pour ne pas agraver son cas, il venais d'avoir un carton rouge. Ce n'est pas une histoire de zone. Aujourd'hui meme un capitaine qui va voir l'arbitre pour avoir des explications prend parfois, voire même souvent, un carton jaune. Il faut s'y faire l'arbitre est le seule decideur, s'il veut penaliser une equipe il le peut. Nous n'avons plus le droit de ne rien dire, il faut s'y habituer. Ce que je trouve inadmissible ce n'est pas l'erreur d'arbitrage qui me gene c'est que les arbitres, en general, n'avoue pas leurs erreurs. Je verrais bien des communiquer de presse pour avoir des explications de la decision,avant et apres visonnage de la cassette du match. Aujourd'hui je pense que la VIDEO resoudrais une grande partie des litiges, nous sommes en 2007, comme pour le sport automobile par exemple, il faudrait faire intervenir les nouvelles technologies. Lien vers le commentaire
ma2t Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Désolé mais la loi 12 (fautes et incorrections) est très claire: pour être sanctionnée d'un coup franc ou d'un pénalty, une main doit être volontaire et peu importe si cette main empêche ou non une occasion de but.... tu es sur elle dit ça exactement ? source s'il vous plaît Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 THUAL s'est trompé il n'ya pas de doute...(voir déclaration d'Antoine de PANDIS sur RMC INFO, ancien arbitre international)... C'est vrai, mais à partir du moment où il a estimé que la main était volontaire (à tort ou à raison), la sanction sportive et la sanction adminstrative (le rouge) sont logiques... De toute façon, tu étais le plus mauvais arbitre que le football n'ait jamais connu. Charlot, rigolo! Et avocat, tu es encore pire! Lien vers le commentaire
mdx Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 tu es sur elle dit ça exactement ? source s'il vous plaît Tu vas sur www.FFF.fr rubrique arbitrage puis lois du jeu! Et effectivement la loi 12 est clair une main pour etre sanctionné doit etre DELIBEREE ! Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Perso je me souviens pas avoir vu autant de personne scandalisées pour la main non-siflée de Dao face au PSG sur ce forum Normal il ne fait pas de geste non plus. La réaction est logique. La main de Dao et celle de Douchez c'est la même chose, ce sont des mains involontaires qui n'ont pas vocation a être sifflées. Lien vers le commentaire
Forrest Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Normal il ne fait pas de geste non plus. La réaction est logique. La main de Dao et celle de Douchez c'est la même chose, ce sont des mains involontaires qui n'ont pas vocation a être sifflées. A ce propos, j'ai jamais compris pourquoi on avait sifllé celle d'Abel Xavier, et pourquoi tout le monde a ralé après la main du joueur suisse lors du France Suisse 2006... Lien vers le commentaire
Peter Sellers Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 A ce propos, j'ai jamais compris pourquoi on avait sifllé celle d'Abel Xavier, et pourquoi tout le monde a ralé après la main du joueur suisse lors du France Suisse 2006... Parce-que c'est le suisse qui l'a faite et pas un français ou un toulousain Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 A ce propos, j'ai jamais compris pourquoi on avait sifllé celle d'Abel Xavier, et pourquoi tout le monde a ralé après la main du joueur suisse lors du France Suisse 2006... Parce qu'Abel Xavier fait un geste? Parce que le suisse à la main très décollée du corps (là par contre c'est discutable). Lien vers le commentaire
ma2t Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 pfff, quel conformisme Il me semblait que des que la main n'était pas coller au corp ou quand le ballon change de direction il y avait faute en tout cas c'est ce que les arbitres siffles. Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Perso je me souviens pas avoir vu autant de personne scandalisées pour la main non-siflée de Dao face au PSG sur ce forum Normal c'est une main involontaire Lien vers le commentaire
Dudu31 Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 La Main de Douchez fait plus parler que la Main de "Dieu" de Maradona Lien vers le commentaire
al_thunder Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Il me semblait que des que la main n'était pas coller au corp ou quand le ballon change de direction il y avait faute en tout cas c'est ce que les arbitres siffles. si je me rappelle ce que j'ai lu l'été dernier a propos de la main suisse il n'y a pas de notion de position du bras par rapport au corps .. ca aussi c'est une invention des journalistes que certains arbitres ont aussi pris pour habitude apparement .. sur certaines des mains de Pichot par exple Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 si je me rappelle ce que j'ai lu l'été dernier a propos de la main suisse il n'y a pas de notion de position du bras par rapport au corps .. ca aussi c'est une invention des journalistes que certains arbitres ont aussi pris pour habitude apparement .. sur certaines des mains de Pichot par exple Non mais c'est surtout le fait qu'une main très décollée du corps ne montre pas une volonté de ne pas se servir de la main... Dans la notion de volontaire, il y a aussi je pense "ne pas mettre volontairement les bras en position telle qu'il y ait une chance non négligeable que ca coupe la trajectoire de la balle"... La main n'est pas volontaire, mais la position l'est... Un peu comme un gardien de hand qui ecarte ses bras. Quand il fait un arret, c'est pas vraiment "volontaire" étant donné qu'il maitrise pas la trajectoire de la balle mais volontairement il optimise ses chances de la toucher . Mais c'est moins "volontaire" que quand la trajectoire est parfaitement lisible et qu'un geste assure de toucher la balle. Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 24 janvier 2007 Partager Posté(e) 24 janvier 2007 Un peu comme un gardien de hand qui ecarte ses bras. Quand il fait un arret, c'est pas vraiment "volontaire" étant donné qu'il maitrise pas la trajectoire de la balle mais volontairement il optimise ses chances de la toucher . Mais c'est moins "volontaire" que quand la trajectoire est parfaitement lisible et qu'un geste assure de toucher la balle. Dans tous les cas c'est volontaire. Il écarte volontairement les bras pour augmenter les chances d'arrêter le ballon. Pas besoin d'aller chercher si c'est "moins" ou plus "volontaire". On s'en fout de la lisibilité de la trajectoire. Je ne vais pas me faire des amis, déjà que j'en ai pas beaucoup dans le coin...( gmqi22, si tu me lis...) Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.