Casimir Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 C'est mon opinion. Et celle de l'arbitre... Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 A première vue je me disais ya rien et quand ils ont montré un autre plan tu vois clairement la main de dieuze posée sur l'épaule du monégasque, forcément ca a géné le défenseur dans le saut. C'est mon opinion. oui mais je veux dire bon s'il y a but il y a pas scandale forcément. c'est ce que je me dis, parce qu'on voit la main mais de là dire qu'il s'appuie et l'empeche de sauter, c'est pas clair. Lien vers le commentaire
Kafekrem Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 Et celle de l'arbitre... comment tu décribilises mon opinion d'un coup .... depuis quand les arbitres sont des sources valables en L1? Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 comment tu me décribilises d'un coup .... Lien vers le commentaire
Kafekrem Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 oui mais je veux dire bon s'il y a but il y a pas scandale forcément. c'est ce que je me dis, parce qu'on voit la main mais de là dire qu'il s'appuie et l'empeche de sauter, c'est pas clair. dur de juger ça, et dans le bénéfice du doute, mieux vaut refuser le but ... qui te dit qu'avec sa main il ne lui a pas fait des petits guillis sur l'épaule ? Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 qui te dit qu'avec sa main il ne lui a pas fait des petits guillis sur l'épaule ? ça m'étonnerait pas de nico. Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 Pour moi, il y avait but et il y avait penalty pour monaco. +1 ! Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 Vu le penalty non sifflé sur Meriem et le coup-franc direct juste devant la surface sur Piquionne.... Bref, faut savoir rester objectif ami toulousain D'autant que le but de Dieuze est refusé à juste titre car il empêche Perez de sauter, donc de défendre. Chaud à voir le péno ... pour moi y'as pas péno, comme il aurait pu l'être avec un autre arbitre, comme quoi être objectif dépend de beaucoup de chose (il faut aussi voir que Meriem n'aurait pas eu le ballon après avoir passer Domi vu que y'avait Douchez qui veillait, mais bon ça on s'en fou ) De toute façon, tout ça ne changera rien au résultat du match Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 10 mars 2007 Partager Posté(e) 10 mars 2007 pour moi y'a jamais péno sur l'action de Meriem, par contre y'a un truc sur Piquionne : coup franc devant la surface indiscutable vu qu'il y'a ceinturage, penalty après je sais pas, Mathieu tient le maillot mais ne gène plus l'action de Piquionne... Mais bon, si on respecte la règle à la lettre, c'est péno. Après le but de Dieuze, c'est accordé une fois sur deux... Lien vers le commentaire
ClarkGaybeul Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 Vu le penalty non sifflé sur Meriem et le coup-franc direct juste devant la surface sur Piquionne.... Bref, faut savoir rester objectif ami toulousain D'autant que le but de Dieuze est refusé à juste titre car il empêche Perez de sauter, donc de défendre. Oui, sur la rencontre ça s'équilibre... Cela dit... s'il avait pu en être de même en coupe de la ligue... Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 But refusé à Lille contre Manchester : commentaires indignés des journalistes. But refusé à Dieuze contre Monaco : les journalistes justifient cette décision arbitrale. Et pourtant, quelle est la différence entre ces 2 actions ? C'est le même type de configuration de jeu où le défenseur est archi battu et ne tente même pas de sauter. Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 But refusé à Lille contre Manchester : commentaires indignés des journalistes. But refusé à Dieuze contre Monaco : les journalistes justifient cette décision arbitrale. Et pourtant, quelle est la différence entre ces 2 actions ? C'est le même type de configuration de jeu où le défenseur est archi battu et ne tente même pas de sauter. Pour moi sur les 2 actions y'a but ... Mais bon le foot est devenu un sport de fillette Lien vers le commentaire
Zitoun Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 pour moi y'a jamais péno sur l'action de Meriem pareil, Dominique intervient, Meriem pousse la balle un poil fort... Il y a contact mais on va pas comparer les deux gabarits. La balle était perdue pour l'ASM et sans aucune chance de récupération. par contre y'a un truc sur Piquionne : coup franc devant la surface indiscutable vu qu'il y'a ceinturage, penalty après je sais pas, Mathieu tient le maillot mais ne gène plus l'action de Piquionne... Mais bon, si on respecte la règle à la lettre, c'est péno. Pour l'action de Piquionne, si on regarde les images enregistrées par la caméra placée pres du poteau de corner droit, Mathieu est dans l'axe Arbitre-Piquionne, l'arbitre de champ ne peut pas voir le ceinturage Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 pareil, Dominique intervient, Meriem pousse la balle un poil fort... Il y a contact mais on va pas comparer les deux gabarits. La balle était perdue pour l'ASM et sans aucune chance de récupération. Pour l'action de Piquionne, si on regarde les images enregistrées par la caméra placée pres du poteau de corner droit, Mathieu est dans l'axe Arbitre-Piquionne, l'arbitre de champ ne peut pas voir le ceinturage Il a quand même une sacrée bonne action derrière où il est à 2 doigts de marquer Lien vers le commentaire
Zitoun Posté(e) 11 mars 2007 Partager Posté(e) 11 mars 2007 Congré l'aide bien en détournant le ballon... malheureusement pas assez, douchez surveillait Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.