Joueur André-Pierre Gignac

[georges]

Ce deuxieme article est aussi nul que le premier, le mec retourne tellement sa veste qu'il se l'enfonce dans le fondement....

Et en plus, c'est mieleu au possible, Gignac doit avoir ses pompes qui brillent après ce lechage de bottes...le pire, c'est quand il dit qu'on aurait oublié Elmander...il nous a pris pour des journalistes de Sofoot ou quoi, on a de la memoire et de la reconnaissance nous !

[Champignon]

Autant hier yavait de quoi être surpris, autant aujourd'hui quelqu'un de normalement constitué comprend de quoi il retourne: tout le monde parle de Gignac, soit pour le dénigrer, soit pour l'encenser. Le même type tape sur tout ce que vous aimez pas: les ménès, riolo et autres pseudo-journalistes qui retournent leur veste du jour au lendemain. Et le pire c'est que même en accentuant le trait comme un taré (la haine ya 2 jours, le sucage de bite monumental aujourd'hui), on est tellement conditionnés à voir ca tout le temps qu'on se dit juste "encore un journaliste de merde qui dit le contraire de ce qu'il disait la veille". Au moins ca éveille les passions et ca fait réfléchir à plusieurs titres: sur ce que pensent réellement les journalistes et leur façon de traiter l'info ou de manipuler les lecteurs, sur la façon dont l'info est perçue selon qu'un lecteur lambda ou un supporter plus particulièrement concerné la lit, sur le conditionnement du lecteur au retournement de veste...

En restant plus terre à terre, je pense que si le type avait vraiment fait un article qui convenait pas à sofoot, il aurait pas été publié hier, et encore moins une deuxième fois aujourd'hui. Et j'aime suffisamment ce journal pour ne pas croire que les portraits dithyrambiques ou au contraire les descentes en flamme soient des sujets qui les intéressent, du moins au 1er degré...

edit: concernant l'article, ce n'est que mon opinion bien entendu, je trouve ca juste trop facile de croire à un retournement de veste

Modifié 9 septembre 2009 par Champignon

[coyotte]

Quelqu'un peut me résumer s'il vous plaît ? j'ai pas la main via mon intranet...

si je comprends bien puisque personne daigne me répondre, Gignac est un dieu du foot qui va nous faire gagner la finale de la coupe du monde ?

[georges]

si je comprends bien puisque personne daigne me répondre, Gignac est un dieu du foot qui va nous faire gagner la finale de la coupe du monde ?

Pour résumer rapidos, dans le premier article, Gignac est un Je t'aime qui a eu de la chance d'arriver la ou il est, et tout le monde l'aime car il y a un gros buzz autour de lui et que les gens aiment les héros qui sortent de nul part, plus qques remarques limites sur ses origines gitanes ("des parents vendeurs de barbe à papa" par exemple).

Dans le deuxieme d'aujourd'hui, tu as saisi l'idée, c'est un super joueur, il est super cool, un mec en or qui va sans doute sauver l'équipe de france et qui inscrirait au moins 30 buts si il jouait pas pour un club de merde comme toulouse, club qui lui doit tout la saison derniere, car c'est lui qui nous fait finir 4° (ce qui est en partie vraie, mais c'est pas avec 24 buts qu'on aurait fini 4° si on en avait pris 2 par matchs...)

[Flolynyk]

Autant hier yavait de quoi être surpris, autant aujourd'hui quelqu'un de normalement constitué comprend de quoi il retourne: tout le monde parle de Gignac, soit pour le dénigrer, soit pour l'encenser. Le même type tape sur tout ce que vous aimez pas: les ménès, riolo et autres pseudo-journalistes qui retournent leur veste du jour au lendemain. Et le pire c'est que même en accentuant le trait comme un taré (la haine ya 2 jours, le sucage de bite monumental aujourd'hui), on est tellement conditionnés à voir ca tout le temps qu'on se dit juste "encore un journaliste de merde qui dit le contraire de ce qu'il disait la veille". Au moins ca éveille les passions et ca fait réfléchir à plusieurs titres: sur ce que pensent réellement les journalistes et leur façon de traiter l'info ou de manipuler les lecteurs, sur la façon dont l'info est perçue selon qu'un lecteur lambda ou un supporter plus particulièrement concerné la lit, sur le conditionnement du lecteur au retournement de veste...

En restant plus terre à terre, je pense que si le type avait vraiment fait un article qui convenait pas à sofoot, il aurait pas été publié hier, et encore moins une deuxième fois aujourd'hui. Et j'aime suffisamment ce journal pour ne pas croire que les portraits dithyrambiques ou au contraire les descentes en flamme soient des sujets qui les intéressent, du moins au 1er degré...

edit: concernant l'article, ce n'est que mon opinion bien entendu, je trouve ca juste trop facile de croire à un retournement de veste

Merci, ça m'évite un long post. +1 pour tout donc. Je ne vois vraiment pas comment on peut croire un seul instant, après lecture des 2 articles, que le mec est sérieux et pensait ce qu'il a écrit hier, et pense ce qu'il écrit aujourd'hui. C'est du foutage de gueule des retourneurs de veste, exagéré au possible.

[Akira]

Je préfère ça également.

Ah moi aussi, ce coup ci, on est un club de merde

Je pense aussi qu'il faut pas trop prendre au premier degré les deux articles et qu'il résume bien les retournements de veste incessants de certains soit disant spécialistes.

Enfin j'ose espérer

[NicoPaviot]

Merci, ça m'évite un long post. +1 pour tout donc. Je ne vois vraiment pas comment on peut croire un seul instant, après lecture des 2 articles, que le mec est sérieux et pensait ce qu'il a écrit hier, et pense ce qu'il écrit aujourd'hui. C'est du foutage de gueule des retourneurs de veste, exagéré au possible.

Ou du rattrapage désespéré : "ah vous aimez pas qu'on critique, je vais vous filer de l'article lèche botte..."

Y'en a qui en sont coutumiers ici.

[Flolynyk]

Ou du rattrapage désespéré : "ah vous aimez pas qu'on critique, je vais vous filer de l'article lèche botte..."

Y'en a qui en sont coutumiers ici.

A ce point-là, et vu la virulence du premier, je pense que c'était préparé, je ne crois donc pas à cette hypothèse. Mais comme Champignon, c'est un avis perso, et à moins de bien connaître l'auteur on ne saura pas.

[NicoPaviot]

A ce point-là, et vu la virulence du premier, je pense que c'était préparé, je ne crois donc pas à cette hypothèse. Mais comme Champignon, c'est un avis perso, et à moins de bien connaître l'auteur on ne saura pas.

Oui je suis d'accord avec toi. Tu as peut-être raison, peut-être tord, ton hypothèse est valable mais juste que c'est pas la seule. C'était juste en réaction à ton "Je ne vois vraiment pas comment on peut croire un seul instant...".

[Champignon]

Oui je suis d'accord avec toi. Tu as peut-être raison, peut-être tord, ton hypothèse est valable mais juste que c'est pas la seule. C'était juste en réaction à ton "Je ne vois vraiment pas comment on peut croire un seul instant...".

[Ekelund]

et si c'était tout simplement pour faire parler de lui ?

vu que tout le monde encense Gignac en ce moment, rien de tel qu'un article à "contre-courant" pour faire parler de soi

objectif atteint d'ailleurs

[Flolynyk]

Oui je suis d'accord avec toi. Tu as peut-être raison, peut-être tord, ton hypothèse est valable mais juste que c'est pas la seule. C'était juste en réaction à ton "Je ne vois vraiment pas comment on peut croire un seul instant...".

Ouai, je m'étais un peu emporté, c'est vrai. Je m'en excuse.

[Ekelund]

******* déteint sur NP

[NicoPaviot]

******* déteint sur NP

Clair, j'ai été *******-isé.

[manutfc]

http://www.fff.fr/mediatheque/bleu/530322.shtml

[sebb]

edit: concernant l'article, ce n'est que mon opinion bien entendu, je trouve ca juste trop facile de croire à un retournement de veste

Après l'article d'hier, qui peut croire à un simple retournement de veste ??

S'il y a eu un retournement de veste, il l'a été sous la contrainte certainement.

Avec cet article mielleux, on voit bien qu'il s'est appuyé sur l'exagération pour sous-entendre qu'il n'en pense pas un mot sans le dire directement.

Pour moi ce n'était pas du tout préparé. Il a pété un câble et a écrit un article complètement anti-professionnel.

[lolo31000]

Tout ce que j'ai vu, et lu, c'est un ramassi de conneries pour le coup, et il crache enormement sur le tef...

[Champignon]

Après l'article d'hier, qui peut croire à un simple retournement de veste ??

S'il y a eu un retournement de veste, il l'a été sous la contrainte certainement.

Avec cet article mielleux, on voit bien qu'il s'est appuyé sur l'exagération pour sous-entendre qu'il n'en pense pas un mot sans le dire directement.

Pour moi ce n'était pas du tout préparé. Il a pété un câble et a écrit un article complètement anti-professionnel.

sauf que sofoot c'est pas lui tout seul et qu'il a des chefs. Un mec qui pète un cable je veux bien, un mec plus son rédacteur en chef, permets moi d'en douter fortement

[NicoPaviot]

sauf que sofoot c'est pas lui tout seul et qu'il a des chefs. Un mec qui pète un cable je veux bien, un mec plus son rédacteur en chef, permets moi d'en douter fortement

Entre rédac chef du journal papier et responsable du site web, y'a peut-être un monde aussi. Je lis pas trop le site web, mais il est peut-être beaucoup moins contrôlé et strict sur les articles qui y passent.

[Champignon]

Tout ce que j'ai vu, et lu, c'est un ramassi de conneries pour le coup, et il crache enormement sur le tef...

Toi tu craches jamais sur aucun autre club? perso ca me vexe pas qu'y'ait des articles anti-tef. Ce que je reprochais à l'article d'hier, c'est qu'il reposait sur des sentiments que je juge assez malsains. Maintenant qu'un type dise que Gignac porte le tef à bouts de bras, ca n'engage que lui...

Entre rédac chef du journal papier et responsable du site web, y'a peut-être un monde aussi. Je lis pas trop le site web, mais il est peut-être beaucoup moins contrôlé et strict sur les articles qui y passent.

Si j'étais décideur chez sofoot, un mec qui me pond un article comme ca sans mon aval il passe pas la journée

[coyotte]

Pour résumer rapidos, dans le premier article, Gignac est un Je t'aime qui a eu de la chance d'arriver la ou il est, et tout le monde l'aime car il y a un gros buzz autour de lui et que les gens aiment les héros qui sortent de nul part, plus qques remarques limites sur ses origines gitanes ("des parents vendeurs de barbe à papa" par exemple).

Dans le deuxieme d'aujourd'hui, tu as saisi l'idée, c'est un super joueur, il est super cool, un mec en or qui va sans doute sauver l'équipe de france et qui inscrirait au moins 30 buts si il jouait pas pour un club de merde comme toulouse, club qui lui doit tout la saison derniere, car c'est lui qui nous fait finir 4° (ce qui est en partie vraie, mais c'est pas avec 24 buts qu'on aurait fini 4° si on en avait pris 2 par matchs...)

merci

[sebb]

sauf que sofoot c'est pas lui tout seul et qu'il a des chefs. Un mec qui pète un cable je veux bien, un mec plus son rédacteur en chef, permets moi d'en douter fortement

Vu l'esprit du journal, ça m'étonnerait même pas qu'il ait eu l'accord de son rédac-chef lui disant "vas-y, on verra bien les réactions"

Personnellement, je déteste ce genre de magazine satirique où l'on dit tout haut ce que l'on pense tout bas sous couvert d'un pseudo 2nd degré, surtout si c'est pour insulter quelqu'un gratuitement.

[Kazim9]

Gignac remplacé par Mandanda suite a l'expulsion de Lloris

[piloutop]

Gignac remplacé par Mandanda suite a l'expulsion de Lloris

La consolation dans tout ça (maigre consolation) c'est que DD sera moins cramé pour samedi !

Pffff, battus par l'arbitre qui nous a pété le match au bout de 8mn ...

[gimontois]

Oui meme grande consolation quand tu vois gourcuff comment il finit le match carbonnisé

au moins dd aura du jus samedi