Topic Arbitrage

[LaCroix]

il y a 5 minutes, LutherBlissett a dit :

Ca dépend de la caméra

C'est marrant parce que tous les gens qui étaient autour de moi en virage Brice (donc les plus près de l'action parmi les 13000 spectateurs) ont eu la même réaction en disant que le péno était un pur scandale. D'ailleurs la plupart du virage n'a même pas émis le moindre son au moment du "contact" alors que 20 fois par match ça se lève pour tout et n'importe quoi .

Ce qui voudrait dire qu'au stade et à vitesse réelle on se ferait une meilleure idée qu'avec un décorticage image par image d'une action au chaud derrière son écran?

Modifié 17 janvier 2018 par LaCroix

[LaCroix]

Attends luther, rassure-moi, c'est quand même pas de ces images dont tu parlais pour dire "pénalty légèrement généreux"?

[LutherBlissett]

Ben oui pour moi il le touche, même Eli le dit , c'est pas flagrant mais y'a quand même un contact 

Après il faut s'en remettre à la décision de l'arbitre.

[taz]

il y a 1 minute, LutherBlissett a dit :

Ben oui pour moi il le touche, même Eli le dit , c'est pas flagrant mais y'a quand même un contact 

Après il faut s'en remettre à la décision de l'arbitre.

Idem.

[Spidav3231]

Ce scandale  , Gradel qui se provoque lui même un croche-patte juste après une légère toucherette du gardien Nantais ....mais bon vu  la m**** dans laquelle on est, on ne va pas se plaindre 

Modifié 17 janvier 2018 par Spidav3231

[elkjaer]

Le gardien est surtout con sur ce coup là de risquer le contact. 

Modifié 17 janvier 2018 par elkjaer

[LaCroix]

Je vous recommande chaudement de faire une profonde introspection, d'imaginer 3 secondes que la situation est inversée et qu'on joue l'Europe, qu'on est en train de battre une équipe de tanches à l'extérieur et à la dernière seconde l'arbitre siffle péno sur ça. Toujours le même point de vue?

il y a 11 minutes, elkjaer a dit :

Le gardien est surtout con sur ce coup là de risquer le contact. 

Sur ça je suis d'accord. Mais sérieusement, si la seule chose qui justifie un péno c'est la naïveté du défenseur ou du gardien, on va en prendre un paquet

(bon, c'est vrai, c'est pas "la seule chose" puisque rien que pour la façon dont ces enfoirés ont pourri le match ils le méritaient )

Sinon à la base je réagissais surtout au fait que pour le coup là on est dans une décision qui change le destin d'une rencontre, une vraie. Et que quand c'est en notre faveur (accordons-nous au moins si ce n'est pour crier au scandale à dire que le pénalty est au minimum très généreux), bizarrement ça râle beaucoup moins dans les chaumières.

 

Modifié 17 janvier 2018 par LaCroix

[elkjaer]

à l’instant, LaCroix a dit :

 

bon, c'est vrai, c'est pas "la seule chose" puisque rien que pour la façon dont ces enfoirés ont pourri le match ils le méritaient )

Je suis prêt à parier que le tir au but après coup de sifflet trente seconde avant a joué dans la tête de l'arbitre pour le péno

 

[LutherBlissett]

Comme c'est à l'interprétation de l'arbitre, sur des cas comme ça c'est forcément subjectif.

Toute façon, comme mon idole numéro 2 Bielsa, j'ai pour habitude de jamais critiquer le corps arbitral, là ça nous sourit, tant mieux, l'arbitre aurait pas sifflé je l'aurais vite oublié vu que c'est pas hyper flagrant.

Modifié 17 janvier 2018 par LutherBlissett

[max65]

C'était le même péno lorsque Rabessandratana avait touché Ravanelli dans sa course et qui s'était fait un croc. L'attaquant est devant (position préférentielle), le défenseur/gardien est bien naïf et ne doit pas toucher l'attaquant (même involontairement). La même situation dans le rond central, la faute est sifflée à chaque fois (pas une grosse faute certes, faute bête, car souvent involontaire, mais c'est faute à coup sûr).

[dondiego]

Il y a 6 heures, LaCroix a dit :

Attends luther, rassure-moi, c'est quand même pas de ces images dont tu parlais pour dire "pénalty légèrement généreux"?

Toujours à critiquer l’arbtirage.  

 

 

 

 

[FrancisCaibrel]

Il y a 8 heures, LaCroix a dit :

Ah ba tiens, personne n'a uppé ce topic pour parler des décisions scandaleuses qui faussent des matchs? Etonnant!

T'as une main non sifflée de notre ami Diego Carlos, bieeen avant le péno, qui aurait pu changer la donne. 

Par ailleurs, vu du virage Taton, t'as juste l'impression que Tatarusanu fait un geste de mettre un coup de chausson (et dieu sait que ça me fait chier pour Mon Petit Gazon  et pour le fait que ça fait survivre Dupraz à notre tête) quand même. 

Et je l'ai également trouvé fort complaisant tout le match avec nos amis nantais qui tombaient tels des lapins de garenne le jour d'ouverture de la chasse. 

[violacei11]

Ma réaction du matin:

Surpris qu'il y ait un débat sur ce penalty et surpris de lire des toulousains dire que le penalty est généreux, que Gradel se fait un croche patte tout seul. 

Alors que c'est flagrant que le goal fait tomber Gradel, en direct puis sur les images. 

[CanisLupus]

Il y a 1 heure, violacei a dit :

Ma réaction du matin:

Surpris qu'il y ait un débat sur ce penalty et surpris de lire des toulousains dire que le penalty est généreux, que Gradel se fait un croche patte tout seul. 

Alors que c'est flagrant que le goal fait tomber Gradel, en direct puis sur les images. 

Le gardien accroche le pied de Gradel. Pour moi il y a une faute incontestable. Pourtant nous n'avons pas tous le même avis, malgré la possibilité de voir et revoir l'action au ralenti.  Comme quoi, il est stupide de s'en prendre toujours aux arbitres (sauf si c'est Ian Foote et Tony Chapron ).

[LaCroix]

Les gens qui disent "il le touche, faute incontestable" => Laffont avait touché Mariano hein.

Ah, et oui: en regardant le résumé du match, y a main de Sanogo juste avant. Là aussi vous êtes un grand nombre à en parler pour vous en plaindre

Modifié 18 janvier 2018 par LaCroix

[Louvin]

Il y a 10 heures, LaCroix a dit :

Je vous recommande chaudement de faire une profonde introspection, d'imaginer 3 secondes que la situation est inversée et qu'on joue l'Europe, qu'on est en train de battre une équipe de tanches à l'extérieur et à la dernière seconde l'arbitre siffle péno sur ça. Toujours le même point de vue?

Sur ça je suis d'accord. Mais sérieusement, si la seule chose qui justifie un péno c'est la naïveté du défenseur ou du gardien, on va en prendre un paquet

(bon, c'est vrai, c'est pas "la seule chose" puisque rien que pour la façon dont ces enfoirés ont pourri le match ils le méritaient )

Sinon à la base je réagissais surtout au fait que pour le coup là on est dans une décision qui change le destin d'une rencontre, une vraie. Et que quand c'est en notre faveur (accordons-nous au moins si ce n'est pour crier au scandale à dire que le pénalty est au minimum très généreux), bizarrement ça râle beaucoup moins dans les chaumières.

 

pas vu le match mais images claires. penalty terriblement généreux, à la limite de l'inexistant. Donner ce genre de péno à la 95ème minute, sans certitude avérée, c'est une claire erreur en notre faveur. On s'en tire très bien.

[Labinocle81]

C'est malheureux mais même si la faute n'est pas vilaine, le contact sur le pied de Gradel engendre un croc en jambe et une chute. Donc penalty logique. L'arbitre a bien jugé et a eu le courage de siffler entre le passé récent de Nantes et la minute du penalty. Moi je dis bravo.

Et pour Lafont qui effectivement touche Mariano, la différence vient du fait que le contact ne gène pas Mariano qui va simuler 2 mètres plus loin.

Voilà la différence entre un contact licite et illicite, car contact n'est pas égal a faute effectivement.

Modifié 18 janvier 2018 par Labinocle81

[LaCroix]

il y a 3 minutes, Labinocle81 a dit :

Voilà la différence entre un contact licite et illicite, car contact n'est pas égal a faute effectivement.

Ah et oui, dans le genre " ", y avait ça aussi:

Il y a 10 heures, max65 a dit :

La même situation dans le rond central, la faute est sifflée à chaque fois (pas une grosse faute certes, faute bête, car souvent involontaire, mais c'est faute à coup sûr).

Bref, y a un paquet de champions de la mauvaise foi absolue. Je vous laisse à vos analyses pleines de certitudes à l'aide de vos 2436 ralentis image par image sur ce coup, mais j'espère vraiment que d'ici la fin de l'année on mangera la même dans l'autre sens qu'on puisse voir vos réactions.

Modifié 18 janvier 2018 par LaCroix

[CanisLupus]

il y a une heure, LaCroix a dit :

Les gens qui disent "il le touche, faute incontestable" => Laffont avait touché Mariano hein.

Ah, et oui: en regardant le résumé du match, y a main de Sanogo juste avant. Là aussi vous êtes un grand nombre à en parler pour vous en plaindre

Il fait plus que le toucher, il lui accroche le pied et provoque la chute. Tu peux toucher sans pour autant déséquilibrer, mais là ce n'est pas le cas.

Modifié 18 janvier 2018 par CanisLupus

[dondiego]

Je tenais à féliciter personnellement ce jeune arbitre, nouveau venu en Ligue 1 qui n'a pas hésité à prendre ses responsabilités en sortant les cartons jaunes mérités pour les nantais et en faisant fi du contexte pour sanctionner le gardien nantais. J'ai bien aimé sa psychologie sur le coup en restant sobre, l'auteur de la faute étant lui même surpris de ne pas s'être fait expulser, c'est très clair sur les images. Bon on peut toujours lui reprocher une ou deux minutes de temps additionnel supplémentaires qui nous aurait certainement donné une occasion de plus mais après l'arbitrage scandaleux contre St Etienne on va s'en contenter.

[Labinocle81]

 

il y a 5 minutes, LaCroix a dit :

il y a 9 minutes, Labinocle81 a dit :

Voilà la différence entre un contact licite et illicite, car contact n'est pas égal a faute effectivement.

Ah et oui, dans le genre " ", y avait ça aussi:

J'arrive pas a te suivre dans ton raisonnement ... en quoi je dis quelque chose de différent de toi dans le passage que tu quote ?

 

Modifié 18 janvier 2018 par Labinocle81

[LaCroix]

il y a 3 minutes, Labinocle81 a dit :

Toi je te comprends pas tu rigole au seul bout de ma phrase qui dit la même chose que toi ...

J'arrive pas a te suivre dans ton raisonnement ... en quoi je dis quelque chose de différent de toi dans le passage que tu quote ?

Bah tu dis que le contact avec Mariano est licite alors que celui avec Gradel est illicite et qu'on voit bien la différence.

Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

Modifié 18 janvier 2018 par LaCroix

[FrancisCaibrel]

il y a 10 minutes, LaCroix a dit :

Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

Celui de Blin à Strasbourg par exemple c'est comment ?

Modifié 18 janvier 2018 par FrancisCaibrel

[max65]

il y a une heure, LaCroix a dit :

Les gens qui disent "il le touche, faute incontestable" => Laffont avait touché Mariano hein.

 Mariano tombe 4 mètres plus loin, tu ne vois pas la diff ?

hier soir: contact-->auto-croc-->chute

mariano: contact--> course-->chute

il y a 12 minutes, LaCroix a dit :

Ah et oui, dans le genre " ", y avait ça aussi:

Le gardien hier soir fait une "faute à la Sylla": involontaire, maladroite, mais le contact engendre l'auto-croc donc la faute. Et oui, c'est sifflé à chaque fois dans le rond central. 

il y a 12 minutes, LaCroix a dit :

Bref, y a un paquet de champions de la mauvaise foi absolue. 

Sur ce cas-là, excuse-moi mais c'est toi le champion.

[Labinocle81]

il y a 12 minutes, LaCroix a dit :

Bah tu dis que le contact avec Mariano est licite alors que celui avec Gradel est illicite et qu'on voit bien la différence.

Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

Tu parles du contact puis t'argumente sur la chute ... rien a voir. Gradel, ne peut pas rester debout suite au croc en jambe. Mariano oui et réalise d'ailleurs 2 appuis sans problème avant de s'effondrer.

Le fait que Gradel fasse une roulade ou Mariano un plongeon c'est pas ca le problème.

Après je suis d'accord pour ta dernière phrase, je n'ai pas dis le contraire. Mais a la vue des images il n'y a pas de doute sur Gradel ni sur Mariano.

Modifié 18 janvier 2018 par Labinocle81