Stadium Municipal

[Spidav3231]

Le naming OK ! notre stade n'a pas d'identité spéciale puisqu'il s'appelle tout simplement Stadium 

Apres, il faut espérer que le partenariat soit avec une société avec un nom apprécié de tous.... Même si pour ma part, je continuerai à l'appeler Stadium

[Piou]

Il y a 2 heures, CanisLupus a dit :

 Ha oui, c'est juste  ! Autant pour moi. Mais ça n'empêche pas que les nouveaux noms sont pouraves  Sinon, autre conséquence... l'urbanisation, on s'étale, comme à Lyon. Bon, je crois que je suis dépassé par l'époque. Ma tendance à défendre les grands espaces naturels et les terres agricoles, à penser que la décroissance c'est bienG, font que je suis pour la restauration des stades existants plutôt que la construction de nouveaux (ou alors on rase le vieux et on refait au même endroit). Les nouveaux stades, à ce rythme, seront obsolètes dans 20 ans, alors on reproduira le même raisonnement en construisant plus loin... Le serpent qui se mort la queue. C'est comme la voie rapide pour désenclaver, qui en fait ne désenclave rien, car rapidement se construisent autour des ZA, ZI, lotissements, et c'est le bordel sur la route qui recommence.

Je vais finir Hermite en Aubrac ou dans le val d'Aran

 

"Vous écrivez vous aussi ermite avec un h ?"

[CanisLupus]

Il y a 5 heures, Piou a dit :

"Vous écrivez vous aussi ermite avec un h ?"

Honte à moi ! (honte c'est bien avec un h ? ).

[RetourAuxSources]

6 hours ago, Labinocle81 said:

J'ai du mal a piger le pourquoi de votre réticence au naming ?

Que l'on appelle le stade Stadium ou Airbus/Orange/etc ... Stadium je vois pas de différence. 

Déjà, est-ce nécessaire ? Les 2M que ça rapporterait par an, sont-ils vitaux et ne pourrions-nous pas les récupérer autrement ? Si niveau sportif on était correct, avec les droits télé d'un top 10 et un bon parcours en coupe on est pas loin du compte...

Pour répondre à ta question, pour moi c'est le fait de vendre son âme et un monument public à une marque. Mais s'il faut absolument le faire, pour moi ça dépend beaucoup de la marque aussi. Les deux exemples que tu as cités sont un moindre mal (Airbus) et ce que je veux éviter (Orange). Parce que le second peut influer directement sur nos comportements de consommateurs (ils ont sans doute calculé que ça leur rapporterait un certain nombre de nouveaux clients, de manière inconsciente le plus souvent), contrairement au premier (tu ne consommes pas du Airbus), qui est en  plus lié à Toulouse. Donc pas de banque, assurance, site de paris etc. Ensuite il y a l'image de la marque qui compte, donc pas de Monsanto, Total etc.

J'ajoute à ça là pollution visuelle aussi. Je vois le stadium depuis chez moi, et je passe souvent sur le pont, donc je verrais potentiellement tous les jours dans mon paysage un logo. Je préfère éviter.

Ce n'est que mon avis, il y a certainement des forumeurs plus farouchement anti naming que moi (si c'est Airbus Stadium la pilule passerait plus facilement pour moi) , j'espère qu'ils te répondront s'ils ne l'ont pas déjà fait.

[jpaul1171]

Il y a 6 heures, Labinocle81 a dit :

J'ai du mal a piger le pourquoi de votre réticence au naming ?

Que l'on appelle le stade Stadium ou Airbus/Orange/etc ... Stadium je vois pas de différence.

Je ne suis pas Toulousain, donc pas forcément attaché au stade en tant que pièce d'architecture mais cela n’enlèvera pas les souvenirs passés dans ce stade ou mon amour pour le TFC ...

C'est quoi qui vous gène en fait ? (vrai question sans troll ou mauvaise volonté derrière)

Il y en a qui sont toujours contre, c'est même leur raison de vivre

[LaCroix]

Il y a 7 heures, Labinocle81 a dit :

J'ai du mal a piger le pourquoi de votre réticence au naming ?

Que l'on appelle le stade Stadium ou Airbus/Orange/etc ... Stadium je vois pas de différence.

Je ne suis pas Toulousain, donc pas forcément attaché au stade en tant que pièce d'architecture mais cela n’enlèvera pas les souvenirs passés dans ce stade ou mon amour pour le TFC ...

C'est quoi qui vous gène en fait ? (vrai question sans troll ou mauvaise volonté derrière)

Y a une multitude de raisons. Je pense l'avoir fait un paquet de fois, mais je vais essayer de "résumer":

- sur le plan idéologique: je pense qu'on peut tout à fait vivre sans pub, que la publicité est néfaste, pernicieuse et qu'elle est moralement douteuse. Que c'est dangereux de dépendre d'entreprises qui cherchent à défendre leurs propres intérêts, la publicité, le sponsoring et plus généralement le marketing contreviennent à la liberté: si tu es une entreprise et que tu dépends d'une autre entreprise, tu n'es plus libre de faire tes propres choix.

- sur le plan moral: offrir son nom au plus offrant, c'est ni plus ni moins que de la prostitution dans le sens le plus péjoratif du terme. Je prends à chaque fois l'exemple de Total: si c'est eux qui offrent le plus, on appelle ça le "Stadium Total"? Malgré qu'ils nous aient fait péter la moitié de la ville (et notamment le Stadium justement), coûté une blinde au contribuable, retardé le développement de la ville, etc.? Bref, c'est pas moralement acceptable.

- sur le plan du business: comme le disait @RetourAuxSources, ça représente que dalle en terme de revenus. T'as moyen, en bossant bien, de faire bien mieux que ça. Sauf qu'il faut en avoir envie et s'en donner les moyens. Tout ce qu'on ne fait pas dans ce club où on choisit à chaque fois la solution de facilité, celle de se ranger du côté du plus fort et de mépriser le plus faible ("gneugneugneu si vous voulez pas du naming vous avez qu'à avoir du pognon, l'abonnement vous le paierez plus cher" => d'ailleurs on voit à quel point l'argument est foutagedegueulesque puisque l'année où ils annoncent l'arrivée du naming les abonnements connaissent leur plus forte hausse depuis la reprise du club par Sadran).

- sur le plan éthique: de quel droit la mairie de Toulouse vend le nom d'un de ses biens pour refiler une partie de la tune à une entreprise privée? Que ça soit directement ou sous forme d'accord. Parce que c'est bien de ça dont il est question: la mairie est propriétaire du Stadium, décide d'en vendre le nom, et offre gentiment le pognon au Toulouse Football Club. En tant que contribuable, qui a financé et continue de financer le Stadium, je suis absolument pas d'accord avec le fait que qui que ce soit récupère ce pognon (rien à voir avec mes relations personnelles avec telle ou telle personne du club, on vendrait la place du Cap à je sais pas qui pour filer le pognon au McDo de la place que ça me ferait tout autant bondir évidemment).

Le raisonnement des 2 derniers points se recoupent d'ailleurs: si la mairie faisait des choix de gestion bien plus audacieux et efficaces, elle aurait pas besoin du pognon qu'elle récupèrerait en vendant au rabais ses biens.

Et puis, pour finir, sur le plan philosophique: on dira "stop" quand? Quand les entreprises achèteront le nom des rues? Le nom des enfants? La frontière elle doit être tracée et inviolable: il y a des choses qui ne s'achètent pas, c'est pas négociable, point barre.

il y a 36 minutes, jpaul1171 a dit :

Il y en a qui sont toujours contre, c'est même leur raison de vivre

Oui, et d'ailleurs ce qui est amusant c'est que ceux qui sont toujours pour sont jamais ceux qui se rendent compte les premiers qu'ils se la sont fait faire à l'envers, ces génies.

Modifié 20 juillet 2018 par LaCroix

[Labinocle81]

Il y a 1 heure, RetourAuxSources a dit :

Déjà, est-ce nécessaire ? Les 2M que ça rapporterait par an, sont-ils vitaux et ne pourrions-nous pas les récupérer autrement ? Si niveau sportif on était correct, avec les droits télé d'un top 10 et un bon parcours en coupe on est pas loin du compte...

Pour répondre à ta question, pour moi c'est le fait de vendre son âme et un monument public à une marque. Mais s'il faut absolument le faire, pour moi ça dépend beaucoup de la marque aussi. Les deux exemples que tu as cités sont un moindre mal (Airbus) et ce que je veux éviter (Orange). Parce que le second peut influer directement sur nos comportements de consommateurs (ils ont sans doute calculé que ça leur rapporterait un certain nombre de nouveaux clients, de manière inconsciente le plus souvent), contrairement au premier (tu ne consommes pas du Airbus), qui est en  plus lié à Toulouse. Donc pas de banque, assurance, site de paris etc. Ensuite il y a l'image de la marque qui compte, donc pas de Monsanto, Total etc.

J'ajoute à ça là pollution visuelle aussi. Je vois le stadium depuis chez moi, et je passe souvent sur le pont, donc je verrais potentiellement tous les jours dans mon paysage un logo. Je préfère éviter.

Ce n'est que mon avis, il y a certainement des forumeurs plus farouchement anti naming que moi (si c'est Airbus Stadium la pilule passerait plus facilement pour moi) , j'espère qu'ils te répondront s'ils ne l'ont pas déjà fait.

 

il y a 42 minutes, LaCroix a dit :

Y a une multitude de raisons. Je pense l'avoir fait un paquet de fois, mais je vais essayer de "résumer":

- sur le plan idéologique: je pense qu'on peut tout à fait vivre sans pub, que la publicité est néfaste, pernicieuse et qu'elle est moralement douteuse. Que c'est dangereux de dépendre d'entreprises qui cherchent à défendre leurs propres intérêts, la publicité, le sponsoring et plus généralement le marketing contreviennent à la liberté: si tu es une entreprise et que tu dépends d'une autre entreprise, tu n'es plus libre de faire tes propres choix.

- sur le plan moral: offrir son nom au plus offrant, c'est ni plus ni moins que de la prostitution dans le sens le plus péjoratif du terme. Je prends à chaque fois l'exemple de Total: si c'est eux qui offrent le plus, on appelle ça le "Stadium Total"? Malgré qu'ils nous aient fait péter la moitié de la ville (et notamment le Stadium justement), coûté une blinde au contribuable, retardé le développement de la ville, etc.? Bref, c'est pas moralement acceptable.

- sur le plan du business: comme le disait @RetourAuxSources, ça représente que dalle en terme de revenus. T'as moyen, en bossant bien, de faire bien mieux que ça. Sauf qu'il faut en avoir envie et s'en donner les moyens. Tout ce qu'on ne fait pas dans ce club où on choisit à chaque fois la solution de facilité, celle de se ranger du côté du plus fort et de mépriser le plus faible ("gneugneugneu si vous voulez pas du naming vous avez qu'à avoir du pognon, l'abonnement vous le paierez plus cher" => d'ailleurs on voit à quel point l'argument est foutagedegueulesque puisque l'année où ils annoncent l'arrivée du naming les abonnements connaissent leur plus forte hausse depuis la reprise du club par Sadran).

- sur le plan éthique: de quel droit la mairie de Toulouse vend le nom d'un de ses biens pour refiler une partie de la tune à une entreprise privée? Que ça soit directement ou sous forme d'accord. Parce que c'est bien de ça dont il est question: la mairie est propriétaire du Stadium, décide d'en vendre le nom, et offre gentiment le pognon au Toulouse Football Club. En tant que contribuable, qui a financé et continue de financer le Stadium, je suis absolument pas d'accord avec le fait que qui que ce soit récupère ce pognon (rien à voir avec mes relations personnelles avec telle ou telle personne du club, on vendrait la place du Cap à je sais pas qui pour filer le pognon au McDo de la place que ça me ferait tout autant bondir évidemment).

Le raisonnement des 2 derniers points se recoupent d'ailleurs: si la mairie faisait des choix de gestion bien plus audacieux et efficaces, elle aurait pas besoin du pognon qu'elle récupèrerait en vendant au rabais ses biens.

Et puis, pour finir, sur le plan philosophique: on dira "stop" quand? Quand les entreprises achèteront le nom des rues? Le nom des enfants? La frontière elle doit être tracée et inviolable: il y a des choses qui ne s'achètent pas, c'est pas négociable, point barre.

Merci tous les deux j'y vois plus clair sans forcément partagé toutes vos idées et surtout votre quotidien (vu sur le stadium, contribuable toulousain, etc ...)

C'est cool d'avoir pris le temps de développer 

[CanisLupus]

il y a une heure, jpaul1171 a dit :

Il y en a qui sont toujours contre, c'est même leur raison de vivre

Il y en a qui sont toujours pour, ce sont les bénis oui oui généralement.

 

il y a 52 minutes, LaCroix a dit :

Y a une multitude de raisons. Je pense l'avoir fait un paquet de fois, mais je vais essayer de "résumer":

- sur le plan idéologique: je pense qu'on peut tout à fait vivre sans pub, que la publicité est néfaste, pernicieuse et qu'elle est moralement douteuse. Que c'est dangereux de dépendre d'entreprises qui cherchent à défendre leurs propres intérêts, la publicité, le sponsoring et plus généralement le marketing contreviennent à la liberté: si tu es une entreprise et que tu dépends d'une autre entreprise, tu n'es plus libre de faire tes propres choix.

- sur le plan moral: offrir son nom au plus offrant, c'est ni plus ni moins que de la prostitution dans le sens le plus péjoratif du terme. Je prends à chaque fois l'exemple de Total: si c'est eux qui offrent le plus, on appelle ça le "Stadium Total"? Malgré qu'ils nous aient fait péter la moitié de la ville (et notamment le Stadium justement), coûté une blinde au contribuable, retardé le développement de la ville, etc.? Bref, c'est pas moralement acceptable.

- sur le plan du business: comme le disait @RetourAuxSources, ça représente que dalle en terme de revenus. T'as moyen, en bossant bien, de faire bien mieux que ça. Sauf qu'il faut en avoir envie et s'en donner les moyens. Tout ce qu'on ne fait pas dans ce club où on choisit à chaque fois la solution de facilité, celle de se ranger du côté du plus fort et de mépriser le plus faible ("gneugneugneu si vous voulez pas du naming vous avez qu'à avoir du pognon, l'abonnement vous le paierez plus cher" => d'ailleurs on voit à quel point l'argument est foutagedegueulesque puisque l'année où ils annoncent l'arrivée du naming les abonnements connaissent leur plus forte hausse depuis la reprise du club par Sadran).

- sur le plan éthique: de quel droit la mairie de Toulouse vend le nom d'un de ses biens pour refiler une partie de la tune à une entreprise privée? Que ça soit directement ou sous forme d'accord. Parce que c'est bien de ça dont il est question: la mairie est propriétaire du Stadium, décide d'en vendre le nom, et offre gentiment le pognon au Toulouse Football Club. En tant que contribuable, qui a financé et continue de financer le Stadium, je suis absolument pas d'accord avec le fait que qui que ce soit récupère ce pognon (rien à voir avec mes relations personnelles avec telle ou telle personne du club, on vendrait la place du Cap à je sais pas qui pour filer le pognon au McDo de la place que ça me ferait tout autant bondir évidemment).

Le raisonnement des 2 derniers points se recoupent d'ailleurs: si la mairie faisait des choix de gestion bien plus audacieux et efficaces, elle aurait pas besoin du pognon qu'elle récupèrerait en vendant au rabais ses biens.

Et puis, pour finir, sur le plan philosophique: on dira "stop" quand? Quand les entreprises achèteront le nom des rues? Le nom des enfants? La frontière elle doit être tracée et inviolable: il y a des choses qui ne s'achètent pas, c'est pas négociable, point barre.

Oui, et d'ailleurs ce qui est amusant c'est que ceux qui sont toujours pour sont jamais ceux qui se rendent compte les premiers qu'ils se la sont fait faire à l'envers, ces génies.

Je suis totalement d'accord avec ton argumentation. Le tout dernier plus particulièrement. C'est comme avec la sécurité, à force de vouloir nous protéger, on accepte tout, petit à petit, insidieusement. La ceinture, le casque, le détecteur d'incendie chez soi, les caméras dans les rues, les radars, et puis quoi après ? On pucera les nouveaux nés ? Au nom de la sécurité. Je ne nie pas l'efficacité de la ceinture et du casque, mais je constate qu'au nom de la sécurité on passe chaque fois un palier qui nous entraine vers une habitude et une passivité qui font qu'on accepte tout, et ça aussi ça peut être dangereux. Bon, le sujet n'était pas la sécurité.

Modifié 20 juillet 2018 par CanisLupus

[jpaul1171]

Le 20/07/2018 à 21:39, LaCroix a dit :

@RetourAuxSources

Oui, et d'ailleurs ce qui est amusant c'est que ceux qui sont toujours pour sont jamais ceux qui se rendent compte les premiers qu'ils se la sont fait faire à l'envers, ces génies.

Vous faites peine à voir, on dirait un cheval qui a raté une haie !

[LaCroix]

Voila de bien beaux arguments en tout cas, ça donne envie de se casser le cul à essayer de discuter courtoisement

Allez, vu que tu t'es fait un copain, je te laisse aller parler avec lui

Modifié 22 juillet 2018 par LaCroix

[RetourAuxSources]

1 minute ago, LaCroix said:

Voila de bien beaux arguments en tout cas, ça donne envie de se casser le cul à essayer de discuter courtoisement

Allez, vu que tu t'es fait un copain, je te laisse aller parler avec lui

C'était une réplique du dîner de cons en ce moment sur TF1

[LaCroix]

il y a 27 minutes, RetourAuxSources a dit :

C'était une réplique du dîner de cons en ce moment sur TF1

Ah bah oui, si monsieur se cultive grâce à TF1 je peux pas lutter.

 

[Footballeur82]

Il y a l'Elite et les classes populaires  qui regardent TF1

[Coolbool]

Le 20/07/2018 à 22:24, Labinocle81 a dit :

Merci tous les deux j'y vois plus clair sans forcément partagé toutes vos idées et surtout votre quotidien (vu sur le stadium, contribuable toulousain, etc ...)

C'est cool d'avoir pris le temps de développer 

++ Je plussoie.

[RetourAuxSources]

Vous voyez qu'au fond, les jeux de mots pourris sur le naming, c'était pas si mal pour passer le temps

À la place on a droit à des insultes à gogo

[jpaul1171]

Le 22/07/2018 à 22:41, LaCroix a dit :

Ah bah oui, si monsieur se cultive grâce à TF1 je peux pas lutter.

 

Tu es pourtant bien conscient que tout le monde ne peut pas avoir ton niveau 😎

 

[LaCroix]

il y a 3 minutes, jpaul1171 a dit :

Tu es pourtant bien conscient que tout le monde ne peut pas avoir ton niveau 😎

Oh tu sais, je demande pas toujours de se mettre "à mon niveau", par contre se voir opposer un ou deux arguments qui tiennent la route, de temps à autres, ça redonne foi en l'humanité.

Bon, autant dire que j'ai perdu tout espoir en ce qui me concerne. Mais je t'en prie si tu as autre chose que "gneugneu pognon" sur le sujet, n'hésite pas

Modifié 29 juillet 2018 par LaCroix

[Doberman]

[Rémi Loret]

Le gars qui s'occupe des écrans géants, il pourrait enlever ses moufles !!! On attend encore les ralentis sur 3 buts et sur quelques occasions franches...

[jpaul1171]

il y a 32 minutes, Rémi Loret a dit :

Le gars qui s'occupe des écrans géants, il pourrait enlever ses moufles !!! On attend encore les ralentis sur 3 buts et sur quelques occasions franches...

Je pense qu'il n'a pas voulu montrer les cagades de nos défenseurs sur grand écran

[zerocool]

il y a 16 minutes, jpaul1171 a dit :

Je pense qu'il n'a pas voulu montrer les cagades de nos défenseurs sur grand écran

Oui c'est évident qu'il a des consignes en ce sens. 

[TMoreau]

Citation

Le Stadium rénové est prêt à accueillir l'Euro 2016 ! Il compte 33 150 places et pourra accueillir aussi  des grands concerts et spectacles.

https://www.toulouse.fr/web/uefaeuro2016/stadium

 

Aujourd'hui :

Citation

Pour les spectacles, la limite est fixée à un par an.

 

 

[jpaul1171]

Il y a 20 heures, zerocool a dit :

Oui c'est évident qu'il a des consignes en ce sens. 

Clairement. Sur le premier but on n'a revu que la fin de l'action, pas la boulette de Jullien !

[claude1960]

Il y a 7 heures, jpaul1171 a dit :

Clairement. Sur le premier but on n'a revu que la fin de l'action, pas la boulette de Jullien !

C'est évident qu'il a des consignes ! Quelqu'un me l'avait dit il y a quelques années déjà !

[Rémi Loret]

Il y a 2 heures, claude1960 a dit :

C'est évident qu'il a des consignes ! Quelqu'un me l'avait dit il y a quelques années déjà !

Dommage, on va au stade pour voir le plus d'images possibles, en direct sur le terrain, puis en différé sur les écrans. Tant pis si c'est un des nôtres qui fait la boulette, le foot est avant tout un spectacle, il faut en diffuser le plus possible, ça meuble les arrêts de jeu

Au rugby, si tu tombes un ballon et que l'adversaire va à l'essai, l'image n'est pas coupée

Et il y a eu quelques actions mardi qui auraient mérité d'être montrées, des arrêts de Reynet et de Ruffier par exemple, que le gars aux manettes n'a pas jugé bon de montrer, ça devait trop le fatiguer...