GG Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Je suis pas un expert du sujet mais il n'y a pas un paquet de pays qui se débrouille sans avoir de centrales chez eux ? L'Italie j'en suis persuadé par exemple. L'Italie va construire 4 réacteurs pour pallier sa dépendance énergétique http://www.20minutes.fr/ledirect/686904/societe-l-italie-renoncera-nucleaire Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 L'Italie va construire 4 réacteurs pour pallier sa dépendance énergétique http://www.20minutes.fr/ledirect/686904/societe-l-italie-renoncera-nucleaire Avec les architectes italiens, je suis pas rassuré... Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Je suis pas un expert du sujet mais il n'y a pas un paquet de pays qui se débrouille sans avoir de centrales chez eux ? si. Le bostwana et le bouthan Le Japon a peu d'alternative sans prendre un gros coup niveau dépendance, je suppose. Et puis le risque d'un tel seisme est pas si grand, même au Japon. Avec les architectes italiens, je suis pas rassuré... C'est quoi ce drapeau suisse en haut? Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Oué bon ok l'exemple de l'Italie était pas parfait mais il y a d'autres pays. Et puis c'est une question de choix: soit tu veux diminuer ta dépendance pour dépenser moins en importations, soit tu acceptes de dépenser plus pour protéger ta population. Chacun trouvera sa logique là dedans, pour moi c'est con de construire des centrales au Japon, trop risqué et peu importe la thune que ça fait gagner. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Oué bon ok l'exemple de l'Italie était pas parfait mais il y a d'autres pays. Et puis c'est une question de choix: soit tu veux diminuer ta dépendance pour dépenser moins en importations, soit tu acceptes de dépenser plus pour protéger ta population. Chacun trouvera sa logique là dedans, pour moi c'est con de construire des centrales au Japon, trop risqué et peu importe la thune que ça fait gagner. Surtout qu'au final si il y a catastrophe atomique grave, pas dit qu'ils auront gagné du fric au total... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Le problème c'est qu'aujourd'hui on se contente de dire qu'il n'y a pas d'alternative au nucléaire, veuillez passer votre chemin. Alors qu'il faudrait déjà s'assurer que cette affirmation estampillée lobby nucléaire est vraie et d'autre se demander comment les développer ces alternatives. Ca fait 30 ans qu'il y a une chape de plomb (ou plutôt d'uranium) sur la politique énergétique de la France et de nombreux autres pays à travers le monde. Et comme on peut clairement pas attendre que Areva ou EDF scient la branche sur laquelle ils sont assis, que la plupart des politiques sont aux ordres de ce lobby, heureusement qu'il y a quelques personnes pour le réclamer ce débat et d'autant plus maintenant que le public est un peu moins indifférent. Ce qui m'ennuie ce n'est pas temps les centrales nucléaires que la dictature du lobby nucléaire. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Surtout qu'au final si il y a catastrophe atomique grave, pas dit qu'ils auront gagné du fric au total... ça dépend le taux de mortalité chez les retraités et les chomeurs :borderline: Le problème c'est qu'aujourd'hui on se contente de dire qu'il n'y a pas d'alternative au nucléaire, veuillez passer votre chemin. Alors qu'il faudrait déjà s'assurer que cette affirmation estampillée lobby nucléaire est vraie et d'autre se demander comment les développer ces alternatives. Ca fait 30 ans qu'il y a une chape de plomb (ou plutôt d'uranium) sur la politique énergétique de la France et de nombreux autres pays à travers le monde. Et comme on peut clairement pas attendre que Areva ou EDF scient la branche sur laquelle ils sont assis, que la plupart des politiques sont aux ordres de ce lobby, heureusement qu'il y a quelques personnes pour le réclamer ce débat et d'autant plus maintenant que le public est un peu moins indifférent. Ce qui m'ennuie ce n'est pas temps les centrales nucléaires que la dictature du lobby nucléaire. bah on a l'exemple de l'Allemagne. C'est possible, en passant au charbon. Est-ce mieux? Au Japon, peut-être, en France, dur de le dire. Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Oué bon ok l'exemple de l'Italie était pas parfait mais il y a d'autres pays. Et puis c'est une question de choix: soit tu veux diminuer ta dépendance pour dépenser moins en importations, soit tu acceptes de dépenser plus pour protéger ta population. Chacun trouvera sa logique là dedans, pour moi c'est con de construire des centrales au Japon, trop risqué et peu importe la thune que ça fait gagner. Jusqu'à présent ce qui a coûté la vie à des milliers de personnes, c'est pas le nucléaire, mais d'avoir construit des villes au bord de la mer... Faudraient qu'ils fassent quoi les japonnais, ne plus construire au bord de la mer ? Pas évident dans ce pays ! En tous cas, la centrale elle a pris un tremblement de terre de 8.9 et un tsunami dans la gueule, elle s'en sort pas trop mal (pour l'instant). Le débat sur le nucléaire en France que ça entraine, ok, on est pour ou on est contre. Mais pitié, que ceux qui sont contre ne se servent pas du risque tremblement de terre comme argument dans notre pays, c'est ridicule... Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Jusqu'à présent ce qui a coûté la vie à des milliers de personnes, c'est pas le nucléaire, mais d'avoir construit des villes au bord de la mer... Faudraient qu'ils fassent quoi les japonnais, ne plus construire au bord de la mer ? Pas évident dans ce pays ! Bah non ça n'a rien à voir, il y a des risques qu'on ne peut pas diminuer (par exemple celui de mourir de vieillesse) et d'autres qu'on peut diminuer (par exemple mourir bourré en ayant foncé avec sa voiture dans un mur). Et c'est pas parcequ'on ne peut rien faire contre le premier qu'il faut dire "bah de toute façon il y aura toujours un risque de crever alors autant se balader bourré sur un vélo à une roue sur le bord d'une falaise" Ca n'a aucun sens ton argument En tous cas, la centrale elle a pris un tremblement de terre de 8.9 et un tsunami dans la gueule, elle s'en sort pas trop mal (pour l'instant). Le débat sur le nucléaire en France que ça entraine, ok, on est pour ou on est contre. Mais pitié, que ceux qui sont contre ne se servent pas du risque tremblement de terre comme argument dans notre pays, c'est ridicule... Rien à voir avec le débat sur le nucléaire en France en fait, je comprends pas le rapport. C'est juste qu'au Japon, vu ce qu'on sait sur le pays et les risques de catastrophes naturelles, ils auraient été bien inspirés d'éviter de construire des centrales. Bon après on va attendre de voir pour le "elle ne s'en sort pas trop mal" On peut pas encore tirer de conclusions, ni alarmistes ni optimistes, et s'en servir pour défendre son point de vue pour ou anti-nucléaire. D'ailleurs sur ce sujet, je ne suis ni pour ni contre, je m'en fous un peu en fait, je soulignais juste le fait que c'est assez étrange comme choix pour le Japon. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 Bah non ça n'a rien à voir, il y a des risques qu'on ne peut pas diminuer (par exemple celui de mourir de vieillesse) et d'autres qu'on peut diminuer (par exemple mourir bourré en ayant foncé avec sa voiture dans un mur). Et c'est pas parcequ'on ne peut rien faire contre le premier qu'il faut dire "bah de toute façon il y aura toujours un risque de crever alors autant se balader bourré sur un vélo à une roue sur le bord d'une falaise" on dit un monocycle Donc tu suggères qu'on évite d'être japonnais? Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 14 mars 2011 Partager Posté(e) 14 mars 2011 on dit un monocycle Donc tu suggères qu'on évite d'être japonnais? Bien sur ! En plus, soyons sérieux deux secondes, c'est pas en mesurant 1m50 et avec un micro-sexe que tu vas choper de la hippie suisse auto-stoppeuse Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 16 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) 16 mars 2011 comment interpréter les posts de psycho ? Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 comment interpréter les posts de psycho ? Avec du recul. Beaucoup de recul Citer Lien vers le commentaire
sujet Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 comment interpréter les posts de psycho ? tu veux dire celui des notres qui est dans l'hopital de tchernobyl ? Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 16 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) 16 mars 2011 tu veux dire celui des notres qui est dans l'hopital de tchernobyl ? promis, demain on essaie d'interpréter les tiens Citer Lien vers le commentaire
FranckProvostIV Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 L'Italie va construire 4 réacteurs pour pallier sa dépendance énergétique http://www.20minutes.fr/ledirect/686904/societe-l-italie-renoncera-nucleaire Les Italiens préparent l'après Kadhafi? Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 comment interpréter les posts de psycho ? Un esprit tranchant dans un corps de Bisounours, ça surprend. Il fait du cynisme une coquille, et je pense que c'est lui qui à raison. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 16 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) 16 mars 2011 Un esprit tranchant dans un corps de Bisounours, ça surprend. Il fait du cynisme une coquille, et je pense que c'est lui qui à raison. je suis d'accord avec toi à 100% Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 promis, demain on essaie d'interpréter les tiens je crois pas que t'aies assez de drogue sous la main pour faire ça Citer Lien vers le commentaire
Toulousiano Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 comment interpréter les posts de psycho ? en les ignorants Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 16 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) 16 mars 2011 je crois pas que t'aies assez de drogue sous la main pour faire ça tu me sous-estimes comment tu crois que je comprends psycho ? Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 mars 2011 Partager Posté(e) 16 mars 2011 tu me sous-estimes comment tu crois que je comprends psycho ? ouais mais là tu vas devoir décupler les doses Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Estimez-vous que la résolution de l'ONU qui autorise le recours à la force en Libye est une bonne ou mauvaise décision ? Citer Lien vers le commentaire
KoSta Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Estimez-vous que la résolution de l'ONU qui autorise le recours à la force en Libye est une bonne ou mauvaise décision ? Bonne décision, trop tardive. Le hic, c'est que ça semble être fait pour contenter l'opinion publique. Malheureusement, d'autres pays sont en guerre civile et tout le monde s'en branle : Le Barhein, Le Yemen, La Côte d'Ivoire. On tire à balles réelles sur des manifestations pacifistes. Mais c'est des petits pays... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 18 mars 2011 Partager Posté(e) 18 mars 2011 Estimez-vous que la résolution de l'ONU qui autorise le recours à la force en Libye est une bonne ou mauvaise décision ? Il n'y a même pas débat au sein de l'ONU Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.