Actualités politiques

[Footballeur82]

le vote des amendements en série c'est du folklore, l'important c'est le vote de chacun des articles et celui final de la lecture du projet de loi, ils se font par voie électronique enfin presque :

http://www.leparisien.fr/politique/non-l-anti-pma-pour-toutes-agnes-thill-n-a-pas-rate-un-vote-a-l-assemblee-27-09-2019-8161449.php

"Son vote a donc été enregistré pour cet article dans la section « Mises au point » de l'analyse du scrutin mais pas dans les votes « contre ». "

il compte ou pas alors ? au moins elle ne s'est pas trompé de bouton elle

http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/liste/(legislature)/15

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/dossiers/bioethique_2

2344 amendements en première lecture ....

Modifié 29 septembre 2019 par Footballeur82

[Caramel]

Le Maire de mon village ne devrait pas monter de liste et d'après les ouï-dire et autres rumeurs, il ne devrait pas y avoir de liste tout court. Alors préparez les blagues de cul, je vais lancer ma campagne !

#Caramel2020 #StGeorgesFreche 

Modifié 7 décembre 2019 par Caramel

[Ekelund]

#OsezJosé

[Ekelund]

https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/remuneration-salaire/les-droles-de-salaires-de-la-cgt_2068134.amp.html

Syndicalisme 2.0  

[rastabanana]

Tu découvres que les syndicats, c'est la même merde que n'importe quel parti politique ?  les ingénus 2.0

[Facteur_Social]

Il y a 5 heures, Ekelund a dit :

https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/remuneration-salaire/les-droles-de-salaires-de-la-cgt_2068134.amp.html

Syndicalisme 2.0  

Ca donne quoi en net? Non parce que le fait que le dirigeant du plus gros syndicat touche 3000 euros par mois, c'est  élevé, ça se critique, mais c'est vraiment chercher du scandale là ou il y en a pas alors qu'on entre dans un mouvement social plus que justifié à la vue du rapport Delevoye. Et Enkuled ne s'empresse pas de dénoncer les lien entre cet escroc et les milieu des assurances.

cet article est vraiment de la merde journalistique jusqu'au bout :

"Chez Renault, un ETAM (employé, technicien et agent de maîtrise) "moyen" - le statut de Philippe Martinez - qui travaille au technocentre toucherait entre 5500 et 6000 euros de primes : 3000 à 3500 euros d'intéressement groupe, 1200 euros d'intéressement local, entre 500 et 1000 euros liés à la performance individuelle et 300 euros venant de la récente prime défiscalisée. Philippe Martinez aurait donc également bénéficié de la prime Macron ! "

 

Sans déconner, le mec il va renoncer à une prime parce qu'elle a été faite par Macron? Putain mais il faudrait les pendre les journalistes avec aussi peu d'éthique...

[Ekelund]

il y a 12 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Ca donne quoi en net? Non parce que le fait que le dirigeant du plus gros syndicat touche 3000 euros par mois, c'est  élevé, ça se critique, mais c'est vraiment chercher du scandale là ou il y en a pas

le scandale c'est pas tant sa rémunération que l'emploi quasi-fictif de sa compagne (à 6000 par mois quand même) ou les transferts de fonds opaques entre les établissements de l'AAC et la CGT, alors même que ces établissement sont en déficit structurel.

c'est pas comme si le crédo d'un syndicat n'était pas justement de dénoncer les dépenses somptuaires du patronat qui ne profiteraient pas directement aux salariés...oh wait...  

[Caramel]

J'ai l'impression que les emplois "quasi-fictifs" à 1200€ se font mettre quelque part.

[VIX15]

Si j'ai bien compris, ils veulent améliorer les retraites les plus défavorisées sans augmenter le budget. Pour ça ils vont donc prendre l'argent à ceux qui ont des retraites les plus avantageuses, notamment en leur demandant de travailler plus longtemps, ou supprimer des avantages "particuliers".

Du coup, la minorité des désavantagés sont dans la rue, entrainant avec eux les "opposants" par principe et ceux qui ne savent pas mais qui se disent qu'il vaut mieux être du côtés de ceux qui râlent.

J'ai bien résumé ?

Au passage article intéressant qui permet de savoir réellement de quoi on parle quand on prend l'exemple des cheminots:

Citation

 

Laurent Fortuné est visiblement un homme heureux. Il part à la retraite. Avec sa casquette SNCF et son allure bonhomme, il pose en photo dans Ouest-France, qui raconte la vie de cette « mémoire » de la gare de Thouars, dans les Deux-Sèvres, où il a passé une vingtaine d'années. Laurent Fortuné est un homme heureux, parce qu'il va passer, on le lui souhaite, une longue retraite. Il a 58 ans.

L'homme n'a pas été touché par les réformes successives du régime de retraite des cheminots, que le gouvernement souhaite désormais fondre dans un système universel. Il a pu bénéficier des dispositions favorables en vigueur au moment où il est entré dans l'entreprise, il y a trente-sept ans. L'âge de départ à la retraite était alors de 50 ans pour les « roulants », 55 ans pour les sédentaires. Désormais, depuis les réformes de 2008 et 2014, l'âge de départ est reculé : un conducteur de train né avant 1967 peut faire valoir ses droits à 50 ans et 8 mois (quatre mois par an sont ajoutés depuis 2016), et un agent sédentaire né avant 1962 à 55 ans et 8 mois (même règle d'ajout de mois tous les ans). En 2024, par le biais de ces mois additionnés, l'âge de départ à la retraite sera de 52 ans pour les roulants, et 57 ans pour les sédentaires.

 

Lire aussi Retraite : les vrais avantages du régime spécial de la RATP

Un départ à la retraite six ans avant le salarié moyen

Mais, pour toucher l'intégralité de la pension, un agent né après 1981 devra avoir cotisé 172 trimestres, soit 43 ans. Les cheminots ont donc beau jeu de défendre leur système de retraite en arguant que, de toute façon, presque personne ne peut partir à 50 ou 55 ans, sauf à perdre de l'argent (une décote de 0,125 % est désormais appliquée par trimestre manquant). L'argument est recevable. D'ailleurs, selon la Cour des comptes, l'âge moyen de départ à la retraite à la SNCF est de 56,9 ans en 2017. Il reste pourtant largement en deçà de l'âge moyen de départ à la retraite du régime général, qui s'approche de 63 ans. Une différence, donc, de près de six années.

 

Lire aussi SNCF : le coût faramineux des billets gratuits des cheminots

Les syndicats de cheminots justifient cet écart par la pénibilité de certains métiers et, donc, par une durée de vie raccourcie par rapport aux travailleurs du privé ou de la fonction publique. L'espérance de vie d'un cheminot après 60 ans est pourtant, selon la Cour des comptes, de 22,1 ans, contre 22,4 ans pour la population française. Un cheminot peut donc passer potentiellement 25 ans à la retraite (trois ans entre la quille et 60 ans, plus vingt-deux ans après 60 ans), contre 19,4 ans pour un Français moyen.

De surcroît, grâce à un calcul de sa pension fondé sur les six derniers mois de son salaire (auquel on ajoute certaines primes), le retraité de la SNCF touche selon la Cour des comptes 2 636 euros (brut) par mois pour une carrière complète, soit beaucoup plus que le retraité français moyen (1 496 euros, selon la Drees). Du côté de la SNCF, on avance le chiffre de 2 112 euros pour la pension mensuelle brute moyenne. Le taux de pension est de 75 % à la SNCF, c'est l'intérêt principal, contre 50 % dans le régime général. Si l'on prend le montant, plus juste, de la pension médiane (autant de retraités touchant plus et moins que ce chiffre), on tombe à 1 887 euros brut. À noter que les conducteurs de train sont particulièrement bien lotis : leur pension, si l'on prend l'hypothèse qu'ils ont cumulé tous leurs trimestres, s'élève à 3 156 euros par mois en moyenne.

 

3,3 milliards versés par l'État

Leur régime spécial leur offre d'autres avantages, comme une allocation versée en fin de carrière (un mois de salaire en gros) ou en cas de décès (un an maximum de rémunération). Mais les réformes de 2008 et 2014 ont plutôt amenuisé d'autres droits par rapport au régime général. La pension de réversion en cas de décès du retraité est par exemple de 50 %, contre 54 % dans le privé ; elle est par ailleurs suspendue si le conjoint survivant se remarie, alors qu'elle est maintenue dans le régime général. Autre exemple, un enfant né après le 1er juillet 2008 ne donne droit qu'à deux trimestres, contre quatre dans le régime général.

Ces quelques « désavantages » ne compensent pas le coût général du régime de retraite des cheminots. La démographie est trop déséquilibrée : il compte 140 000 cotisants pour 250 000 pensionnés. Chaque année, l'État est donc obligé de verser une subvention dite « d'équilibre », qui couvre 61 % des pensions versées aux cheminots retraités. Il faudra sans doute continuer à la verser pour compenser le déséquilibre démographique, quelle que soit la réforme adoptée. Mais cette somme couvre aussi les avantages que ce régime procure encore à ses pensionnés. Et son montant fait pâlir. En 2019, l'État devait verser à la SNCF une « subvention d'équilibre » de 3,3 milliards d'euros.

 

Moi personnellement , j'ai aucune idée de ce que sera ma retraite dans le futur, ni avant ni après la réforme... Je ne sais donc même pas si je dois être content ou me plaindre.

Autre donnée que j'ai entendu, avant Mitterand l'âge de la retraite était à 65 ans, or l'espérance de vie était significativement moins élevée que maintenant, et la pénibilité au travail certainement d'un autre niveau qu'aujourd'hui...   (ce n'est que factuel, je ne donne pas d'avis )

 

[Planino]

à l’instant, VIX15 a dit :

Moi personnellement , j'ai aucune idée de ce que sera ma retraite dans le futur, ni avant ni après la réforme... Je ne sais donc même pas si je dois être content ou me plaindre.

+1

Et puis je suis de la génération qui a entendu toute sa vie "tu n'auras aucune retraite, t'as intérêt à investir dans l'immobilier tôt"

Donc au final, je ne me suis même pas intéressé à cette réforme, de toute façon il me reste plus de 30 ans à bosser et d'ici là soit on sera en guerre civile, soit tous noyés suite à la fonte des glaces soit dans un pays en faillite complète, soit je serais décédé d'une overdose de saucisson.

[Doberman]

il y a 12 minutes, Planino a dit :

 overdose de saucisson.

Impossible 

[Footballeur82]

il y a 10 minutes, VIX15 a dit :

Moi personnellement , j'ai aucune idée de ce que sera ma retraite dans le futur, ni avant ni après la réforme... Je ne sais donc même pas si je dois être content ou me plaindre.

 

du coup réforme ou pas, vu mon age je reste avec le système actuel avec mes 43 ans de cotisations pour le taux plein.

je suis donc allé direct faire ma simulation sur le site argic-arco,

pas de surprise, taux plein à 66ans1/3 pour un salaire de 70% du net de la moyenne de 25 meilleurs années (corrigées de l'inflation ....) .

Après je peux partir des 62 ans mais ça tombe à 51% du dit nets ... à 64 ans, 59% ....

Bref, ils ont bien raison de défendre le système actuel

[Ekelund]

Il y a 1 heure, VIX15 a dit :

Si j'ai bien compris, ils veulent améliorer les retraites les plus défavorisées sans augmenter le budget. Pour ça ils vont donc prendre l'argent à ceux qui ont des retraites les plus avantageuses, notamment en leur demandant de travailler plus longtemps, ou supprimer des avantages "particuliers".

Du coup, la minorité des désavantagés sont dans la rue, entrainant avec eux les "opposants" par principe et ceux qui ne savent pas mais qui se disent qu'il vaut mieux être du côtés de ceux qui râlent.

J'ai bien résumé ?

 

c'est exactement ça  

[VIX15]

J'encourage ceux qui ne sont pas d'accord avec mon résumé, à me proposer le leur ! Je n'ai fait que relater ce que j'ai entendu ou lu de personnes supposées neutres. Mais je ne dis pas que j'ai raison, l'approbation d'Ekelund me met le doute d'ailleurs

il y a des sujets où le débat mérite mieux que de simples réactions

 

[Facteur_Social]

Il y a 4 heures, VIX15 a dit :

J'encourage ceux qui ne sont pas d'accord avec mon résumé, à me proposer le leur !

 

Tu te fais enfler. Tu cotises pour des gens qui vivront plus longtemps que toi et qui ont plus de thunes que toi. Va manifester pauvre couillon.

 

 

de rien.

[ma2t]

Il y a 10 heures, VIX15 a dit :

Si j'ai bien compris, ils veulent améliorer les retraites les plus défavorisées sans augmenter le budget. Pour ça ils vont donc prendre l'argent à ceux qui ont des retraites les plus avantageuses, notamment en leur demandant de travailler plus longtemps, ou supprimer des avantages "particuliers".

Du coup, la minorité des désavantagés sont dans la rue, entrainant avec eux les "opposants" par principe et ceux qui ne savent pas mais qui se disent qu'il vaut mieux être du côtés de ceux qui râlent.

J'ai bien résumé ?

Au passage article intéressant qui permet de savoir réellement de quoi on parle quand on prend l'exemple des cheminots:

Moi personnellement , j'ai aucune idée de ce que sera ma retraite dans le futur, ni avant ni après la réforme... Je ne sais donc même pas si je dois être content ou me plaindre.

Autre donnée que j'ai entendu, avant Mitterand l'âge de la retraite était à 65 ans, or l'espérance de vie était significativement moins élevée que maintenant, et la pénibilité au travail certainement d'un autre niveau qu'aujourd'hui...   (ce n'est que factuel, je ne donne pas d'avis )

 

Ok donc tu parle d'un sujet dont tu ne t'y est pas intéressé... mais par contre tu estimes que les grévistes sont des branleurs, j'ai bien résumé ?

[elkjaer]

il y a 25 minutes, ma2t a dit :

Ok donc tu parle d'un sujet dont tu ne t'y est pas intéressé... mais par contre tu estimes que les grévistes sont des branleurs, j'ai bien résumé ?

Non. Mais c'est pas étonnant parce qu'en plus d'être des banlieues les grévistes sont de mauvaise foi

 

[VIX15]

Il y a 5 heures, Sandwich2Ross a dit :

Tu te fais enfler. Tu cotises pour des gens qui vivront plus longtemps que toi et qui ont plus de thunes que toi. Va manifester pauvre couillon.

 

 

de rien.

Pas sûr qu'un agriculteur (qui sera bénéficiaire de cette réforme si j'ai bien entendu) vive plus longtemps et ait plus d'argent que moi... ?

il y a une heure, ma2t a dit :

Ok donc tu parle d'un sujet dont tu ne t'y est pas intéressé... mais par contre tu estimes que les grévistes sont des branleurs, j'ai bien résumé ?

Voilà, c'est ça.

En fait chaque fois que je m'y intéresse c'est pire....

Pourquoi le montant des pensions et calculé sur les 6 derniers mois dans le public et sur les 25 dernières années dans le privé par exemple ? 

Avant de parler de salaire (je pense que c'est un argument), sachez qu'à parcours égal, travail identique, je touche autant dans le privé que ma femme dans le public.

Modifié 12 décembre 2019 par VIX15

[Ekelund]

Il y a 5 heures, Sandwich2Ross a dit :

Tu te fais enfler. Tu cotises pour des gens qui vivront plus longtemps que toi et qui ont plus de thunes que toi.

intéressant comme argument... t'es quand même au courant que dans le système actuel toi et moi on cotise pour les retraites anticipées de la SNCF et de la RATP étant donné que leur régime spécial est ultra-méga déficitaire au vu de la balance actifs/retraités de leurs secteurs respectifs, et que donc c'est l'état qui met la main à la poche de quelques milliards chaque année pour que ce petit système perdure ad vitam eternam ?  

Modifié 12 décembre 2019 par Ekelund

[ma2t]

il y a 23 minutes, VIX15 a dit :

Pas sûr qu'un agriculteur (qui sera bénéficiaire de cette réforme si j'ai bien entendu) vive plus longtemps et ait plus d'argent que moi... ?

Voilà, c'est ça.

Moi sans m'y être intéressé, je pense que les personnes ont bien le droit de manifesté, car c'est un droit fondamental il me semble qui se perd...

Il y a un peu de casse  ou blocage --> Bien malheureusement si tout se passe parfaitement rien dans les manifestations, même si il y a 5 millions de personnes dans la rue, tu n'obtiendras rien... c'est mon avis sur ce que je vois... 

Pour ce qu'il y est de partir a la retraite plus tard c'est compréhensible, sauf quand je vois le taux de chômage et la difficulté a une personne de plus de 50 ans a retrouver du travail...

Ensuite les histoires de cotisations de certains métier... certains pompiers qui cotise plus pour partir a la retraite plus tôt bien ceux nés en 1981 qui cotisent plus depuis 18 ans bien ils ont cotisé plus pour rien... si j'ai bien compris... 

 

Au final je pense que peut vont être gagnants a la fin... et que si tu travailles plus longtemps bien il y a moins de boulot pour les autres, car un retraité génère du boulot plutôt en France... et je préféré que mes impôts partent pour un retraité plutôt que des jeunes au chômage qui génèrent plutôt du boulot aux enfants d'asie ... 

 

[Caramel]

Perso je suis favorable à cette réforme. Elle a le mérite d'exister dans un système qui ne fonctionnait plus. Je la trouve même "plutôt honnête", même si je regrette que les Parlementaires et le Gouvernement n'aient pas servi d'exemple ().

J'attends aussi de voir le sort réservé prochainement aux caisses dites indépendantes qui sont excédentaires. 😆

[PaG]

Il y a 6 heures, Sandwich2Ross a dit :

Tu te fais enfler. Tu cotises pour des gens qui vivront plus longtemps que toi et qui ont plus de thunes que toi. Va manifester pauvre couillon.

 

 

de rien.

Je suis comme Vix je m'y suis peu intéressé, donc en gros ca beneficie aux riches cette reforme?

le peu que j'ai lu c'est pour uniformiser et monter les petites retraites. 

[FranckProvostIV]

il y a une heure, VIX15 a dit :

Pas sûr qu'un agriculteur (qui sera bénéficiaire de cette réforme si j'ai bien entendu) vive plus longtemps et ait plus d'argent que moi... ?

Voilà, c'est ça.

En fait chaque fois que je m'y intéresse c'est pire....

Pourquoi le montant des pensions et calculé sur les 6 derniers mois dans le public et sur les 25 dernières années dans le privé par exemple ? 

Avant de parler de salaire (je pense que c'est un argument), sachez qu'à parcours égal, travail identique, je touche autant dans le privé que ma femme dans le public.

 Parce que les salariés du privé se font enfler par des hommes politiques, qui ne renonceront jamais à leurs privilèges d'un autre temps,  et une aristrocatie économique qui se gave comme jamais en saignant à blanc tout ce qu'elle voit ( et qui sont en grande partie responsable des problèmes financiers compte-tenu de leurs tendances mafieuses? )   

 

[FranckProvostIV]

il y a 22 minutes, PaG a dit :

Je suis comme Vix je m'y suis peu intéressé, donc en gros ca beneficie aux riches cette reforme?

le peu que j'ai lu c'est pour uniformiser et monter les petites retraites. 

 C'est surtout un moyen d'agrandir le marché pour les copains banquiers et les compagnies d'assurance, aux dépens des personnes lambdas ( surtout celles nées après 1975 d'ailleurs ). En gros c'est toujours pareil, c'est du clientélisme politique qui récompense avant tout ceux qui financent les campagnes électorales et qui épargne un peu son électorat  ( les vieux qui ont réussi ou encore les naïfs comme Ekelund88 qui pense pouvoir obtenir un mode de vie similaire en s'attaquant aux avantages de gens de condition inférieure à la sienne).

[Facteur_Social]

il y a 29 minutes, PaG a dit :

Je suis comme Vix je m'y suis peu intéressé, donc en gros ca beneficie aux riches cette reforme?

le peu que j'ai lu c'est pour uniformiser et monter les petites retraites. 

a partir du moment ou tu prends l'ensemble de la carrière pour calculer, tu précarises forcément.

il y a 58 minutes, Caramel a dit :

Perso je suis favorable à cette réforme. Elle a le mérite d'exister dans un système qui ne fonctionnait plus. Je la trouve même "plutôt honnête", même si je regrette que les Parlementaires et le Gouvernement n'aient pas servi d'exemple ().

J'attends aussi de voir le sort réservé prochainement aux caisses dites indépendantes qui sont excédentaires. 😆

je suis pas si sur que cela qu'il ne fonctionnait plus.

J'ai oui dire par exemple qu'on fout 25 milliards (chiffre incertain) pour combler le trou de la sécu par an. Et que dans 4 ans le trou sera comblé. Et que donc le système, avec ses 25 milliards par an fonctionnerait très bien. 

Il existe également un fond qu'on aurait construit durant de longues années sur lequel se trouve des dizaines de milliards.

il est naif de croire que le système proposé est bon. C'est un système dans lequel la retraite n'a théoriquement pas de valeur puisque le point est indexable. L'idée, c'est de privatiser pour ceu qui en ont les moyens. Et je vois pas en quoi c'est bien, vraiment.