Jump to content

Actualités politiques


Recommended Posts

il y a 27 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mélenchon a fait pareil quand il est allé manifester avec le CCIF il y a quelques temps...

Il doit avoir le droit, lui, de ne pas être cohérent :)

Loupé, marcher contre l'islamophobie me semble honorable. La thématique, a moins que tu sois islamophobe, me semble louable. Et c'est une valeur défendu par LFI, ou est le manque de cohérence ?

Critiquer la justice de ton pays et l'opposer à la police me semble bien loin des valeurs de notre république.

Avant de juger la forme jugeons le contenu.

il y a 20 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Le RN est pas loin de ces idées là :ninja:😢

RN - Ecolgie je vois pas le rapport.
Bon les arabes dehors la pour le coup on est pas mal. :ninja:

  • Thanks 1
Link to comment
il y a 7 minutes, Labinocle81 a dit :

 

RN - Ecolgie je vois pas le rapport.
Bon les arabes dehors la pour le coup on est pas mal. :ninja:

Le noir dehors, c'est pas pour dire stop aux centrales à charbon ?

Link to comment
il y a 46 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mélenchon a fait pareil quand il est allé manifester avec le CCIF il y a quelques temps...

Il doit avoir le droit, lui, de ne pas être cohérent :)

peace-out - TripZilla

il y a 53 minutes, VIX15 a dit :

Si je suis pour une redistribution massive des richesses via l'impot, mais contre l'immigration, pour une tolérance 0 sécuritaire, contre le mariage homo, l'avortement et la pma ? Je suis de gauche ? :ninaj:

 

il y a 51 minutes, Labinocle81 a dit :

Non, par contre tu n'es pas représenté politiquement (et heureusement 😆)

Bonjour @VIX15, ce parti existe, il s'appelle le RN :fleurs: 

(parti qualifié communément d'extrême-droite, mais s'il est très à droite en tant que parti réac et conservateur, d'un point de vue économique il n'est pas du tout à droite car anti-libéral)

il y a 48 minutes, VIX15 a dit :

Pourtant si un mec se présentait avec un côté "le smic a 2000 €, l'écologie c'est bien et les arabes dehors", tu peux être sur qu'il sera élu à l'aise :ninja:

 

 

il y a 36 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Le RN est pas loin de ces idées là :ninja:😢

ah merde, voilà ce que c'est que de répondre sans aller au bout du topic :ninaj: 

Link to comment
il y a 13 minutes, Labinocle81 a dit :

Loupé, marcher contre l'islamophobie me semble honorable. La thématique, a moins que tu sois islamophobe, me semble louable. Et c'est une valeur défendu par LFI, ou est le manque de cohérence ?

Critiquer la justice de ton pays et l'opposer à la police me semble bien loin des valeurs de notre république.

Avant de juger la forme jugeons le contenu.

RN - Ecolgie je vois pas le rapport.
Bon les arabes dehors la pour le coup on est pas mal. :ninja:

Ben en gros, tu expliques que si Jadot est allé manifester, c'est le signe qu'il est d'accord avec les mots d'ordre donnés et les tracts distribués.

Mélenchon est allé manifester à l'appel du CCIF (association aujourd'hui dissoute), avec pour mot d'ordre la lutte contre l'islamophobie, certes, mais aussi la remise en cause de la loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux à l'école. Il est donc d'accord et a certainement changé d'idée avec les années...

 

Sur le RN, ils essaient de se colorer en vert depuis des mois, d'où mon propos.

Link to comment
il y a 5 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Ben en gros, tu expliques que si Jadot est allé manifester, c'est le signe qu'il est d'accord avec les mots d'ordre donnés et les tracts distribués.

Tiens un peu de lecture assez intéressante et plus détaillé que ce que je pense : https://reporterre.net/Le-soutien-de-Yannick-Jadot-a-la-manifestation-policiere-embarrasse-les-ecolos

Conclusion Jadot est un con 😆

il y a 7 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mélenchon est allé manifester à l'appel du CCIF (association aujourd'hui dissoute), avec pour mot d'ordre la lutte contre l'islamophobie, certes, mais aussi la remise en cause de la loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux à l'école.

Il a déjà pu s'exprimer sur le sujet et a expliqué sa démarche :

Citation

À ce niveau de manipulation à l’encontre d’une force d’opposition, il s’agit de militantisme politique non pas de journalisme. Ainsi, exemple désormais récurrent parmi bien d’autres, la marche du mois de novembre contre l’islamophobie. Elle fut appelée en réaction à un attentat contre un lieu de culte. À la suite de la une de Valeurs Actuelles qui nous traitait « d’islamo collabo », copié collé de son argumentaire, notre participation y est caricaturée sur la base du comportement d’une infime minorité de ses participants. C’est à eux pourtant que la manifestation est attribuée. Le procédé d’occultation est ici a son comble. Toute la gauche politique et syndicale y appelait excepté le PS et la CFDT. Sont-ils tous des agents de l’islamisme politique? Pourquoi ne sont-ils pas mentionnés ? Pourquoi l’émission cible-t-elle LFI sans mentionner ce large front de force de gauche ? Nous n’avons par contre jamais fait un meeting commun avec le CCIF comme Gérald Darmanin à Tourcoing ou reçu en grande pompe le CCIF comme Bernard Cazeneuve. À l’heure de la dissolution de cet organisme pourquoi le « complement d’enquête » sur l’influence des réseaux islamistes ne le mentionne-t-elle pas ? Parce que cette dissolution fait partie des abus de pouvoirs auxquels ce genre de reportage incite ? 

il y a 6 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Sur le RN, ils essaient de se colorer en vert depuis des mois, d'où mon propos.

Ah oui mais alors que c'est pathétique, la chef en tête.

Link to comment
Posted (edited)
il y a 7 minutes, Labinocle81 a dit :

 

Il a déjà pu s'exprimer sur le sujet et a expliqué sa démarche :

 

Citation

À ce niveau de manipulation à l’encontre d’une force d’opposition, il s’agit de militantisme politique non pas de journalisme. Ainsi, exemple désormais récurrent parmi bien d’autres, la marche du mois de novembre contre l’islamophobie. Elle fut appelée en réaction à un attentat contre un lieu de culte. À la suite de la une de Valeurs Actuelles qui nous traitait « d’islamo collabo », copié collé de son argumentaire, notre participation y est caricaturée sur la base du comportement d’une infime minorité de ses participants. C’est à eux pourtant que la manifestation est attribuée. Le procédé d’occultation est ici a son comble. Toute la gauche politique et syndicale y appelait excepté le PS et la CFDT. Sont-ils tous des agents de l’islamisme politique?

ah tiens pourtant on m'a expliqué y'a pas longtemps que pour éradiquer des comportements systémiques il fallait avoir une vision macro (donc quitte à généraliser et à générer des dommages collatéraux) et non pas juste regarder des cas particuliers... concept qui apparemment est variable et corrélé au bord de l'échiquier politique sur lequel on se trouve :ph34r: 

 

Edited by Ekelund
Link to comment
Il y a 1 heure, dondiego a dit :

Et si tu es pour une redistribution massive des richesses mais que tu votes à droite, est-ce que tu as le droit de fanfaronner que tu es toujours de gauche? :ninja:

C'est à partir de combien "massif" ? Juste pour savoir si je suis de gauche ou non :grin:

Ce que je ne comprends pas c'est que si on s'en tient à cette définition, je pense que 90% de la population est de gauche (pas grand monde n'est heureux de voir des gens gagner des millions et d'autres être dans la rue).
Mais pourtant la majorité vote à droite :mellow:

 

Link to comment
il y a 1 minute, Planino a dit :

Ce que je ne comprends pas c'est que si on s'en tient à cette définition, je pense que 90% de la population est de gauche (pas grand monde n'est heureux de voir des gens gagner des millions et d'autres être dans la rue).
Mais pourtant la majorité vote à droite :mellow:

Parce que les gens pensent que c'est plus facile de prendre à ceux qui gagnent 2000€/mois qu'à celui qui gagne 200 000€/mois. Et comme ils pensent d'abord à leurs intérêts, ils veulent pas prendre de risque :ninja: 

Link to comment
il y a 37 minutes, Ekelund a dit :

ah tiens pourtant on m'a expliqué y'a pas longtemps que pour éradiquer des comportements systémiques il fallait avoir une vision macro (donc quitte à généraliser et à générer des dommages collatéraux) et non pas juste regarder des cas particuliers... concept qui apparemment est variable et corrélé au bord de l'échiquier politique sur lequel on se trouve :ph34r: 

 

Ptet parce que dans ce cas ça n'a rien à voir avec des problèmes généralisés et que c'est juste une insulte basée sur absolument rien ?

Link to comment
il y a 19 minutes, Planino a dit :

C'est à partir de combien "massif" ? Juste pour savoir si je suis de gauche ou non :grin:

Ce que je ne comprends pas c'est que si on s'en tient à cette définition, je pense que 90% de la population est de gauche (pas grand monde n'est heureux de voir des gens gagner des millions et d'autres être dans la rue).
Mais pourtant la majorité vote à droite :mellow:

 

C'est parce qu'en France: 

1. La droite est de gauche (économiquement). D'ailleurs, Giscard a été le président le plus socialiste de la Vème République. 

2. 100% de la population est d'accord avec une redistribution massive des richesses à condition que ça lui bénéficie. Du coup, certains se mettent à calculer que finalement, c'est peut-être pas une bonne idée. Et comme en plus, les mêmes pensent que la droite n'est pas de gauche, ils se mettent à voter n'importe comment et à dégager celui pour lequel ils ont voté cinq ans plus tard.

Un peu comme sur le forum avec Dewaest voire Garande. 

Je pense que c'est clair :ninja:.

  • Ninja 1
Link to comment
il y a 49 minutes, Labinocle81 a dit :

Il a déjà pu s'exprimer sur le sujet et a expliqué sa démarche

CQFD. Ton argument "Il y est, donc il est d'accord avec le mot d'ordre" ne tient donc pas (Mélenchon dit lui même qu'il n'est pas d'accord sur tout), sauf quand il concerne des gens qui n'ont pas la couleur que tu aimes, semble-t-il.

Dans l'extrait que tu cites, il ne fait pas référence au mot d'ordre de ce rassemblement, qui pour partie va à rebours d'un principe républicain (la laïcité).... Mélenchon aurait pu, également (je pique l'idée aux écologistes qui ont déploré que Jadot ne l'ait pas fait, cf ton lien), proposer son propre défilé, ce qui lui aurait évité d'être dans l'ambivalence.

De plus, si les écologistes ont tourné le dos à Jadot sur le bien fondé de cette manifestation, il faut aussi dire que Ruffin et Quatennens ont rétropédalé sur le texte proposé et ont bien été embêtés pour expliquer leur absence au rassemblement.

 

 

Link to comment
Il y a 2 heures, dondiego a dit :

Et si tu es pour une redistribution massive des richesses mais que tu votes à droite, est-ce que tu as le droit de fanfaronner que tu es toujours de gauche? :ninja:

Probablement pas :grin:

Rassure-toi, un deuxième tour Macron-MLP ou Xavier-MLP n'a pas de différence pour moi donc je pourrai de nouveau voter à gauche. Même si la droite Jadot est aussi une possibilité :ninja:

Il y a 2 heures, Labinocle81 a dit :

Tu as juste le droit de ne pas être cohérent. 😅

ÇA c'est un droit que je revendique. Je suis un organisme macroscopique fruit de la decohérence et qui préfère être vivant que mort. 

 

  • Haha 1
Link to comment
il y a 53 minutes, Flolynyk a dit :

Ptet parce que dans ce cas ça n'a rien à voir avec des problèmes généralisés et que c'est juste une insulte basée sur absolument rien ?

quand lors de ces manifestations tu as des centaines de personnes qui se positionnent en face des flics en leur scandant "suicidez-vous", et que ces comportements sont repris, validés et glorifiés par des dizaines de milliers de mecs sur twitter, je ne trouve pas ça "absolument rien" perso...

alors dans le lot de ces manifestants/sympathisants, c'est exactement comme chez les flics, y'a des gros connards et des mecs bien, mais ce que je cherche à dire c'est que l'argument "macro" pour annihiler des comportements répréhensibles, il peut se retourner des 2 côtés ;)

  • Sad 1
Link to comment
il y a 13 minutes, Ekelund a dit :

quand lors de ces manifestations tu as des centaines de personnes qui se positionnent en face des flics en leur scandant "suicidez-vous", et que ces comportements sont repris, validés et glorifiés par des dizaines de milliers de mecs sur twitter, je ne trouve pas ça "absolument rien" perso...

alors dans le lot de ces manifestants/sympathisants, c'est exactement comme chez les flics, y'a des gros connards et des mecs bien, mais ce que je cherche à dire c'est que l'argument "macro" pour annihiler des comportements répréhensibles, il peut se retourner des 2 côtés ;)

papy.... c'est l'heure des cachets et après c'est la sieste, il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur internet.
*va falloir songer à lui sortir l'ordinateur d'entre ses mains*

:ninja:

  • Thanks 1
Link to comment
il y a 24 minutes, rastabanana a dit :

papy.... c'est l'heure des cachets et après c'est la sieste, il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur internet.
*va falloir songer à lui sortir l'ordinateur d'entre ses mains*

:ninja:

Bel effort argumentaire... t'es à fond là ? :ninja: 

Link to comment
Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

quand lors de ces manifestations tu as des centaines de personnes qui se positionnent en face des flics en leur scandant "suicidez-vous", et que ces comportements sont repris, validés et glorifiés par des dizaines de milliers de mecs sur twitter, je ne trouve pas ça "absolument rien" perso...

alors dans le lot de ces manifestants/sympathisants, c'est exactement comme chez les flics, y'a des gros connards et des mecs bien, mais ce que je cherche à dire c'est que l'argument "macro" pour annihiler des comportements répréhensibles, il peut se retourner des 2 côtés ;)

Est-ce que les casseurs dans les manifs, c'est systématique ou systémique ?

Que je sache si on peut dire que les gens qui manifestent sont tous des enculés ou pas :ninaj:

 

Link to comment
Il y a 1 heure, Louvin a dit :

Non mais c'est pas possible ces affiches tu les inventes...

 

Peut importe que ce soit vrai ou faux,  c'est extrêmement drôle  :lol2:

Faudrait que je cherche ce qu'on a  vers chez moi :grin:

 

Link to comment
Il y a 1 heure, Louvin a dit :

Non mais c'est pas possible ces affiches tu les inventes...

 

 

 

il y a une heure, bibeyolo a dit :

Tu as progressé en photoshop ;) 

Non, ce sont des affiches bien réelles. 

 

 

Link to comment
Il y a 12 heures, elkjaer a dit :

 

L'art de la nuance :grin:

La conquête du pouvoir par les urnes nécessite des compromis et un effort de rassemblement. Je crois que c'est la stratégie de Jadot: ratisser suffisamment large pour que les verts ne soient plus une force d'appoint mais la base d'une majorité de construction. Je n'ai jamais croisé Jadot (j'ai un nombre d'Erdos de 2 avec lui :ninaj: ) et il est peut-être aussi puant que Mélenchon. Ca ne me poserait aucun problème si au final il devait de nouveau renoncer.

A la base j'intervenais suite aux remarques puériles de labinocle qui pour le coup sonnait vraiment comme le militant LFI de base qui peuple les cauchemars de @Ekelund :ninja:

Le tapis rouge pour le Front National c'est le nouveau "chacun voit midi à sa porte". 

On peut aussi penser que les gens sont suffisamment cons pour dérouler eux-mêmes le tapis devant eux.

 

 

Bah l'art de la nuance tu le maitrises très bien depuis longtemps, tu donnes des leçons de morale à tout le monde ici, tu te dis de gauche et tu votes en conscience pour des gens qui appliquent des politiques qui amènent l’extrême droite.
Tu dis que Jadot est un des meilleurs critiques en France des accords de libre échange, qu'il essaie de faire des compromis pour rassembler, tu sous entends que tu voterais certainement pour lui, non ? Peut-être pas un piédestal, mais on est loin de la détestation quand même.

Bien sûr qu'il faut des compromis et un effort de rassemblement, mais c'est trop tard ça, c'était en 2016 qu'il fallait le faire, pour bien préparer la campagne de 2017, entre temps la gauche est morte, c'est fini. Déjà que dans les élections nationales elle peine à exister depuis toujours, là c'est foutu d'avance.
EELV a validé (et pas Jadot seul) de retirer la candidature au profit de Hamon, c'est bien c'était un bon début, mais il a manqué 600k voies pour que la gauche soit au second tour, c'était la dernière chance avant trèèès longtemps. Si en plus des gens par "peur" de MLP ont voté Macron dès le premier tour ben alors là...
En 2017 MLP n'allait pas passer et on savait déjà à l'époque que 2022 ce serait beaucoup plus risqué, surtout si les ultra libéraux accédaient au pouvoir. C'est en ça où j'en veux terriblement à celles et ceux qui à l'époque n'avaient pensé qu'à leurs tronches avant de penser à l'intérêt général en mettant la gauche (pas forcément Mélenchon ou LFI, la gauche) dans les meilleurs dispositions.
Donc oui, avec un peu de jugeote et de connaissance de la vie politique, c'était évident à l'époque de savoir que c'était faire un tapis rouge à l'extrême droite, je t'invite à revoir tout ce qu'a appliqué la gouvernance actuelle depuis 2017 voire même depuis 2012 pour affirmer le contraire. L'ambiance dans laquelle est la France aujourd'hui est très inquiétante, elle est la résultante d'un certain nombre de choix faits depuis longtemps, dont le fait de maintenir ces gens là au pouvoir.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...