Championnat TFC 3 - Olympique Lyonnais 0 / 32è journée de L1

[mathematric]

C+ Sport. Cela s'appelle "acuité de l'analyse". Pas besoin d'une profusion d'éléments quand on a le cortex en éveil . Les économistes -même mauvais- savent faire la différence entre "accès" à l'information et "traitement" de l'information.

Je comprends cependant que cela t'échappe . Mais tu es jeune, encore, tu as tout le temps de te documenter.

D'autant que le deuxième passage en gras atteste que tu ne lis qu'approximativement -voire incomplètement- mes posts. En sus de ton problème -manifeste- de "traitement" de l'information, tu as également un souci avec "l'accès". Parfois, remarque bien, les deux sont indissociables mais je t'expliquerai ça (éventuellement) plus tard .

c'est comme les politiques, on réponds à coté en enfumant l'auditoire avec des longues phrases à rallonges vide de sens Miniboer! Et en rajoutant plein de mots clés "acuité de l'analyse", "profusion d'analyse" "accés à l'inforamtion" vs "traitement" de l'information... pour se donner de l'épaisseur

les élections ont une mauvaise influence sur toi!

[cd31]

Il me semble que Duluc est un pro-lyonnais non ?

[fredC]

Il me semble que Duluc est un pro-lyonnais non ?

Disons que c'est lui d'habitude qui suit Lyon pour l'Equipe...

[Gollum]

Non mais je ne veux pas le réduire au silence mais quand il t'apprend qu'il a "regardé le match" en multiplex et avoue de lui-même qu'il n'a presque rien vu de la deuxième mi-temps, je me demande quand même comment il peut être capable de faire un résumé aussi détaillé. Donc pour Fofana je présume qu'il l'a trouvé très solide parce que le tef n'a pas encaissé de but. Pourtant sans vouloir minimiser sa performance, il était encore clairement en phase de reprise et n'a que rarement pu être en danger au cause de l'apathie lyonnaise.

Oui, merci. Disons que s'il avait été mis plusse en danger par des attaquants plusse dangereux, il aurait été moinsse à l'aise.

En effet . Et je n'ai d'ailleurs pas désigné Fofana "meilleur défenseur de tous les temps" ni même "meilleur stoppeur de L1". En dépit de son bon match, d'ailleurs, je continue de lui préférer le titulaire en puissance (dont tu t'ingénias jadis à "relativiser" le rôle avec la pertinence qui t'est coutumière dès lors qu'on ne cause pas du pays basque ).

Je comprends évidemment que tu t'étonnes que l'on puisse commettre une analyse sensée ( ) à partir d'une information incomplète. Elle-même complémentaire d'un pronostic avisé (oui, je sais, ça m'arrive rarement ...). Mais tu devrais admettre que des choses t'échappent (ce que tu fais en partie, d'ailleurs) plutôt que de ruminer ta frustration de manière aussi bruyante. Nous, les humains, n'existons que par nos différences . Il est inutile d'en faire un objet de querelle incessante.

Pour ce qui est de ton problème, j'opte pour une institutrice indélicate ayant mal noté une rédaction dans laquelle tu avais mis tout ton coeur. Voilà comment on te traumatise un gamin, l'air de rien... Depuis ce jour, tu te sens incompris et tu t'épanches en interminables âneries destinées à disqualifier tout ce qui ne te vouerait pas une admiration sans bornes. Je me trompe ? Je compte sur toi pour nous en dire plus. Je te promets que tu y trouveras de l'apaisement .

[NicoPaviot]

Je comprends évidemment que tu t'étonnes que l'on puisse commettre une analyse sensée ( )

Ca n'a rien d'insensé. Si j'annonce le résultat d'un jet de pièce sans même regarder la pièce, je peux "commettre une analyse sensée" dans environ un cas sur deux

[mathematric]

Pour ce qui est de ton problème, j'opte pour une institutrice indélicate ayant mal noté une rédaction dans laquelle tu avais mis tout ton coeur. Voilà comment on te traumatise un gamin, l'air de rien... Depuis ce jour, tu te sens incompris et tu t'épanches en interminables âneries destinées à disqualifier tout ce qui ne te vouerait pas une admiration sans bornes. Je me trompe ? Je compte sur toi pour nous en dire plus. Je te promets que tu y trouveras de l'apaisement .

ça sent le vécu!!!

:lol2: :lol2: :lol2:

[Gollum]

c'est comme les politiques, on réponds à coté en enfumant l'auditoire avec des longues phrases à rallonges vide de sens Miniboer! Et en rajoutant plein de mots clés "acuité de l'analyse", "profusion d'analyse" "accés à l'inforamtion" vs "traitement" de l'information... pour se donner de l'épaisseur

les élections ont une mauvaise influence sur toi!

Si tu avais lu les posts de tout un tas de tes petits camarades, tu saurais que je n'ai pas attendu les élections avant d'user de ce subterfuge .

Mais n'hésite pas à me faire une liste des mots que tu souhaites me voir employer, à l'avenir. J'en tiendrai éventuellement compte. Mieux, je te laisserai rédiger toi-même ce que je pense !!

Ca n'a rien d'insensé. Si j'annonce le résultat d'un jet de pièce sans même regarder la pièce, je peux "commettre une analyse sensée" dans environ un cas sur deux

Oui, ça, c'est ce que j'ai tenté d'expliquer au coiffeure à propos d'un sujet connexe -les pronostics- récemment.

Ton intervention étant plus claire que la mienne, je gage qu'il comprendra.

Magnifique enculage de mouche miniboer

Toi, décidément, quand tu argumentes...

[è_é]

ça sent le vécu!!!

:lol2: :lol2: :lol2:

j'ai pensé la même chose

[mathematric]

Mais n'hésite pas à me faire une liste des mots que tu souhaites me voir employer, à l'avenir. J'en tiendrai éventuellement compte. Mieux, je te laisserai rédiger toi-même ce que je pense !!

Je reverai de t'entendre dire "je reconnais que j'ai eu tort sur ce point" ou "en effet, n'ayant pas vu le match en entier je ne suis peut-etre pas le mieux placé pour dire que..." ou encore "nous sommes pas d'accord mais tu as peut-etre raison"

tu peux le faire Miniboer, tu peux le faire!

[FranckProvostIV]

Inutile de se vexer pour si peu Minibeur. Mais si tu tiens vraiment à faire des résumés très longs et très détaillés, il me semble évident qu'il te faut regarder le match dans son ensemble pour te faire une idée un tant soit peu objective. Ou alors continuer à miser sur tes impressions et sur les articles de l'équipe ou du Parisien sans nous prévenir. Avec ton goût du risque et de la contradiction, ce défi ne devrait pas t'effrayer en cas d'informations erronées.

[Gollum]

Je reverai de t'entendre dire "je reconnais que j'ai eu tort sur ce point" ou "en effet, n'ayant pas vu le match en entier je ne suis peut-etre pas le mieux placé pour dire que..." ou encore "nous sommes pas d'accord mais tu as peut-etre raison"

tu peux le faire Miniboer, tu peux le faire!

J'ai pris soin de relativiser (grandement) l'avis que je donne sur la prestation de Ninkov. Si, si, tu peux (re)lire. Je ne prendrais d'ailleurs pas soin de citer mes sources (incomplètes) si j'étais adepte de la (délicieuse) mauvaise foi dont ce forum est coutumier . Je t'aurais au contraire expliqué que j'ai tout vu, tout disséqué, tout compris. Au lieu de ça, j'ai fait comme tout le monde, en fait : j'ai donné mon avis sur ce que j'ai vu. C'est problématique ?

Si oui, ma proposition est cordiale : si tu écrivais ce que je pense, sans doute te trouverais tu "plein de sens". Car je ne doute pas que tu te comprennes.

Sinon, plutôt que d'embrayer un peu connement sur les provocs pavloviennes du coiffeure, tu peux éventuellement me faire part de ce qui, dans mon analyse de la prestation du TFC, te gêne. Je veux dire à part exhorter Miniboer à la modestie ou éventuellement lui suggérer de fermer sa grande gueule, pour le principe. Parce que ça, je crois avoir compris .

[Ekelund]

[è_é]

Sinon, plutôt que d'embrayer un peu connement sur les provocs pavloviennes du coiffeure, tu peux éventuellement me faire part de ce qui, dans mon analyse de la prestation du TFC, te gêne. Je veux dire à part exhorter Miniboer à la modestie ou éventuellement lui suggérer de fermer sa grande gueule, pour le principe. Parce que ça, je crois avoir compris .

en fait, t'es chubee avec du vocabulaire

[LutherBlissett]

en fait, t'es chubee avec du vocabulaire

Moi je le prendrais comme un compliment

[GandhiWallemme]

Voir un évènement en entier, lire un livre jusqu'à la fin ou mater un film de A à Z n'a jamais transformé les cons en fins analystes. Quand je lis certaines conneries ici-bas ou que j'entends certaines personnes dans ma vie de tous les jours énoncer des théories, émettre des avis aussi peu construits qu'étayés & finement pensés, bien qu'ils aient tout lu/vu/entendu, je me dis que c'est loin d'être un gage de sécurité.

Miniboer a toujours des posts longs, bien étayés, agréables à lire & avec de jolis mots, donc je ne dirai rien d'autre qu'alelouya. Si en + de cela il précise qu'il n'a pas vu le match de A à Z dans un souci d'honnêteté, il pondère alors de lui-même ses propos: on prend son analyse avec des pincettes. Donc où est le problème? Vive les boucs-émissaires?

[Gollum]

Inutile de se vexer pour si peu Minibeur. Mais si tu tiens vraiment à faire des résumés très longs et très détaillés, il me semble évident qu'il te faut regarder le match dans son ensemble pour te faire une idée un tant soit peu objective. Ou alors continuer à miser sur tes impressions et sur les articles de l'équipe ou du Parisien sans nous prévenir. Avec ton goût du risque et de la contradiction, ce défi ne devrait pas t'effrayer en cas d'informations erronées.

Mais oui, tu sais, c'est que tu en arrives à être blessant .

Non, ce que je trouve intéressant, c'est l'a priori selon lequel, apparemment, si t'as pas vu un match en entier, tu n'as pas le droit d'en raconter quoi que ce soit. Enfin sauf sur les topics avant matches ... et encore, pas sûr, si je me rappelle bien .

Raison pour laquelle je prends un soin tout particulier à bien expliquer ce que j'ai vu ou pas. Mais manifestement, le fait qu'on puisse extraire un sentiment ou une analyse de ce qu'on a vu (une grosse première MT et une petite deuxième quand même ; mais pas la fin de match, monopolisée par OM-Caen), c'est interdit. Pourtant, il ne me semble pas avoir été très prolixe sur le dernier quart d'heure du TFC .

Bon, te concernant, c'est un détail, je sais. Si j'avais dit que dans une omelette aux cèpes, ya des oeufs et des cèpes, tu serais venu m'expliquer que je ne comprends rien à la cuisine. Mais manifestement et sur le sujet en cours, tu fais des émules !!

C'est étrange... Et ce qui est étrange est intéressant. Sinon, crois tu que je prendrais la peine d'accorder une quelconque attention à tes provocations ?

en fait, t'es chubee avec du vocabulaire

et toi, simplement du vocabulaire, avec ou sans les règles. On est fait pour être complémentaires . Je l'ai toujours su

[GandhiWallemme]

PS: au fait, j'ai bandé tout le match (la cause n'était pas ma forte proximité avec NP), 3/0 vs Lyon c'est jouissif. On était bien payés à la mitemps (2 occases, 2 buts) mais on aurait pu en planter d'autres en seconde, alors...

Je citerai de manière très approximative NP pour terminer mon post en bois: "Tremble giroud, Rivière & Umut te rattrapent!"

[Ekelund]

Voir un évènement en entier, lire un livre jusqu'à la fin ou mater un film de A à Z n'a jamais transformé les cons en fins analystes. Quand je lis certaines conneries ici-bas ou que j'entends certaines personnes dans ma vie de tous les jours énoncer des théories, émettre des avis aussi peu construits qu'étayés & finement pensés, bien qu'ils aient tout lu/vu/entendu, je me dis que c'est loin d'être un gage de sécurité. Miniboer a toujours des posts longs, bien étayés, agréables à lire & avec de jolis mots, donc je ne dirai rien d'autre qu'alelouya. Si en + de cela il précise qu'il n'a pas vu le match de A à Z dans un souci d'honnêteté, il pondère alors de lui-même ses propos: on prend son analyse avec des pincettes. Donc où est le problème? Vive les boucs-émissaires?

rien à rajouter

[Gollum]

Moi je le prendrais comme un compliment

et je suis loin de le prendre tel un reproche : il suffit de se concentrer sur ce que chacun a de mieux. Et dans l'humain, il y a toujours du talent .

Voir un évènement en entier, lire un livre jusqu'à la fin ou mater un film de A à Z n'a jamais transformé les cons en fins analystes. Quand je lis certaines conneries ici-bas ou que j'entends certaines personnes dans ma vie de tous les jours énoncer des théories, émettre des avis aussi peu construits qu'étayés & finement pensés, bien qu'ils aient tout lu/vu/entendu, je me dis que c'est loin d'être un gage de sécurité.

Miniboer a toujours des posts longs, bien étayés, agréables à lire & avec de jolis mots, donc je ne dirai rien d'autre qu'alelouya. Si en + de cela il précise qu'il n'a pas vu le match de A à Z dans un souci d'honnêteté, il pondère alors de lui-même ses propos: on prend son analyse avec des pincettes. Donc où est le problème? Vive les boucs-émissaires?

Mais à côté du bon sens de ta phrase inaugurale, tout ce que j'ai pu écrire sur le sujet est misérablement confus

[Akinsson]

Donc avoir une belle plume donne plus de crédits à quelqu'un qui fait des analyses de choses qu'il n'a pas vu (ou qu'à moitié) ?

Intéressant

[Tortelini]

Un journaliste qui de manière très subjective exprime ses préférences. Donc voilà, normal quoi!

Pas étonnant que si c'est la normalité le journalisme soit si mal en point en France.

Completement d accord , mais quel journalisme de bas etage, c est eux qui en partie devalorise notre championnat, enfin heureusement que leur PSG leurs permettent d user un peu d encres, enfin nullissime, un article infonde et non justifie, juste un avis personne de sa part, bref une daube de journal que je n achete plus depuis belle lurette. C est la mode des journalistes a grandes gueules ....

[Gollum]

Donc avoir une belle plume donne plus de crédits à quelqu'un qui fait des analyses de choses qu'il n'a pas vu (ou qu'à moitié) ?

Intéressant

Décidément, la mauvaise foi... J'ai dit ce que j'ai vu et écrit sur ce que j'ai vu. Explicitement. Maintenant, si on n'a pas le droit, faut le dire.

Il ne faut pas s'emballer : tout ça vient du coiffeure, qui m'a un peu dans le nez en ce moment. Il inventerait n'importe quoi pour exorciser sa mystérieuse rancoeur à mon endroit (quoique : je crois avoir compris que je n'étais pas sa seule cible).

Que mes détracteurs viennent plutôt me chatouiller sur les topics économie ou politique, là où je ne me prive pas d'ouvrir ma grande gueule de façon péremptoire. Mais là, quand même, c'est grotesque.

Certes, le ridicule ne tue pas. Mais il discrédite...

(Oui, Elmo, je sais, à la phrase "le ridicule ne tue pas", tu vas me répondre : "et tu en sais quelque chose" ou, mieux, "la preuve, tu es encore vivant"... N'hésite pas à sous traiter tes répliques spirituelles à Elkjaer, il sait faire ).

[FranckProvostIV]

Voir un évènement en entier, lire un livre jusqu'à la fin ou mater un film de A à Z n'a jamais transformé les cons en fins analystes. Quand je lis certaines conneries ici-bas ou que j'entends certaines personnes dans ma vie de tous les jours énoncer des théories, émettre des avis aussi peu construits qu'étayés & finement pensés, bien qu'ils aient tout lu/vu/entendu, je me dis que c'est loin d'être un gage de sécurité.

Miniboer a toujours des posts longs, bien étayés, agréables à lire & avec de jolis mots, donc je ne dirai rien d'autre qu'alelouya. Si en + de cela il précise qu'il n'a pas vu le match de A à Z dans un souci d'honnêteté, il pondère alors de lui-même ses propos: on prend son analyse avec des pincettes. Donc où est le problème? Vive les boucs-émissaires?

Qui demande une fine analyse ici? Et puis entre nous l'avis de quelqu'un qui n'a pas lu un livre en entier ou n'a pas eu la patience de regarder un film jusqu'au but est superflu par rapport à son geste frondeur vis à vis de l’œuvre. Mais si tu apprécies de lire des phrases comme "Rivière devrait apprendre la règle du hors-jeu", "Le TFC aurait dû continuer à balayer, piétiner et humilier l'Ol après les deux buts", "L'OL a la pire défense du championnat", "Sissoko a eu une activité débordante mais beaucoup de déchets" ou encore que Régattin a été le seul à ne pas lâcher son emprise pendant toute la durée de la partie alors que l'auteur de ces critiques n'a pas vu le match de manière constante, c'est ton droit le plus strict après tout.

Non, ce que je trouve intéressant, c'est l'a priori selon lequel, apparemment, si t'as pas vu un match en entier, tu n'as pas le droit d'en raconter quoi que ce soit. Enfin sauf sur les topics avant matches ... et encore, pas sûr, si je me rappelle bien .

Je n'ai vu personne défendre cette idée là et personnellement j'ai fait bien attention de ne pas tomber dans ce piège. Mais bon encore une fois tu interprètes les messages à ta guise afin de caricaturer tes contradicteurs et noyer le poisson.

[gatsby28]

J'ai pu observer le match sur FOOT + ; et j'aimerais avoir confirmation , si c'est R.Garde, qui geuler des "enculer" ?

Merci d'avance.

Après visionnage de l'enregistrement, je confirme les propos "élégants" du non moins "distingué" R. Garde.

J'ai, aussi, relevé quelques perles :

- à l'endroit de M'Bengue : "il va faire combien de fautes, lui !!!";

- ""Monsieur" Capoue et Sissoko" (style, je cafte) suite à une bousculade conclue par une faute accordée aux lyonnais.

Quant à la faute de relance imputée à Ahamada par un de ses fans, en fin de partie, elle est imputable au manque de vigilance de Devaux qui laisse filer le ballon, plein axe, avec un adversaire dans le dos.

Je précise, pour le plaisir, que Regattin m'a régalé. Quels progrès tant défensifs qu'offensifs sans omettre une maîtrise et un calme étonnants !!!

Quand je pense que Sirieix nous a fait oublier Didot, quelle performance pour un cireur de banc !!! Si tu es bien chez nous, restes-y.

Autre remarque sur Machado qui oublie au moins 2 partenaires lorsqu'il déborde pour déclencher un tir de rouge-gorge à s'esclaffer et le manque de collectif et d'esprit tactique sur le coup-franc où Capoue enrage de ne pas avoir reçu la pélota. C'est le seul joueur que je verrais partir sans regret.

[Sergio]

Je ne me souviens plus de ce que je voulais dire, mais le fait est que ce n'était pas hors sujet. Vous m'en voyez confus.