Aller au contenu

Topic sociologie


Invité

Messages recommandés

Ils y échappent pas, mais quelles conclusions en tirer tant les dés sont truqués?

Bah justement, tu es conscient du trucage, il entre dans ton cadre. Il s'agit pas de dire que c'est une situation normale reproduite sous trucage, mais de dire que cette situation truquée produit des comportements sociaux particuliers - ou d'observer des comportements sur lesquels le trucage a peu d'impact (relation homme femme par exemple). Enfin tout dépend à quel point c'est scénarisé, effectivement, si on ne connait pas de façon précise l'étendu du trucage, difficile de mettre une quelconque analyse.Mais j'ai du mal à concevoir que la sociologie ne peut que traiter de choses in situ, comme s'il y avait des choses hors situ.
Lien vers le commentaire

C'est pas le problème de la caméra. C'est un outil utilisé par certains sociologues ou anthropologues. La question qu'il faut se poser c'est "quelle est la portée sociologique de ces situations". Et la réponse est : aucune à mon avis. Car les échanges qui ont lieu n'existeraient pas sans l'intervention de TF1. Soit tu t'intéresses à la production de ces interactions avec les objets dont j'ai parlé, soit ça n'a aucun intérêt.

Je pensais au 1er Loftstory, je crois qu'ils etaient vraiment livé à rien branler du tout ..."demerdez vous on vous filme". Devant l'interet et l'etonnement general, il a ensuite été decidé de les occuper par divers jeux/missions/piscine qui ponctuent encore à ce jour ce style d'emission.

Lien vers le commentaire

Mais j'ai du mal à concevoir que la sociologie ne peut que traiter de choses in situ, comme s'il y avait des choses hors situ.

Relis Hughes qui est le parrain de l'observation directe. L'observation dans les labos n'a jamais fait partie de nos méthodes. ça fait partie des méthodes de la psychologie sociale. Si tu veux travailler sur les rapports hommes-femmes tu fais des observations de situations ordinaires mais c'est sûr que que faire du terrain est moins confortable que de foutre son cul sur son canapé pour regarder secret story en se donnant bonne conscience : je travaille! :grin:

Lien vers le commentaire

C'est parce que tu as une vision très restrictive et déformée de la science que tu écris ça. :)

J'écris cela avant tout parce que je ne peux pas m'empêcher d'écrire des âneries. Cela dit si la sociologie peut être l'objet d'une démarche scientifique, elle ne peut éclairer ou contraindre le champs des possibles avec la même force que les mathématiques ou la physique.

Lien vers le commentaire

J'écris cela avant tout parce que je ne peux pas m'empêcher d'écrire des âneries. Cela dit si la sociologie peut être l'objet d'une démarche scientifique, elle ne peut éclairer ou contraindre le champs des possibles avec la même force que les mathématiques ou la physique.

Je ne crois que les choses puissent se formuler dans ces termes. Vraiment si la question t'intéresse, je te conseille de lire le bouquin, c'est de l'épistémologie mais c'est passionnant.

Lien vers le commentaire

ah merde, t'es chauve ?

C'est un moyen assez médiocre d'essayer de se faire passer pour un scientifique :ninja:

Je prends note pour le bouquin Baker ;)

Cependant puisque j'ai la langue levée je me permets de te poser une question à deux balles: la sociologie peut-elle produire de l'universel (et pas seulement de cheval)?

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.