Aller au contenu

Fair play financier


chubee

Messages recommandés

  • 2 ans plus tard...

https://www.afp.com/fr/infos/2261/fair-play-financier-pas-daccord-uefa-ac-milan-sanctions-en-vue-pour-le-club-doc-v74kd1

La Chambre d'enquête de l'Instance indépendante de contrôle financier des clubs de l'UEFA a étudié la demande d'accord volontaire de l'AC Milan dans le cadre du règlement sur le fair-play financier (FPF).

Après un examen minutieux de toute la documentation et de toutes les explications fournies, la Chambre a décidé de ne pas conclure d'accord volontaire avec l'AC Milan.

En particulier, la Chambre a considéré que, à ce jour, il reste des incertitudes en rapport avec le refinancement des prêts à rembourser en octobre 2018 et les garanties financières fournies par le principal actionnaire.

 

Lien vers le commentaire
  • 3 mois plus tard...

Gros changements financiers pour le football européen

Les clubs vont devoir communiquer le montant des commissions de transfert qu’ils paient aux agents. C’est une des nouvelles règles visant à assainir les finances du football.

L’Union des associations européennes de football, l’UEFA, met le holà aux clubs qui jouent les "black box" en matière de finances. Les clubs qui souhaitent obtenir une licence européenne devront, à partir de la saison prochaine, publier leurs comptes annuels sur leur site internet. Ils devront aussi communiquer le montant des commissions payées chaque saison aux agents. Une seule norme comptable sera d’application, à l’exemple des règles internationales IFRS pour les sociétés cotées, afin de permettre la comparaison entre les clubs. Enfin, une nouvelle procédure d’alerte, appelée "stress test", permettra à l’UEFA de lancer rapidement un audit financier si des clignotants s’allument autour de certains paramètres financiers.

Ces nouvelles mesures, dont nous avons pu prendre connaissance, viennent renforcer le fair-play financier dans le football de haut niveau. Jusque-là les clubs qualifiés pour la Champions League ou l’Europa League, ne pouvaient, sur une période de trois saisons, dépenser plus de 30 millions d’euros de plus que les revenus tirés de leur fonctionnement quotidien. Les clubs qui ne respectent pas ces règles se voient infliger une série de sanctions (lire l’encadré). Cette fois donc, l’UEFA va plus loin en renforçant la réglementation existante et en approuvant de nouvelles règles.

Le Belge Michael Verschueren, figure clé d’Anderlecht, a participé activement à l’élaboration de la nouvelle réglementation. Administrateur de l’Association européenne des clubs (ECA), il y préside le groupe de travail Finances. Il y côtoie la crème du foot, comme Josep Bartomeu (président du FC Barcelone), Andrea Agnelli (président de la Juventus), Ed Woodward (CEO de Manchester United), Domingos Soares de Oliveira (Benfica) et Nasser al-Khelaifi (président du PSG). Ce noyau dur a, en collaboration avec l’UEFA, défini les lignes stratégiques du nouveau projet de contrôle financier.

Le renforcement des règles est une conséquence de l’intensification de la commercialisation et de la professionnalisation du top européen. "À partir de la saison prochaine et jusqu’en 2021, l’UEFA percevra 3,25 milliards d’euros de revenus, notamment du sponsoring et des droits de retransmission, pour ses deux compétitions européennes. C’est presqu’un milliard de plus que les trois saisons précédentes (2,35 milliards d’euros). Cette manne financière exige plus de transparence et davantage d’harmonisation des règles", indique Michael Verschueren.

"Depuis 2013, la règle du break-even a permis de réduire la dette sous-jacente entre clubs, qui fut longtemps un gros problème", poursuit-il. Chiffres d’affaires, bénéfices et nombre de spectateurs continuent à augmenter. La dette globale des clubs se monte encore en moyenne à 35% du chiffre d’affaires, mais elle était de 65% en 2011. Les pertes sont six fois moins importantes et les fonds propres ont doublé. Les clubs ont investi en 2016 un record de plus de 1 milliard d’euros. Ces chiffres expliquent la hausse des investissements dans le football européen, qui augmentent de 10% par an de manière ininterrompue depuis 20 ans.

L’objectif est donc d’encourager les clubs à adopter une gestion financière saine, afin de mieux résister en cas de mauvaises saisons sportives. Les règles doivent cependant rester équilibrées, afin que le football reste attrayant pour les investisseurs externes. "Le but n’est pas de supprimer toute possibilité d’injection de capitaux extérieurs au monde du football", ajoute Verschueren. Passage en revue.

1. Stress test
La principale mesure est l’introduction d’une sorte de stress test, comparable à ce qui se pratique dans le secteur financier. Deux nouveaux indicateurs ont été introduits, dont l’objectif est de permettre à l’UEFA de réagir plus rapidement en cas de doute.

Le premier est le "maximum transfer deficit", qui est fixé à 100 millions d’euros. Cela signifie qu’un audit comptable sera organisé si, pendant les périodes de transfert estivale et hivernale, un club dépense 100 millions d’euros de plus pour l’achat de joueurs que le montant lié aux transferts sortants.

Le second indicateur est le "sustainable debt ratio", le taux d’endettement maximum autorisé. Le ratio entre l’endettement net et l’excédent brut d’exploitation (ebitda) ne pourra dépasser 7. Les clubs pourront cependant soustraire de cette dette nette le bénéfice des transferts, s’ils comptent par exemple davantage de joueurs sortants qu’entrants. La mesure ne s’appliquera pas si l’endettement est inférieur à 30 millions d’euros. "Le ratio de 7 est assez souple, mais il n’est qu’une première étape dans la bonne direction. Il est possible qu’il soit renforcé à l’avenir", explique Verschueren.

2. Comptes annuels en ligne
Les clubs sont désormais tenus de
publier leurs résultats financiers sur leur site web : compte de résultats (chiffre d’affaires, bénéfice) et bilan, avec l’origine des fonds et leur affectation. Le responsable des licences – en Belgique, il s’agit de l’Union belge de football – déterminera la manière concrète dont le reporting financier devra être effectué.

3. Commissions versées aux agents
Tous les clubs devront mentionner individuellement combien ils dépensent par saison en commissions pour les agents. L’Angleterre applique déjà cette règle et la Belgique devra suivre, tout comme les autres pays. La mesure a été prise sur base du constat que les agents perçoivent des sommes considérables qui ne bénéficient pas à l’économie du football. D’après le dernier rapport financier de l’UEFA, ils ont perçu ces cinq dernières années 1,2 milliard d’euros de commissions, pour un total de 2.000 transferts.

4. Norme comptable unique
Le cabinet d’audit PwC présentera en mai prochain une norme comptable, qui sera une sorte de bible qui devra être respectée par tous les clubs. Pour l’instant, il est souvent difficile d’évaluer leur situation financière parce qu’ils appliquent des règles spécifiques par pays. L’objectif est d’adapter au football une norme internationale qui existe pour les sociétés cotées. Un grand nombre de règles de la nouvelle norme comptable ont déjà été intégrées par l’UEFA dans le cadre du Fair-Play financier (FPF) 2.0. L’objectif est de continuer à harmoniser les normes comptables après 2021, lorsqu’une troisième version du FPF sera proposée.

5. Taxe "de luxe"
Une proposition importante n’a pas passé la rampe. Elle prévoyait que l’UEFA prélève une taxe de "luxe" de 2 à 15% sur les montants de transfert très élevés. Cette piste a finalement été rejetée, par crainte que cette taxe n’incite les gouvernements à prélever au passage un impôt sur les transferts. La crainte était aussi que cette taxe passe à côté de son objectif et ne résolve pas le problème de l’inflation sur le marché, avec des prix de transfert de plus en plus exorbitants.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comment marche le fair-paly financier ?

L’autorité de contrôle financier de l’UEFA, le Club Financial Control Body (CFCB), vérifie que les clubs ne dépensent pas davantage que leurs recettes. Sur trois saisons, ils ne peuvent pas afficher plus de 30 millions d’euros de pertes structurelles. Les sanctions prévues vont d’une amende à une interdiction de transfert, jusqu’à l’exclusion du club d’une compétition européenne.

Le CFCB peut unilatéralement infliger une amende, mais dans la pratique cela n’arrive jamais. Chaque mesure disciplinaire est négociée avec le club concerné afin d’aboutir à un accord ("settlement").

Par ailleurs, les clubs peuvent spontanément informer pro-activement l’UEFA de leur intention de transgresser la règle du break-even suite à des circonstances exceptionnelles. Ce dépassement est autorisé à titre temporaire si les clubs peuvent prouver que les pertes sont justifiées par un projet plus vaste.

L’exemple le plus connu est celui de l’Inter Milan, qui a investi des centaines de millions d’euros pour reconquérir sa place dans le top du football italien et européen. Les pertes rapportées sont dans ce cas autorisées pour des investissements structurels, à condition de retrouver le break-even après quelques années.

Lien vers le commentaire
  • 1 mois plus tard...

Aucune sanction pour le psg, juste vendre pour 60 millions d’ici le 30 juin. Bien fait pour Tebas pour parler poliment!!

100.000 euros d’amende pour marseille.

c’est bon tout ca, nos clubs francais ne sont pas beaucoup sanctionnes

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, 3noze3 a dit :

Ca alors ! Moi qui pensais que l'OM allait au moins se faire suspendre de la Coupe d'Europe !

Pourtant il paraît que c'est impossible d'investir beaucoup d'argent dans les transferts.... :rolleyes:

Ils n'ont eu que 8M€ de déficit grâce à un bon parcours en C3 mais surtout, c'est un club qui génère un peu grâce au merchandising et quelques contrats. Et puis surtout, ils ont été contraints de ne rien recruter en hiver. Pour sûr que si le déficit avait été plus grand, la sanction aurait été plus lourde. D'ailleurs ils restent sous surveillance et ne peuvent pas faire n'importe quoi du type recruter pour 40M€ sans vendre.

Ce modèle a pu fonctionner mais n'est pas transposable pour des clubs du type TFC, Bordeaux ou Montpellier. Ça c'est certain car on ne génère rien sauf les ventes.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Doberman a dit :

Ils n'ont eu que 8M€ de déficit grâce à un bon parcours en C3 mais surtout, c'est un club qui génère un peu grâce au merchandising et quelques contrats. 

Ce modèle a pu fonctionner mais n'est pas transposable pour des clubs du type TFC, Bordeaux ou Montpellier. Ça c'est certain car on ne génère rien sauf les ventes.

Qu'est-ce qui empêche d'investir 8M€ net par an pour améliorer l'équipe ? Si l'amende n'est que de 100.000€, je ne vois pas en quoi ça coupe l'ambition d'un club qui veut progresser par l'investissement en joueurs.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, 3noze3 a dit :

Qu'est-ce qui empêche d'investir 8M€ net par an pour améliorer l'équipe ? Si l'amende n'est que de 100.000€, je ne vois pas en quoi ça coupe l'ambition d'un club qui veut progresser par l'investissement en joueurs.

Ah mais 8M€ tu peux même 150... le problème c'est quand tu seras qualifié en coupe d'Europe....

Le problème est simple : ne pas dépenser plus que ce que tu génères. Avec ça tu fais ce que tu veux. Les totaux de tes 8M€ de déficit * X années par contre, pèseront lourd.

Mais pour sur, l'OM ne fera pas de folies sans vendre, sinon, ils vont morfler.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Doberman a dit :

Ah mais 8M€ tu peux même 150... le problème c'est quand tu seras qualifié en coupe d'Europe....

Ben c'est le cas de Marseille... Et ils prennent que 100.000€ d'amende, quand le PSG lui ne prend même pas d'amende et seulement une obligation de vendre.

Et quand on sait ce que rapporte une qualification en LDC, ça amortit largement les 8M€ d'investissements qui ont permis cette qualification...

Lien vers le commentaire
à l’instant, 3noze3 a dit :

Ben c'est le cas de Marseille... Et ils prennent que 100.000€ d'amende, quand le PSG lui ne prend même pas d'amende et seulement une obligation de vendre.

Et quand on sait ce que rapporte une qualification en LDC, ça amortit largement les 8M€ d'investissements qui ont permis cette qualification...

C'est un tout, ils génèrent, ils ont eu de la chance de faire un bon parcours en C3 et ils se sont privés de recrutement. C'est passé cette fois-ci grâce à tous ces concours de circonstance mais ça aurait pu être plus grave. Et surtout ce n'est pas transposable sur des clubs du type TFC.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, 3noze3 a dit :

Ok, ça a l'air officiel donc...

On ne génère pas la même chose niveau merchandising, droits tv, ventes joueurs, recette stade.... c'est tellement évident.

Bon je m'arrête là.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Doberman a dit :

On ne génère pas la même chose niveau merchandising, droits tv, ventes joueurs, recette stade.... c'est tellement évident.

Bon je m'arrête là.

Sauf que ça n'a aucun rapport, un déficit de 8M est un déficit de 8M pour le FPF. Qu'importe si tu le réduis grâce à ton merchandising, tes recettes stades ou des dotations de qualifications européennes...

Ça fait des mois que tu rabâches à qui veut l'entendre qu'investir est impossible, qu'il ne faut surtout pas se qualifier en LDC quand on le fait, que Marseille va se faire dégommer blablabla et au final ils prennent une énorme amende de....100.000 euros... Donc ouais si t'arrêtes là de ré-ré-répéter tes affirmations sur le FPF c'est pas une mauvaise idée je pense...

Lien vers le commentaire
il y a une heure, 3noze3 a dit :

Sauf que ça n'a aucun rapport, un déficit de 8M est un déficit de 8M pour le FPF. Qu'importe si tu le réduis grâce à ton merchandising, tes recettes stades ou des dotations de qualifications européennes...

Ça fait des mois que tu rabâches à qui veut l'entendre qu'investir est impossible, qu'il ne faut surtout pas se qualifier en LDC quand on le fait, que Marseille va se faire dégommer blablabla et au final ils prennent une énorme amende de....100.000 euros... Donc ouais si t'arrêtes là de ré-ré-répéter tes affirmations sur le FPF c'est pas une mauvaise idée je pense...

C'est pas la même chose "investir" et acheter des joueurs grâce aux bénéfices.

Lien vers le commentaire
  • 2 semaines plus tard...
Il y a 22 heures, elkjaer a dit :

Ils ont violé le fait plat financier pour arriver à monter une équipe aussi nulle? :lol:

 

 Ils ont acheté le troisième avant-centre dans la hiérarchie 45 millions et la même somme je crois pour un huitième defenseur central.🤭

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.