Piou Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Selon moi il faudrait bannir non pas pour des idées (sauf extrêmes bien évidemment) , mais davantage quand l'attitude d'une personne est volontairement agressive ou qu'elle s'apparente à du harcèlement. Dans le cas de Isley par exemple puisque c'est le dernier en date, plus que les DC c'est les multiples MP qu'il a envoyé aux gens qui me semblait répréhensible, MP pour certains menaçants ou diffamatoires. Mis à part ça, je soutiens totalement tous les bans liés aux escalopes planées Après je pense sincèrement que ce serait bien d'avoir un modérateur qui soit présent un peu plus souvent... Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 12 minutes, GG a dit : Un ou deux 3noze3 par an, je trouve que ce serait pas mal ... il vaut mieux avoir la qualité que la quantité ça n'arrive déjà pas dans le forum entier Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, Piou a dit : Selon moi il faudrait bannir non pas pour des idées (sauf extrêmes bien évidemment) Même pas. Les idées extrêmes ont leur place ici et partout. Par contre la façon dont elles sont formulées, elle, importe je trouve oui. Par exemple Phildalbi qui n'arrêtait pas de dire que tout était de la faute de Taubira (d'ailleurs depuis qu'elle est partie il est plus là si? ) mais sans avoir le moindre argument pour l'étayer, pour moi c'est pas un mec qui est là pour discuter (idem pour nawak). Par contre quelqu'un qui viendrait expliquer pourquoi sa politique carcérale était dangereuse ou inutile avec des données chiffrées, des exemples et autres sources n'aurait bien évidemment aucune raison d'être montré du doigt (et ça n'a d'ailleurs à ma connaissance jamais été fait...). Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 12 minutes, GG a dit : Un ou deux 3noze3 par an, je trouve que ce serait pas mal ... il vaut mieux avoir la qualité que la quantité D'accord avec toi. Mais pas avec ton exemple à l’instant, LaCroix a dit : Même pas. Les idées extrêmes ont leur place ici et partout. Par contre la façon dont elles sont formulées, elle, importe je trouve oui. Par exemple Phildalbi qui n'arrêtait pas de dire que tout était de la faute de Taubira (d'ailleurs depuis qu'elle est partie il est plus là si? ) mais sans avoir le moindre argument pour l'étayer, pour moi c'est pas un mec qui est là pour discuter (idem pour nawak). Par contre quelqu'un qui viendrait expliquer pourquoi sa politique carcérale était dangereuse ou inutile avec des données chiffrées, des exemples et autres sources n'aurait bien évidemment aucune raison d'être montré du doigt (et ça n'a d'ailleurs à ma connaissance jamais été fait...). Ouais voilà, on peut pas bannir quelqu'un parce qu'il est chiant quoi... Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 10 minutes, LaCroix a dit : Même pas. Les idées extrêmes ont leur place ici et partout. Par contre la façon dont elles sont formulées, elle, importe je trouve oui. Par exemple Phildalbi qui n'arrêtait pas de dire que tout était de la faute de Taubira (d'ailleurs depuis qu'elle est partie il est plus là si? ) mais sans avoir le moindre argument pour l'étayer, pour moi c'est pas un mec qui est là pour discuter (idem pour nawak). Par contre quelqu'un qui viendrait expliquer pourquoi sa politique carcérale était dangereuse ou inutile avec des données chiffrées, des exemples et autres sources n'aurait bien évidemment aucune raison d'être montré du doigt (et ça n'a d'ailleurs à ma connaissance jamais été fait...). Je parlais de propos clairement homophobes ou racistes. Phildalbi n'aimait pas Taubira, n'avait aucun argument pour égayer sa pensée, mais pour schématiser tant qu'il ne la traite pas de guenon comme d'autres il n'y a à mon sens rien qui ne justifie un ban. Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Du coup, quand c'est une blague on a pas le droit non plus d'être volontairement raciste ou homophobe? @rastabanana on est foutus Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 1 minute, LaCroix a dit : Du coup, quand c'est une blague on a pas le droit non plus d'être volontairement raciste ou homophobe? @rastabanana on est foutus Bien sûr que si. Après faut réussir à être drôle, c'est tout le problème pour certains Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, Piou a dit : Bien sûr que si. Après faut réussir à être drôle, c'est tout le problème pour certains Oui mais alors faudrait que les modérateurs soient juges de si c'est drôle ou pas ? Je te rappelle que NP est modo Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 48 minutes, Ekelund a dit : je suis quand même sidéré qu'on puisse ne serait-ce que suggérer (même si personne ne l'a demandé directement, je vois qu'y en a quand même qui se sont posé la question) un ban pour Gollum... le mec n'a jamais été insultant envers qui que ce soit, si on commence à bannir des mecs parce qu'ils n'ont pas les mêmes idées politiques et sociétale que la majorité des membres, alors autant fermer le forum quoi C'est rigolo, ce topic . Je me disais aussi que "modérer les forumers qui sont juste chiants" c'était juste une périphrase pour "dégager Gollum". Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage . Merci pour ton point de vue, en tout cas . Je trouve le questionnement de ce topic d'autant plus que ya une fonction "utilisateurs ignorés" qui permet à chacun de se faire un forum à la carte. Et que le principe de la "tolérance"- pour peu que cela en soit un, ici- consiste précisément à ce que chacun puisse s'exprimer sans que personne soit obligé de tout lire non plus... Même l'idée de bannir les "posts insultants" m'interpelle. Je pense pas que nombreux soient les forumers qui, ici, puissent y survivre (surtout si la mesure a un effet rétroactif) . Bref, c'est quoi l'idée de ce topic ? Créer une police du bon goût ? Transformer le forum en salon de thé pour happy fews (pour peu que ce soit pas déjà le cas ?) ? Pourquoi pas mais autant le dire clairement plutôt que de se planquer derrière de pseudo grands principes, non ? J'avoue que la problématique me passionne pas mais ce qui m'interpellerait si j'étais en charge de ce forum, c'est la consanguinité du bistrot. Ya ici des hérauts du multiculturalisme et de l'amitié entre les peuples mais à condition que ça vienne pas déranger leurs petites habitudes, semble t-il... Et du coup, j'ai l'impression que ça se paie d'un petit déficit de diversité. Ceci dit, moi, tant qu'on peut poster à peu près ce qu'on veut sur le TFC, le reste... Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Le problème pour moi de dire "il faut pas accepter les propos racistes ou homophobes", c'est qu'au-delà du fait que c'est la loi donc ça sert à rien de le dire, ça fait quand même très "jugement moral". Pour moi c'est pas ça qui compte, c'est la volonté de vouloir discuter avec les autres. Par exemple, dans le post ci-dessus de Gollum, sa paranoïa, son coté grotesque et gros con ne me dérangent aucunement. Et encore une fois c'est pas une question d'idées. Y a des vegans avec qui on peut avoir des discussions intéressantes et constructives, et y a des vegans genre Thomas. Tu vois ce que je veux dire?... Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, LaCroix a dit : Le problème pour moi de dire "il faut pas accepter les propos racistes ou homophobes", c'est qu'au-delà du fait que c'est la loi donc ça sert à rien de le dire, ça fait quand même très "jugement moral". Pour moi c'est pas ça qui compte, c'est la volonté de vouloir discuter avec les autres. Par exemple, dans le post ci-dessus de Gollum, sa paranoïa, son coté grotesque et gros con ne me dérangent aucunement. Et encore une fois c'est pas une question d'idées. Y a des vegans avec qui on peut avoir des discussions intéressantes et constructives, et y a des vegans genre Thomas. Tu vois ce que je veux dire?... On peut pas non plus bannir des gens comme thomas... Les tarés, du moment qu'on peut les ignorer facilement (ce qui n'était pas le cas d'isley), sont aussi source d'animation sur le bistrot Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, VIX15 a dit : On peut pas non plus bannir des gens comme thomas... Le ban n'est pas la seule forme de modération hein... Thomas il sait dialoguer, argumenter et exposer des idées et être dans une réelle recherche de dialogue, qu'on partage ou non ses opinions. Mais y a des moments où c'est pas du tout ce qu'il cherche à faire et où à mon sens il doit y avoir une modération qui coupe court à une discussion qui part en cacahuètes (en fermant temporairement le topic et en faisant le tri dans ce qui relève de l'opinion et de ce qui relève de l'injure pure et simple - cherche l'intrus dans mon message précédent - par exemple) parce que le but recherché est uniquement de la faire partir en cacahuètes. Donc oué ça demande du temps et l'envie de faire ça, mais c'est pour ça qu'il y a des mecs dont c'est le taf et qui sont payés pour ça sur les sites où il y a de très nombreux échanges quoi... Lien vers le commentaire
FF Posté(e) 24 décembre 2016 Auteur Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 18 minutes, LaCroix a dit : Le ban n'est pas la seule forme de modération hein... Thomas il sait dialoguer, argumenter et exposer des idées et être dans une réelle recherche de dialogue, qu'on partage ou non ses opinions. Mais y a des moments où c'est pas du tout ce qu'il cherche à faire et où à mon sens il doit y avoir une modération qui coupe court à une discussion qui part en cacahuètes (en fermant temporairement le topic et en faisant le tri dans ce qui relève de l'opinion et de ce qui relève de l'injure pure et simple - cherche l'intrus dans mon message précédent - par exemple) parce que le but recherché est uniquement de la faire partir en cacahuètes. Donc oué ça demande du temps et l'envie de faire ça, mais c'est pour ça qu'il y a des mecs dont c'est le taf et qui sont payés pour ça sur les sites où il y a de très nombreux échanges quoi... Je pense que tu sous-estimes les effets négatifs d'une modération trop importante... Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 17 minutes, LaCroix a dit : Le problème pour moi de dire "il faut pas accepter les propos racistes ou homophobes", c'est qu'au-delà du fait que c'est la loi donc ça sert à rien de le dire, ça fait quand même très "jugement moral". Pour moi c'est pas ça qui compte, c'est la volonté de vouloir discuter avec les autres. Par exemple, dans le post ci-dessus de Gollum, sa paranoïa, son coté grotesque et gros con ne me dérangent aucunement. Et encore une fois c'est pas une question d'idées. Y a des vegans avec qui on peut avoir des discussions intéressantes et constructives, et y a des vegans genre Thomas. Tu vois ce que je veux dire?... Oh merde . Le pire, c'est que je ne te visais pas ! Or, je te connais suffisamment pour savoir que tes outrances n'ont d'autre fonction que de ménager ta susceptibilité . Au demeurant, "gros con", c'est pas une insulte ? Non parce qu'il paraît qu'il faut bannir les posts insultants (ça aussi ça me fait ). Je ne lis pas tout ce que tu postes mais je te pratique depuis un moment, l'air de rien. Et je t'ai rarement vu militer pour une "police du bon goût" sauf à propos de F82 (il faut bien une exception qui confirme la règle). Ya peut-être d'autres cas qui m'échappent mais te concernant, j'ai plutôt l'impression que quand un truc te plaît pas, tu le dis "en face", avec franchise et sans appeler au ban de ton contradicteur ; c'est d'ailleurs quelque chose que j'apprécie . Bon, il t'arrive de te prendre pour Jésus parlant au nom du peuple mais enfin, chacun son petit délire . En gros, que tu évoques la "paranoia", ça fait partie de l'au-delà du réel qui rend ce forum attrayant . Lien vers le commentaire
Zitoun Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Quand un modérateur refuse un changement de pseudo, pourquoi remettre un délai de 700 jours ? j'aimerais changer de pseudo (et d'avatar tant qu'à faire) Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 9 minutes, FF a dit : Je pense que tu sous-estimes les effets négatifs d'une modération trop importante... Ah non je sous-estime pas, je sais que c'est horriblement compliqué, qu'il y a forcément des gens qui vont gueuler, que ça va faire des histoires etc. Mais quelque part justement, l'équipe de modération doit être le catalyseur de toutes les embrouilles - à choisir, il vaut mieux que 2 personnes ragent sur la modération parce que leur message a été supprimé que 10 finissent par se traiter de tous les noms sur le forum - . Après globalement en-dehors de l'épisode Isley et de F82 quand les gens le calculaient encore, y a pas non plus d'énorme problème sur ce forum et l'ambiance est plutôt bonne hein. Je pense pas qu'il faille recruter 10 modos supplémentaires et faire la police des moeurs sur tous les topics, mais à certains moments c'est clair qu'on sent que ça peut partir en live à tout instant et c'est là qu'il faut intervenir rapidement quoi Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Il y a trop d'insultes sur ce Forum, supprimer les posts injurieux et menaçant ça serait le minimum (quasi minimum légal d'ailleurs) ... Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 30 minutes, FF a dit : Je pense que tu sous-estimes les effets négatifs d'une modération trop importante... je pense aussi Lien vers le commentaire
Wingeeky Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a une heure, FF a dit : Je pense que tu sous-estimes les effets négatifs d'une modération trop importante... #P****** Mais +1 il y a 59 minutes, LaCroix a dit : Mais quelque part justement, l'équipe de modération doit être le catalyseur de toutes les embrouilles - à choisir, il vaut mieux que 2 personnes ragent sur la modération parce que leur message a été supprimé que 10 finissent par se traiter de tous les noms sur le forum - . +1 aussi. Mais l'enjeu est de savoir où placer la limite. @FF en cela une (nouvelle ?) charte peut aider. A l'inscription l'utilisateur est - par exemple - prévenu que nuire volontairement à l'ambiance du forum (isley & co) est sanctionnable. Peut-être aussi passer par un système d'avertissement : ça évite de punir d'emblée, ça peut calmer le jeu en cas de clash, et la personne avertie sait à quoi s'en tenir et ne pourra pas se plaindre d'avoir été bannie. Ce sont juste des idées à la volée. Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Il y a 18 heures, GG a dit : Combien y a-t-il de modérateurs actuellement ? Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a une heure, Zitoun a dit : Quand un modérateur refuse un changement de pseudo, pourquoi remettre un délai de 700 jours ? j'aimerais changer de pseudo (et d'avatar tant qu'à faire) d'ailleurs, on pourrait réduire ce délai... 3 mois, c'est déjà pas mal. non parce que la dernière fois, j'avais fait une faute d'orthographe à marmite Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 Il y a 2 heures, GG a dit : Perso je dirais 1 Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, Ekelund a dit : Perso je dirais 1 Oui mais l'important c'est que le renard rusé fasse sa loi et qu'il soit vainqueur à chaque fois Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 à l’instant, Ekelund a dit : Perso je dirais 1 j'aurais dit pareil, il n'y aurait juste que FF, mais comme GG m'ignore, ça aurait servi à rien Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 24 décembre 2016 Partager Posté(e) 24 décembre 2016 il y a 4 minutes, Ekelund a dit : Perso je dirais 1 2 (dont celui qui parraine chez bourso ) et certainement un autre voire 2 mais qui modère(nt) jamais le bistrot... :my2cents: Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.