Aller au contenu

Sondage VAR

Casimir

Par Casimir
dans Discussions diverses

Messages recommandés

koala

koala

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit :

Oui j'espère que LA Covid aura raison de La VAR. En tout cas, gros problème logistique pour la formule française avec les arbitres video entassés dans la camionnette 

Si je ne me trompe pas ils n'étaient pas  entassés dans une camionnette. Ils  étaient installés au chaud à Paris. La preuve : 

Citation

En France, depuis le 15 septembre dernier, tous les stades de Ligue 1 sont fibrés avec un signal images directement envoyé à Paris, au centre de visionnage situé dans la IIIe arrondissement. C'est dans une sorte de "Nasa de l'arbitrage" de 100 m² que sont analysées toutes les images par les arbitres VAR.

Le fait que la L2 n'avait pas la VAR était, il me semble, lié justement au fait que les stades de L2 n'étaient pas tous fibrés.

Ensuite je crois qu'au tef la VAR nous a plus servi que desservi (mais j'ai la flemme de ressortir les stats)

Lien vers le commentaire
Footballeur82

Footballeur82

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, koala a dit :

Si je ne me trompe pas ils n'étaient pas  entassés dans une camionnette. Ils  étaient installés au chaud à Paris. La preuve : 

Le fait que la L2 n'avait pas la VAR était, il me semble, lié justement au fait que les stades de L2 n'étaient pas tous fibrés.

Ensuite je crois qu'au tef la VAR nous a plus servi que desservi (mais j'ai la flemme de ressortir les stats)

100 m2 c'est pour 6 équipes d'arbitres vidéo,  à 4 m2 réglementaire par tête de pipe (sans compter le mobilier), 1 m minimum entre chacun même pour circuler,  + ventilation des locaux,

on verra bien si ça rentre ;) sinon j'ai retrouvé ta source, et ils parlent aussi de camions.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-1-quand-riolo-et-rothen-prennent-les-commandes-du-var-1804833.html

Dans le même espace, six postes sont réunis, de quoi éplucher les images de six matchs en même temps. En cas de multiplex, des camions-VAR additionnels sont installés près des stades.

sinon j'en ai rien à faire de savoir si la VAR nous a été bénéfique ou pas, ce n'est absolument pas mon sujet.

pour moi c'est une grosse merde, un cancer qui pourrit mon plaisir de suivre les matchs de foot (au stade comme à la TV).

Incohérente, Inconstante : dans  un même match, journée, saison et entre différentes compétitions...  elle amène des tonnes de problèmes et questions qu'on ne se posait même pas avant !

Elle est en train de vicier l'esprit du jeu, de déresponsabiliser les arbitres.

Pire d'initier une course folle à l'adaptation de loi de jeu pour tenter vainement de pallier aux lacunes de la VAR elle-même.

le seul truc qui ne serait pas trop destructif ça serait un système de challenge à l'initiative de chaque équipe.

bref, s'il y a bien un truc que je regretterai pas en L2 c'est bien la VAR.

ps : bien sûr, je suis pour la goal-line technologie de pointe dans le but, il faudrait même pouvoir l'étendre à d'autres lignes (dans une version plus simple) .

Lien vers le commentaire
koala

koala

Posté(e)
Posté(e)

le problème de la VAR ce n'est pas la technologie , le problème c'est que pour juger ce sont les même types qui se plantent pendant les matchs et dont les jugements varient selon les conditions. Quand les stats étaient sorties que la VAR avait été favorables au tef (ici) d'un coup les arbitres ne faisait plus appel à elle dans notre cas. 

Le problème c'est pas la VAR donc mais les incapables qui l'utilisent

Lien vers le commentaire
  • 4 mois plus tard...
Footballeur82

Footballeur82

Posté(e)
Posté(e)
il y a 9 minutes, PatMan a dit :

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Une-incroyable-histoire-de-double-penalty-lors-de-brest-strasbourg-en-ligue-1/1187492

on savait tous que cette situation allait arriver, ce n'était qu'une question de temps 🔎 et à mon avis, il pourra survenir des situations bien plus rocambolesque.

Par exemple, on pourrait en plus imaginer en plus de l'inversion du péno, l'annulation d'une expulsion et une expulsion au tout départ de l'action,

avec l'annulation d'une durée de jeu bien plus importante que 2 mins.  Sachant que la faute finalement retenue pourrait être contestable dans certains cas . 

bref, le VAR actuel c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.:yay:

Lien vers le commentaire
  • 4 mois plus tard...
CanisLupus

CanisLupus

Posté(e)
Posté(e)
Le 05/03/2021 à 17:00, arno31 a dit :

On reviens à la règle originelle  ::)

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-reglement-sur-les-mains-de-nouveau-modifie-par-l-ifab/1229466

Putain le bordel, ce papier est incompréhensible.

Ils ne peuvent pas décider de faire simple avec cette règle ? C'est à dire main= faute. Que la main soit intentionnelle ou non, que le bras soit collé au corps ou non. Si l'arbitre a un doute sur le contact entre la main et le ballon, il regarde la var puis décide.

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, CanisLupus a dit :

Putain le bordel, ce papier est incompréhensible.

Ils ne peuvent pas décider de faire simple avec cette règle ? C'est à dire main= faute. Que la main soit intentionnelle ou non, que le bras soit collé au corps ou non. Si l'arbitre a un doute sur le contact entre la main et le ballon, il regarde la var puis décide.

parce que main=faute ca serait completement débile non ?

Lien vers le commentaire
BrianJoubertMassacre

BrianJoubertMassacre

Posté(e)
Posté(e)
Le 11/03/2021 à 10:41, CanisLupus a dit :

Putain le bordel, ce papier est incompréhensible.

Ils ne peuvent pas décider de faire simple avec cette règle ? C'est à dire main= faute. Que la main soit intentionnelle ou non, que le bras soit collé au corps ou non. Si l'arbitre a un doute sur le contact entre la main et le ballon, il regarde la var puis décide.

La règle "main intentionnelle = faute" est pourtant limpide ; c'est à l'arbitre de considérer si la main est volontaire ou pas.

Par contre, ce serait bien que les commentateurs et journalistes l'intègrent aussi car le théorème universellement accepté "main décollée du corps = faute", c'est de la connerie en barre.

 

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

La règle "main intentionnelle = faute" est pourtant limpide ; c'est à l'arbitre de considérer si la main est volontaire ou pas.

Par contre, ce serait bien que les commentateurs et journalistes l'intègrent aussi car le théorème universellement accepté "main décollée du corps = faute", c'est de la connerie en barre.

 

C'est venu des circulaires visant a preciser la notion d'intentionalité.

Lien vers le commentaire
hmg

hmg

Posté(e)
Posté(e)

Main dans la surface si non volontaire, coup franc indirect et puis c'est terminé. Le coup franc indirect dans la surface de réparation existe dans la rêgle, je ne comprends pas qu'il ne soit pas utilisé plus que ça par le board... 

Lien vers le commentaire
CanisLupus

CanisLupus

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, hmg a dit :

Main dans la surface si non volontaire, coup franc indirect et puis c'est terminé. Le coup franc indirect dans la surface de réparation existe dans la rêgle, je ne comprends pas qu'il ne soit pas utilisé plus que ça par le board... 

pas toujours facile, évident, de savoir si la main est volontaire ou non. Il y aura toujours discussion. Pour moi la règle de base, brute, peut-être même bête, mais tant pis, ce serait main (volontaire ou non, collé au corps ou non) dans la surface = péno. 

Lien vers le commentaire
hmg

hmg

Posté(e)
Posté(e)
3 hours ago, CanisLupus said:

pas toujours facile, évident, de savoir si la main est volontaire ou non. Il y aura toujours discussion. Pour moi la règle de base, brute, peut-être même bête, mais tant pis, ce serait main (volontaire ou non, collé au corps ou non) dans la surface = péno. 

Ben c’est idiot. Le côté volontaire ou non de la main c’est a l’arbitre de le décider... il sert à ça le bonhomme au milieu du terrain, à prendre ces responsabilités sinon on le dégage du terrain et on met des robots... 

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, CanisLupus a dit :

pas toujours facile, évident, de savoir si la main est volontaire ou non. Il y aura toujours discussion. Pour moi la règle de base, brute, peut-être même bête, mais tant pis, ce serait main (volontaire ou non, collé au corps ou non) dans la surface = péno. 

Comme ça on transforme le foot en ball trap de main... ouais sympa.

Lien vers le commentaire
CanisLupus

CanisLupus

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 15 heures, hmg a dit :

Ben c’est idiot. Le côté volontaire ou non de la main c’est a l’arbitre de le décider... il sert à ça le bonhomme au milieu du terrain, à prendre ces responsabilités sinon on le dégage du terrain et on met des robots... 

Je suis d'accord avec toi. Je ne discute d'ailleurs jamais les décisions arbitrales, et ne faisait que participer au débat en disant que si l'on ne veut plus discuter sur les mains dans la surface, la solution serait : main = faute, sans entrer plus dans les détails.

Ou alors, accepter que l'arbitre est seul décisionnaire et cesser de râler contre lui. Je te suis la dessus (arbitre prend ses responsabilités).

Quasiment à chaque match du téf je lis des critiques sur l'aritrage, c'est à coup sur la même chose chez les supporters des autres clubs.

Il y a 14 heures, NicoPaviot a dit :

Comme ça on transforme le foot en ball trap de main... ouais sympa.

Ben alors faut arrêter de pester, et accepter que les arbitres puissent se tromper, accepter l'utilisation ou non de la var avec ses avantages et inconvénients, etc... Bref, accepter les décisions de l'arbitre en considérant qu'il y a la part d'humain (et tant mieux), qu'il fait partie du jeu, que le foot a toujours fait avec et que c'est bien ainsi. Moi je serais même pour que l'on retire la var et que l'on laisse l'humain uniquement.

 

Lien vers le commentaire
BrianJoubertMassacre

BrianJoubertMassacre

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 3 heures, CanisLupus a dit :

Ben alors faut arrêter de pester, et accepter que les arbitres puissent se tromper, accepter l'utilisation ou non de la var avec ses avantages et inconvénients, etc... Bref, accepter les décisions de l'arbitre en considérant qu'il y a la part d'humain (et tant mieux), qu'il fait partie du jeu, que le foot a toujours fait avec et que c'est bien ainsi. Moi je serais même pour que l'on retire la var et que l'on laisse l'humain uniquement.

 

Oui, d'où l'intérêt que les commentateurs arrêtent de faire appel à des règles inexistantes ou mal comprises pour justifier l'intentionnalité d'une main dans la surface.

Ca aiderait les gens a arrêter d'interpréter certaines situations litigieuses avec un référentiel biaisé.

Lien vers le commentaire
Planino

Planino

Posté(e)
Posté(e)

Et si on arrêtait tout simplement de montrer 70 ralentis pour savoir si le ballon a été touché du radius ou du cubitus ?

Si on réservait les ralentis aux belles actions, aux dribbles, aux frappes, aux arrêts des gardiens etc... mais qu'on en mettait jamais sur les fautes, mains, HJ

Il y aurait peut-être moins de débats inutiles.

 

Lien vers le commentaire
  • 3 semaines plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.