Sondage VAR

[elkjaer]

il y a 32 minutes, LutherBlissett a dit :

Comment faire sur des situations litigieuses où on peut autant siffler faute comme laisser jouer ? 

Ca restera toujours à l'interprétation de l'arbitre et ça empêchera pas de se sentir lésé. 

Vidéo ou pas vidéo y'aura toujours des débats sur les arbitres, c'est aussi ça qui fait le charme de ce sport 🤤

Tu mets la VAR uniquement pour les cas où un arrêt de jeu suit immédiatement l'action.

Donc déjà forcément but ou péno accordés. Plus les actions dans la surface qui sont suivies d'une sortie de but ou d'un corner.

Challenge a l'initiative du coach. Réutilisable si challenge vainqueur.

On inversé la décision de l'arbitre de champs uniquement sur les cas évidents.

[Gollum]

Il y a 2 heures, LutherBlissett a dit :

https://www.footmercato.net/a4277371866013359034-tony-chapron-dezingue-larbitrage-video

Voilà, merci Monsieur Chapron 🙏

Après Var ou pas Var je m'en fous, je suis plus nuancé, c'est la phrase que j'ai mis en gras qui est importante et qui fait que pour moi ça change rien au final.

@Gollumqu'en pensez-vous ?

Et bien, Dear Mr Nounouille, la VAR est une aide à la décision tout à fait indispensable sur les actions les plus litigieuses du foot, à savoir péno, hors-jeu et carton rouge. L'utiliser pour les fautes dans le rond central, ça me semble complètement con, en revanche. 

Sur les actions précitées, l'idée que l'arbitre de car interpelle l'arbitre central au cas où il juge que la décision peut être corrigée, ça me semble très bien. En tout état de cause, le très gros avantage de la VAR, sur les pénos, notamment, c'est que ça met l'arbitre devant ses responsabilités. Puisqu'on lui donne les outils qui lui permettent de décider convenablement, et bien... qu'il décide. La non décision est, pour moi, la plaie ultime de l'arbitrage, en L2.

Ensuite, mais cela va au-delà de la VAR, le foot est effectivement litigieux sur pas mal de situations et je ne vois pas d'autre option que de codifier les cas litigieux c'est-à-dire d'établir une jurisprudence. Si le foot était pro () les acteurs se mettraient autour d'une table, visionneraient les images de toutes les actions chaudes de la saison et décideraient ensemble de ce qui fait péno ou pas. C'est un gros boulot mais ça relève d'une forme d'investissement. Notez que ce genre de trucs a été fait sur les mains dans la surface, pour finalement aboutir à un gros bordel. Et pourtant, décider si y'a péno ou pas quand le ballon touche la main d'un joueur de dos ou de profil (95% des mains dans la surface ne sont pas intentionnelles), ça devrait pas être trop compliqué... 

[LutherBlissett]

Merci pour votre réponse détaillée, de toute façon ils ne reviendront pas en arrière, donc je suis obligé de faire avec et de trouver des points positifs à la VAR, et il y en a heureusement 

Après le foot étant un sport de duels et de contacts, y'a souvent des mains dans le visage, des pieds qui se touchent sur les tacles, des accrochages ou des petites bousculades qui pour moi seront toujours dans une certaine "zone grise".

Par exemple sur pratiquement chaque corner, je suis sûr qu'il y a matière à siffler soit un péno, soit une faute de l'équipe qui attaque en scrutant les images au ralenti.

[Footballeur82]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Et bien, Dear Mr Nounouille, la VAR est une aide à la décision tout à fait indispensable sur les actions les plus litigieuses du foot, à savoir péno, hors-jeu et carton rouge. L'utiliser pour les fautes dans le rond central, ça me semble complètement con, en revanche. 

Sur les actions précitées, l'idée que l'arbitre de car interpelle l'arbitre central au cas où il juge que la décision peut être corrigée, ça me semble très bien. En tout état de cause, le très gros avantage de la VAR, sur les pénos, notamment, c'est que ça met l'arbitre devant ses responsabilités. Puisqu'on lui donne les outils qui lui permettent de décider convenablement, et bien... qu'il décide. La non décision est, pour moi, la plaie ultime de l'arbitrage, en L2.

Ensuite, mais cela va au-delà de la VAR, le foot est effectivement litigieux sur pas mal de situations et je ne vois pas d'autre option que de codifier les cas litigieux c'est-à-dire d'établir une jurisprudence. Si le foot était pro () les acteurs se mettraient autour d'une table, visionneraient les images de toutes les actions chaudes de la saison et décideraient ensemble de ce qui fait péno ou pas. C'est un gros boulot mais ça relève d'une forme d'investissement. Notez que ce genre de trucs a été fait sur les mains dans la surface, pour finalement aboutir à un gros bordel. Et pourtant, décider si y'a péno ou pas quand le ballon touche la main d'un joueur de dos ou de profil (95% des mains dans la surface ne sont pas intentionnelles), ça devrait pas être trop compliqué... 

c'est là qu'on est sur que tu as jamais joué au foot, ni fait ce genre d'exercices (expliciter tous les cas, d'un système à une multitude de paramètres).

C'est impossible 😱 où alors, il faudrait aller dans le sens de beaucoup moins de "choses sifflés".

Mais ce n'est pas dans le sens du football, qui veut protéger les attaquants, empêcher les défenseurs de jouer avec un peu "vice" ,

siffler des pénos pour débloquer les matchs, sanctionner des mains totalement fortuites, sanctionner des contacts à postériori sur l'élan des joueurs, ou expulser des défenseurs pour créer des déséquilibres dans les matchs fermés.

L'arbitrage est au centre des scénarios des matchs, dans le passé on disait qu'un bon arbitre était celui qu'on ne remarquait pas,

maintenant avec le VAR, l'arbitrage est au premier plan 📹.

Tout est filmé, tout le monde voit les images, penser qu'on ne pourrait corriger que certaines "erreurs", et jeter un voile hypocrite sur d'autres qui seraient tout aussi décisives pour l'issue des match est illusoire. Au contraire, cela exacerbe les sentiments d'injustice (qui poussera à étendre le système à de plus en plus de cas),

avant les arbitres avaient  l'excuse de juger en temps réel avec leur angle de vue.

Reste la solution des challenges, mais les coach s'y sont jusqu'ici toujours opposés.

Ils n'en veulent pas en prendre la responsabilité (cause d'erreur et donc de mise en cause).

ps: je précise que je suis pour la goal-line techno, et l'étendre sur toute la largeur du terrain ne me dérangerait pas.

Var ou pas Var, il faudrait moins siffler de main, revenir à l'esprit : c'est l'utilisation qu'il faut sanctionner pas le contact. Tant pis si un malin arrive à se faufiler.  

Bien sûr les postions totalement non naturelle sont "volontaires" : et non les footballeurs ne font pas des sauts naturellement avec une technique d'appel Fosbury ).  

Pour le hors-jeu, limiter les hors passif, aux joueurs indiscutablement en dehors des actions : tombé au sol, ou bien en train de se replacer à "l'opposer" du ballon,

tout le reste on siffle ! ça me gonfle trop ces joueurs qui font l'appel ou campe dans la zone de jeu et qui lèvent les bras et laisse passé le ballon , genre pouce je ne joue plus  

[Gollum]

il y a 9 minutes, Footballeur82 a dit :

c'est là qu'on est sur que tu as jamais joué au foot, ni fait ce genre d'exercices (expliciter tous les cas, d'un système à une multitude de paramètres).

C'est impossible 😱 où alors, il faudrait aller dans le sens de beaucoup moins de "choses sifflés".

Mais ce n'est pas dans le sens du football, qui veut protéger les attaquants, empêcher les défenseurs de jouer avec un peu "vice" ,

siffler des pénos pour débloquer les matchs, sanctionner des mains totalement fortuites, sanctionner des contacts à postériori sur l'élan des joueurs, ou expulser des défenseurs pour créer des déséquilibres dans les matchs fermés.

L'arbitrage est au centre des scénarios des matchs, dans le passé on disait qu'un bon arbitre était celui qu'on ne remarquait pas,

maintenant avec le VAR, l'arbitrage est au premier plan 📹.

Tout est filmé, tout le monde voit les images, penser qu'on ne pourrait corriger que certaines "erreurs", et jeter un voile hypocrite sur d'autres qui seraient tout aussi décisives pour l'issue des match est illusoire. Au contraire, cela exacerbe les sentiments d'injustice (qui poussera à étendre le système à de plus en plus de cas),

avant les arbitres avaient  l'excuse de juger en temps réel avec leur angle de vue.

Reste la solution des challenges, mais les coach s'y sont jusqu'ici toujours opposés.

Ils n'en veulent pas en prendre la responsabilité (cause d'erreur et donc de mise en cause).

ps: je précise que je suis pour la goal-line techno, et l'étendre sur toute la largeur du terrain ne me dérangerait pas.

Var ou pas Var, il faudrait moins siffler de main, revenir à l'esprit : c'est l'utilisation qu'il faut sanctionner pas le contact. Tant pis si un malin arrive à se faufiler.  

Bien sûr les postions totalement non naturelle sont "volontaires" : et non les footballeurs ne font pas des sauts naturellement avec une technique d'appel Fosbury ).  

Pour le hors-jeu, limiter les hors passif, aux joueurs indiscutablement en dehors des actions : tombé au sol, ou bien en train de se replacer à "l'opposer" du ballon,

tout le reste on siffle ! ça me gonfle trop ces joueurs qui font l'appel ou campe dans la zone de jeu et qui lèvent les bras et laisse passé le ballon , genre pouce je ne joue plus  

Peux-tu faire un effort de synthèse, s'il te plaît ? J'ai du mal avec les pavés .

Mais ta première ligne m'a bien fait rire (c'est tellement rafraichissant ces arguments puérils où l'on rivalise de "moi j'ai joué au foot, pas toi", "moi je connais mieux le foot que toi" bref tous les "moi je connais, toi tu connais pas" qui ont l'avantage certain de clore toute discussion d'emblée. Du coup, justement, je vois même pas pourquoi tu te fais chier avec les lignes suivantes ).

Le pire, c'est que j'ai joué au foot (à tout, tout petit niveau mais à 11 contre 11 sur un terrain, avec des buts, des coéquipiers et un ballon rond). Mais ma carrière s'est prématurément terminée à cause d'un geste idiot que l'arbitre a sanctionné sans avoir eu besoin de VAR . Comme quoi, tu dois avoir raison .

Il y a 2 heures, LutherBlissett a dit :

Merci pour votre réponse détaillée, de toute façon ils ne reviendront pas en arrière, donc je suis obligé de faire avec et de trouver des points positifs à la VAR, et il y en a heureusement 

Après le foot étant un sport de duels et de contacts, y'a souvent des mains dans le visage, des pieds qui se touchent sur les tacles, des accrochages ou des petites bousculades qui pour moi seront toujours dans une certaine "zone grise".

Par exemple sur pratiquement chaque corner, je suis sûr qu'il y a matière à siffler soit un péno, soit une faute de l'équipe qui attaque en scrutant les images au ralenti.

Vous avez raison, quant à la zone grise. C'est précisément ce dont il y a lieu de discuter, de manière à bien discerner ce qui en sort. Perso, je suis assez partisan de la philosophie anglaise qui reconnaît au foot la dimension de sport de contact qu'il est. 

Mais le distinguer du kickboxing ou de la lutte gréco-romaine me semble toutefois pertinent .

[Footballeur82]

il y a 12 minutes, Gollum a dit :

Peux-tu faire un effort de synthèse, s'il te plaît ? J'ai du mal avec les pavés .

Mais ta première ligne m'a bien fait rire (c'est tellement rafraichissant ces arguments puérils où l'on rivalise de "moi j'ai joué au foot, pas toi", "moi je connais mieux le foot que toi" bref tous les "moi je connais, toi tu connais pas" qui ont l'avantage certain de clore toute discussion d'emblée. Du coup, justement, je vois même pas pourquoi tu te fais chier avec les lignes suivantes ).

Le pire, c'est que j'ai joué au foot (à tout, tout petit niveau mais à 11 contre 11 sur un terrain, avec des buts, des coéquipiers et un ballon rond). Mais ma carrière s'est prématurément terminée à cause d'un geste idiot que l'arbitre a sanctionné sans avoir eu besoin de VAR . Comme quoi, tu dois avoir raison .

Honnêtement, je suis pas sûr que tu étais sérieux quand tu as dit qu'il fallait lister toutes les actions, choisir une décision acceptée par tous, et en faire une jurisprudence 

J'espère que c'était de l'humour  

Sinon l'avantage d'avoir jouer  longtemps au vrai foot, est de savoir ce qui est facile à arbitrer ou non. D'avoir une certaine idée de ce qui est loyal ou non.

Parce que la VAR est en train de détruire le "football que j'aime" pour créer un football à ton "image" ,

D'ailleurs, j'ai apprécié de regarder de la L2 et les qualifs de l'euro sans VAR. 

Accessoirement, j'ai aussi arbitré en central ou fait la touche, assez de fois, pour avoir une idée des erreurs compréhensibles et des autres  

[LutherBlissett]

Typiquement sur cette action que je mentionnais en début de semaine, vous faites quoi ? 

L'arbitre est très bien placé et ne fait pas appel à la VAR, pour moi à vitesse réelle je siffle pas, mais avec les ralentis on voit bien qu'il y a un contact dans le dos, et ça serait difficile de pas siffler, mais dans l'esprit du jeu, est-ce que le contact est assez prononcé pour siffler faute, est-ce que le joueur n'en rajoute pas et se laisse tomber ?

Des pénos pour ce genre d'actions, j'en ai déjà vu pas mal, même si là quand même il est très excentré...

https://youtu.be/jirwvoG76sY?t=4894

 

[dondiego]

Pour moi la VAR ne doit être utilisée que pour les situations où il n’y a pas d’interprétation, là où la règle s’applique  sèchement. Donc pour les cas où :

- le ballon a franchi une ligne (où que ce soit sur le terrain) vu que ça entraîne un arrêt du jeu

- il y a hors-jeu ou non (en tranchant avant sur ce qui fait qu’un joueur est hors-jeu)

- il y a une main dans une surface (là aussi en définissant clairement et sans équivoque ce qu’est une main entraînant un penalty) 

Je mets même le dernier point en suspend tellement ça peut être sujet à discussion même en clarifiant la règle. 
 

Pour le reste, comme le dit claquettechaussette, ce n’est source que de contestations et du coup la vidéo dans le foot devient un échec complet. 

[GG]

Il y a 7 heures, LutherBlissett a dit :

Typiquement sur cette action que je mentionnais en début de semaine, vous faites quoi ? 

L'arbitre est très bien placé et ne fait pas appel à la VAR, pour moi à vitesse réelle je siffle pas, mais avec les ralentis on voit bien qu'il y a un contact dans le dos, et ça serait difficile de pas siffler, mais dans l'esprit du jeu, est-ce que le contact est assez prononcé pour siffler faute, est-ce que le joueur n'en rajoute pas et se laisse tomber ?

Des pénos pour ce genre d'actions, j'en ai déjà vu pas mal, même si là quand même il est très excentré...

https://youtu.be/jirwvoG76sY?t=4894

L'attaquant ne joue pas le ballon, il empêche le défenseur d'intervenir, pourquoi sifflerait-on une faute sur cette action ?

De toute façon c'est hors cadre d'intervention du VAR.

 

[LutherBlissett]

Il y a quelques temps, j'avais ordonné à Pioupiou de ne pas dormir pendant deux mois, il avait réussi le défi et avait échappé de peu à la punition.

En revisionnant les rushs pour la 64ème fois (SOIXANTE-QUATRIEME !) je me suis aperçu qu'il y avait un moment litigieux.

Punition ou pas ?

Ca me semble clair à 0'28 🙄

[NicoPaviot]

Il y a 9 heures, LutherBlissett a dit :

Punition ou pas ?

Ca me semble clair à 0'28 🙄

C'est toujours pareil... Au ralenti on dirait qu'il ferme les yeux mais à vitesse réelle, c'est plus un clignement d'oeil, chose qu'il me semble que vous aviez toléré pour ne pas qu'il répande du caca d'oeil partout.

[bibou09]

Et oui

[arno31]

Alors la team VAR, vous le kiffer ce fistage ?

Qu'ils aillent se faire bien enculer avec leur merde...

[Caramel]

Ok donc l'arbitre ne voit pas la main, la VAR permet de voir la main, le problème c'est la VAR. C'est la défaite qui te fait dire des conneries de ce niveau ?

[arno31]

Il y a 1 heure, Caramel a dit :

Ok donc l'arbitre ne voit pas la main, la VAR permet de voir la main, le problème c'est la VAR. C'est la défaite qui te fait dire des conneries de ce niveau ?

Donc tout va bien.....

Ce que tu comprends pas c'est que cela ne sera jamais utilisé de façon équitable.

C'est un outils de merde pas du tout adapté au foot.

Sans la VAR je laisse le bénéfice du doute à l'arbitre et je râle 30 secondes maximum et passe à autre chose.

 

[Le_saint]

Pour moi c'est réglé la VAR c'est une vaste fumisterie.

[BrianJoubertMassacre]

Avant :

On marque un but, on célèbre comme des débiles, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable mais on s'en fout, on a gueulé comme des porcs quand le filet a tremblé.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable et on gueule notre frustration sur l'arbitre/arbitre de touche/Dieu/la Pachamama.

 

Maintenant :

On marque un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable, il est annulé par la VAR ; l'arbitre allait pas prendre le risque d'arbitrer vu que c'était limite, du coup il laisse l'action aller au bout quitte à revenir dessus au bout de 2 minutes, du coup, on est beaucoup plus hésitant à célébrer quoi que ce soit quand le filet tremble.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable. On est content. Et puis voilà.

 

Avec la VAR, c'est peut-être plus juste, et encore, mais qu'est ce qu'on s'emmerde.

 

[GG]

il y a 2 minutes, BrianJoubertMassacre a dit :

Avant :

On marque un but, on célèbre comme des débiles, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable mais on s'en fout, on a gueulé comme des porcs quand le filet a tremblé.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable et on gueule notre frustration sur l'arbitre/arbitre de touche/Dieu/la Pachamama.

 

Maintenant :

On marque un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable, il est annulé par la VAR ; l'arbitre allait pas prendre le risque d'arbitrer vu que c'était limite, du coup il laisse l'action aller au bout quitte à revenir dessus au bout de 2 minutes, du coup, on est beaucoup plus hésitant à célébrer quoi que ce soit quand le filet tremble.

On prend un but, on se rend compte plus tard qu'il n'est pas valable. On est content. Et puis voilà.

 

Avec la VAR, c'est peut-être plus juste, et encore, mais qu'est ce qu'on s'emmerde.

 

Mais

C'est l'arbitre de touche qui annule le but de Benzema, pas le VAR

[BrianJoubertMassacre]

à l’instant, GG a dit :

Mais

C'est l'arbitre de touche qui annule le but de Benzema, pas le VAR

Ce qui ne change strictement rien à mon propos

[elkjaer]

Je me disais que la logique allait reprendre le dessus et qu'on irait dans le sens d'une limitation du recours à la VAR. Je me rends compte que c'est l'inverse avec la gestion du hors-jeu sur cet Euro.

Je ne regarde pratiquement plus de foot. Mais je trouvais encore un peu d'intérêt aux grandes compétitions. Je crois que ce dernier saucissonnage de l'émotion aura raison de moi. N'en déplaise à Planino

 

[Caramel]

Ca hurle quand ça ne marche pas, et ça bégaye dès que ça fonctionne... Vous êtes bizarres.