Jump to content

Anthony Rouault


Recommended Posts

Très étonné que ça débatte uniquement sur la passe à l'adversaire ou la faute indiscutable en (quasi) dernier défenseur... Son vrai problème c'est son absence de régularité au cours même d'un match...

Exemple, superbe remise en place de sa mèche à la 8ème minute enchainée avec un lissage de moustache de la main gauche, le tout tête levée et face au jeu, et en même temps il est capable 2 minutes plus tard de laisser un épi suite à un duel de la tête.

Tant qu'il ne corrigera pas ces erreurs de concentration, il ne franchira pas un cap.

  • Thanks 2
  • Haha 3
Link to comment
il y a une heure, Dudu31 a dit :

Je suis toujours étonné par Labinocle, je passe sur les deux grossières erreurs que tout le monde a vu mais dire qu'il a fait un très bon match par la suite, non. Faut revoir le match pour voir des relances moyennes, des interventions au milieu de terrain très moyennes, après il a fait quelques gestes qu'un DC moyen doit savoir faire, rien d'extraordinaire.

J'espère que ce n'est qu'un incident et qu'il retrouvera vite son niveau du début de saison et non celui de la saison dernière.

 

Non ms Labinocle me fait mourrir de rire moi. Un genie ce mec 🤣🤣🤣

vous plongez tous dans son « sketch ». 🤣🤣

Plus sérieusement, on en vient à le feliciter, pour pallier à ses erreurs, d’un tacle, une tete ou une relance…

euh…. C’est quand meme le minimum qu’on attend d’un defenseur! On dirait qu’il fait des trucs extraordinaires quand il arrete une attaque… vous etes tous contaminés!

c’est un defenseur faible, qui ne doit jms etre titulaire ds une equipe de haut de tableau de L2. C’est tout

Link to comment
il y a 11 minutes, Piou a dit :

Très étonné que ça débatte uniquement sur la passe à l'adversaire ou la faute indiscutable en (quasi) dernier défenseur... Son vrai problème c'est son absence de régularité au cours même d'un match...

Exemple, superbe remise en place de sa mèche à la 8ème minute enchainée avec un lissage de moustache de la main gauche, le tout tête levée et face au jeu, et en même temps il est capable 2 minutes plus tard de laisser un épi suite à un duel de la tête.

Tant qu'il ne corrigera pas ces erreurs de concentration, il ne franchira pas un cap.

Dès la sortie des vestiaires on pouvait voir que cela ne serai pas son match, l'équilibre de sa coiffure n'était pas assuré, la barber trop éloigné de la date du match, etc ...

Mais bon il apprend encore et toujours et sera un jour au niveau pour faire un match 100% swagué !

Croivez en lui :ninja:

  • Thanks 1
  • Droling 1
Link to comment
Il y a 1 heure, Labinocle81 a dit :

Je ne suis pas d'accord, pour moi tu mélanges résultat et analyse. Tu ne peux pas analyser le match de Rouault qu'aux travers de ses 2 erreurs. Elles font partie intégrante de l'analyse et font que son match est loupé mais cela n’empêche pas le reste de la prestation d'être très bonne. Un coach se base sur cet ensemble pour faire ses choix pas sur deux situations mais sur la globalité.

Cela tombe bien il n'y a pas de principe d'équivalence dans ce que j'analyse. Les deux erreurs n'enlèvent rien mais, la bonne prestation derrière cela, ne s'enlève pas non plus, ce n'est pas équivalent mais les deux existent et doivent être pris en considération. Sinon on est sur de l'analyse de comptoir du mec qui a vu le résumé du match.

La je ne te rejoins pas, les moments-clés découlent de pleins de moment ordinaire. Et même l'ordinaire n'est pas toujours bien réalisé et engendre des conséquences (ou non) sur le match. Le reste de la prestation de Rouault n'est pas ordinaire, elle est très bonne avec un taux de réussite dans les secteurs clés de son poste, banaliser cela me semble plus a même de déformer l'analyse que de la rendre juste.

Chubee est en salle d'attente de nos mauvais résultats pour nous dire "je l'avais dit !", Idem avec Rouault. On connais le personnage.
Maintenant le traitement de faveur entre Rouault et un autre joueur sur ce forum est quand même très visible et multi causes.

En épistémologie, on considère généralement qu'une bonne théorie scientifique n'est justement une théorie qu'à partir du moment où elle est "réfutable". Autrement dit, elle est construite de telle sorte que même en tentant de la défendre, si quelque chose la contredit, elle n'est plus valable. Quand, a posteriori, face à un événement contraire, on essaie de sauver la théorie à coups de circonlocutions plus ou moins sibyllines, on franchit le pas qui sépare la science du dogme. 

Alors, naturellement, le jugement qu'on porte sur un match ou joueur de foot n'est pas un exercice scientifique. On ne fait pas de théorie, on réagit à un truc qui nous plaît, nous passionne, nous agace et on donne notre avis pour le plaisir de le donner. 

Ce qui est singulier, dans ton cas -mais tout le forum est au courant, je crois- c'est que tu tentes systématiquement de rationaliser, d'objectiver la folle passion que tu éprouves pour Rouault. Au lieu de t'en tenir à "je l'aime", tu nous expliques chaque WE qu'il est fondamentalement irréprochable même lorsqu'il devient compliqué de contester qu'il a commis une ou deux grosses bêtises. J'avoue ne pas comprendre ce dont ça procède et je ne comprends pas plus ce que tes contradicteurs trouvent à y redire puisque justement, ta position est dogmatique ; tout ce que tu postes confirmera toujours l'axiome qui fonde ton propos : Rouault est bon. 

C'est tout ce qui me concerne, en l'occurrence. Je ne pense pas que tu croies en ton propre argument -un match se juge sur sa "globalité" (vu qu'il y a des moments où il ne se passe rien)- et même en rebondissant sur cet argument, le match de Rouault (et de son compère de la DC) pourrait être critiqué (car il est des matches où l'équipe est sous pression et ça devient vraiment hard pour les DC; mais comme équipe "pressante", j'ai quand même vu plus redoutable que Le Havre, sans parler de son escouade offensive, franchement limitée...).

Mais bon, c'est en l'occurrence un argument opportuniste, que tu brandis "parce que Rouault". Si c'était un autre joueur, je ne doute pas que tu aurais la tête plus froide... 

  • Like 2
Link to comment
Il y a 2 heures, Labinocle81 a dit :

Je ne suis pas d'accord, pour moi tu mélanges résultat et analyse. Tu ne peux pas analyser le match de Rouault qu'aux travers de ses 2 erreurs. Elles font partie intégrante de l'analyse et font que son match est loupé mais cela n’empêche pas le reste de la prestation d'être très bonne. Un coach se base sur cet ensemble pour faire ses choix pas sur deux situations mais sur la globalité.

Je suis supporteur et pas recruteur. Et je pense qu'après deux ou trois erreurs un coach il n'en aura plus rien à foutre de la globalité :grin:

Rouault a clairement un joli potentiel mais s'il ne gomme pas ses boulettes il y a de fortes chances qu'il n'y ait jamais que des stades de L2 pour apprécier sa globalité.

il y a 10 minutes, Gollum a dit :

En épistémologie

J'ai arrêté là :ninaj:

  • Crylol 1
  • Haha 4
Link to comment

C'est surtout que des matchs où un défenseur est bon sur 95% de ses interventions et moins bon sur le reste c'est juste...le cas de presque tous les défenseurs. En fait , l'écrasante majorité du temps, dans le foot pro, la défense prend le pas sur l'attaque, sinon on aurait des 18-13 tous les week-ends. Et des attaquants qui planteraient 90 buts par saison.

Donc oui, en l'état, quand un défenseur fait plus d'une énorme faute sur un match , son match est critiquable et ne se relativise pas, parce que c'est cruel , mais quand ton rôle est défensif, tes erreurs coûtent bien plus que les autres joueurs. On peut faire un jugement global sur un milieu ou un attaquant (qui est l'exact inverse d'ailleurs du défenseur : il peut tout foirer , si il met le but de la victoire, tout est pardonné) , mais si un défenseur est en état de faire une énorme bourde à tout moment d'un match, il peut avoir tout le talent et le potentiel du monde, ba il sera pas maintenu sur le terrain, et on lui préférera un joueur plus fiable. C'est la réalité du haut niveau. 

Edited by Asha31
  • Ah bon 1
Link to comment

Pour sa défense, il avait un nouveau partenaire en défense et il leur faut trouver de nouveaux automatismes, ça peut déstabiliser peut être. Tout n'est pas noir ou blanc, il n' pas été bon sur ce match mais il n' a pas tout loupé non plus( et c'est bien de le préciser aussi je pense. Trop souvent quand on fait 9 choses bonnes et une erreurs, beaucoup ne voient et ne parlent que de cette seule erreur.. et oui je suis d'accord qu'au haut niveau cette erreur peut couter un match) , Rasmus m'a bien plus inquiété mais il faut aussi qu'il prenne ses marques. 

Sinon connaissez vous beaucoup de joueurs (même parmi les meilleurs) qui n'ont pas eu de périodes de moins bien?? Le premier qui me vient en tête, Mbappé, l'an passé a connu une periode de moins bien et a été critiqué assez durement puis a répondu à ces critiques par un triplé au match allé au camp nou..

Je dis juste un peu d'indulgence et arrêter de tailler à la première occasion (je ne parle pas de celui qui n'attends que ça parce que lui c'est peine perdu) il n'a pas été bon sur ce match ok mais il ne faut pas avoir la mémoire courte non plus.

ça me fais un peu rire ceux qui analysent le niveaux des joueurs ou des équipes du championnat sur le classement actuel ou les 2 derniers résultats: le pcf perds 2 matchs ils passent de bons à nuls etc une bonne équipe peut faire de mauvais résultat oui oui, il suffit d'une bourde d'un joueur, d'un erreur d'arbitrage, d'une équipe en face superieure ou avec plus de motivation, de fatigue, d'un mauvais coaching, d'une mauvaise passe, d'une perte de confiance... c'est ça le foot et ce qui fait que ce ne sera jamais une science exacte et on aura toujours des surprises.

  • Thanks 1
  • Crylol 1
Link to comment

Son controle raté sur l'occase de Boutaib ne doit rien au fait qu'il ait un nouveau partenaire et pas d'automatisme.

Manque de concentration, pareil sur son carton, il ne tient pas encore un match entier en terme de concentration, ça viendra avec l'expérience , Il faut qu'il se remette en question  et ne pas etre trop facile.

la différence entre un bon joueur et un très bon joueur se joue dans la tete.

  • Thanks 2
Link to comment
il y a une heure, Gollum a dit :

En épistémologie, on considère généralement qu'une bonne théorie scientifique n'est justement une théorie qu'à partir du moment où elle est "réfutable". Autrement dit, elle est construite de telle sorte que même en tentant de la défendre, si quelque chose la contredit, elle n'est plus valable. Quand, a posteriori, face à un événement contraire, on essaie de sauver la théorie à coups de circonlocutions plus ou moins sibyllines, on franchit le pas qui sépare la science du dogme. 

Alors, naturellement, le jugement qu'on porte sur un match ou joueur de foot n'est pas un exercice scientifique. On ne fait pas de théorie, on réagit à un truc qui nous plaît, nous passionne, nous agace et on donne notre avis pour le plaisir de le donner.

Pas besoin de répondre vu que tu t'auto corrige tout seul.

il y a une heure, Gollum a dit :

Ce qui est singulier, dans ton cas -mais tout le forum est au courant, je crois- c'est que tu tentes systématiquement de rationaliser, d'objectiver la folle passion que tu éprouves pour Rouault. Au lieu de t'en tenir à "je l'aime", tu nous expliques chaque WE qu'il est fondamentalement irréprochable même lorsqu'il devient compliqué de contester qu'il a commis une ou deux grosses bêtises. J'avoue ne pas comprendre ce dont ça procède et je ne comprends pas plus ce que tes contradicteurs trouvent à y redire puisque justement, ta position est dogmatique ; tout ce que tu postes confirmera toujours l'axiome qui fonde ton propos : Rouault est bon.

Ce qui est marrant c'est que sur ce match j'ai utilisé a plusieurs reprise des termes comme mauvais, loupé mais on me targue encore de le défendre. Non je l'analyse, non pas a travers la passion que j'éprouve, ou tout mon amour, ou autre connerie, mais a travers ses performances globales ou sur des faits plus ponctuels suivant les cas. 
A aucun moment je n'ai contester qu'il a commis une ou 2 erreurs quand celle si sont avérées. Sur ce match je l'ai dit et répété dès mon 1er post.
Je n'écris pas pour dire que Rouault est bon, mais pour juger ce qu'il montre sur le terrain. Je ne suis pas responsable de ses duels gagnés, de ses relances ou autre action de qualité qui font plaisir a notre public ni de ses bourdes ou lacunes. Donc non pas de dogmatisme car je ne vois pas ce que j'y gagne a être toujours dans cet axiome.

il y a une heure, Gollum a dit :

Mais bon, c'est en l'occurrence un argument opportuniste, que tu brandis "parce que Rouault". Si c'était un autre joueur, je ne doute pas que tu aurais la tête plus froide... 

On repart sur une session donneur de leçon qui pullule sur ce forum et c'est en grande partie le problème de ce forum, avant de parler d'argument footballistique on parle de la personne qui émet son avis en jugeant la personne et pas les faits. 

il y a 54 minutes, elkjaer a dit :

Je suis supporteur et pas recruteur. Et je pense qu'après deux ou trois erreurs un coach il n'en aura plus rien à foutre de la globalité :grin:

Rouault a clairement un joli potentiel mais s'il ne gomme pas ses boulettes il y a de fortes chances qu'il n'y ait jamais que des stades de L2 pour apprécier sa globalité.

Si les erreurs se répètent je suis d'accord avec toi. Pour le moment on reste sur 6 bon matchs et 1 avec 2 erreurs marquantes. On parle d'un joueur de 20 ans qui découvre le statut de titulaire, qui vient de passer a coté d'un seul match et on remet en cause son niveau, du mal avec cette culture de l'instant.

il y a 16 minutes, foototo a dit :

Manque de concentration, pareil sur son carton, il ne tient pas encore un match entier en terme de concentration, ça viendra avec l'expérience , Il faut qu'il se remette en question  et ne pas etre trop facile.

la différence entre un bon joueur et un très bon joueur se joue dans la tete.

Si, il tient un match entier en terme de concentration mais contre le havre non. Il sort de 6 matchs très cohérent (pas parfait mais personne ne l'est) sans problème de concentration et sur un match cela devient une caractéristique du joueur, c'est n'importe quoi.

Edited by Labinocle81
Link to comment
il y a 12 minutes, foototo a dit :

Son controle raté sur l'occase de Boutaib ne doit rien au fait qu'il ait un nouveau partenaire et pas d'automatisme.

Manque de concentration, pareil sur son carton, il ne tient pas encore un match entier en terme de concentration, ça viendra avec l'expérience , Il faut qu'il se remette en question  et ne pas etre trop facile.

la différence entre un bon joueur et un très bon joueur se joue dans la tete.

Tu cites 2 faits de jeu ou il s'est raté c'est incontestable, manque de concentration peut etre ou fort probable ( lui seul le sait)  et ça "se joue dans la tête" je suis d'accord aussi, le mental est hyper important.  Mais quand tu joues pour un premier match officiel avec un nouveau partenaire tu es comment dans ta tête? Aussi serein qu'avec un joueur avec qui tu es habitué de jouer depuis un moment?? 

Link to comment
il y a 1 minute, allezlesviolets a dit :

Cool aussi pour Ado, Branco et Cornette. J'ai pas vu les autres matchs mais ça a pas du être fabuleux si il y a 4 joueurs de ce match.

Le compte officiel du TFC a expliqué que la sélection était basé sur les statistiques.

Link to comment

Le 11 fan est majoritairement composé de joueurs de clubs qui ont une grosse fanbase, sauf vraiment en cas de gros cartons. Le but c'est juste de faire voter et de gratter de la data hein.

Si on s'en tient aux Stats, ils auraient pu mettre Ba de Dunkerque, Bardy ou Chougrani de Rodez, ou encore Sidibé qui a été bon (14 duels gagnés. 14 !!!) malgré une erreur qui amène un but.

Link to comment
Il y a 2 heures, foototo a dit :

Son controle raté sur l'occase de Boutaib ne doit rien au fait qu'il ait un nouveau partenaire et pas d'automatisme.

Manque de concentration, pareil sur son carton, il ne tient pas encore un match entier en terme de concentration, ça viendra avec l'expérience , Il faut qu'il se remette en question  et ne pas etre trop facile.

la différence entre un bon joueur et un très bon joueur se joue dans la tete.

Carrement 

certains n’ont vraiment pas dû beaucoup jouer au foot. 
 

et ce n’est pas un problème de concentration. 

Link to comment
il y a 51 minutes, Vistule a dit :

On peut voir le nombre de réponse des forumeurs par topic, histoire de savoir qui fait un traitement différencié entre les joueurs ?

C’est pour un ami :ninaj:

Qu'est ce que ça peut te fouttre en fait? Tu m'expliques? ça va changer ta vie? Si t'as envie de parler d'un joueur fait toi plaisir sur tous les topics que tu veux. Vas y amuses toi a calculer, pour ton ami bien sur.

  • Thanks 1
  • Jeff 1
Link to comment
Il y a 14 heures, allezlesviolets a dit :

Qu'est ce que ça peut te fouttre en fait? Tu m'expliques? ça va changer ta vie? Si t'as envie de parler d'un joueur fait toi plaisir sur tous les topics que tu veux. Vas y amuses toi a calculer, pour ton ami bien sur.

Pour commencer, je pense que tu pourrais répondre plus poliment. Puis, mâcher un mentos pour te détendre. Après, je lirai peut-être ta réponse.

  • Like 1
  • Crylol 1
Link to comment
Il y a 14 heures, allezlesviolets a dit :

Qu'est ce que ça peut te fouttre en fait? Tu m'expliques? ça va changer ta vie? Si t'as envie de parler d'un joueur fait toi plaisir sur tous les topics que tu veux. Vas y amuses toi a calculer, pour ton ami bien sur.

La petite police de la pensée du forum , ça devient un sacré délire. Un peu de second degré et de recul sur les petits conflits du forum , ça peut aider à les relativiser et à les détendre. Le discours constant qui consiste à pointer hystériquement du doigt les vilains trolls du forum vs les gentils qui argumentent poliment, c'est bon , il y a déjà des modos pour cela, pas besoin de le faire entre forumeurs. Pétez un bon coup sans déconner. Quelle ambiance...

  • Thanks 1
  • Crylol 1
Link to comment
il y a 18 minutes, Asha31 a dit :

La petite police de la pensée du forum , ça devient un sacré délire. Un peu de second degré et de recul sur les petits conflits du forum , ça peut aider à les relativiser et à les détendre. Le discours constant qui consiste à pointer hystériquement du doigt les vilains trolls du forum vs les gentils qui argumentent poliment, c'est bon , il y a déjà des modos pour cela, pas besoin de le faire entre forumeurs. Pétez un bon coup sans déconner. Quelle ambiance...

Surtout quand la personne qui parle de troll à tout va met plus de crylol en réaction que ce bon vieux chubee ! Ce topic et ces comportements sont lunaires...

  • Like 1
Link to comment
à l’instant, Vistule a dit :

Surtout quand la personne qui parle de troll à tout va met plus de crylol en réaction que ce bon vieux chubee ! Ce topic et ces comportements sont lunaires...

Le but du smiley est d'exprimer un ressenti. Le Crylol me semble adapté a vos deux réponses qui ne manquent pas de culot entre un insulteur qui demande du respect et le brigadier chef de la petit police de la pensée du forum qui demande du second degré. Vraiment très drôle effectivement.

  • Ah bon 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...