Aller au contenu

Rodez AF 1 - TFC 0 / 26è journée de L2


Modérateur

Résultat   

63 membres ont voté

  1. 1. Résultat du match ?

    • victoire de Rodez
      6
    • match nul
      16
    • victoire du TFC
      41

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Il y a 17 heures, Dudu31 a dit :

C'est clair que Sanna fait une passe décisive, Bonnet aurait dû être pris par Diarra ou Amian , la glissade de Gabri est anecdotique car il était trop loin de Bonnet.

De mémoire, c'est Koné qui le suit, au tout petit trot...

Il y a 3 heures, Louvin a dit :

 

Et il n'était pas du bon coté. Comme le vent soufflait vers le potau de corner en bas à gauche (en regardant la télé), celui de VdB, qui était contre le vent , a à peine dépassé la ligne latérale de la surface

Toutafé... Il le fallait rentrant pied gauche donc côté droit du but (vu de face)... Peut-être si Moreira avait été un peu plus pressant. 

Lien vers le commentaire
Le 21/02/2021 à 12:56, luca31TLSE a dit :

Avec des rafales entre 80 et 100KM/H le vent était plus qu'un détail, il ne permettait tout simplement pas de produire du jeu, que ce soit les 2 équipes j'ai pas vu des séquences de passes rapides comme nous sommes capable de le faire habituellement, 2 tirs cadrés contre 1, rien de plus, j'imaginerai pas payer pour voir ce type de spectacle qui n'était pas du foot , donc oui forcement les conditions météorologiques ont eu une conséquence, maintenant les absents vont rentrer et faudra enchainer une nouvelle série pour oublier ce non match: victoire impérative contre Amiens.

100 km/h :unsure2: ... 130 .. et pourquoi pas 200 km/h :ninaj:.? sur les site méteo pour 19h à 21h, le maxi enregistré a été de 81 km/h.

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/20/fevrier/2021/rodez-marcillac/07552.html

On parle de rafales.  ce n'est pas constant. Ici, 10 min maxi / heure à plus de 65 km. Le reste c'était en dessous.

Le vent de base c'était 40 km . D'ailleurs, j'ai vu le gardien de Rodez atteindre plusieurs fois la médiane sur des dégagements de 6m . Pour ce qui on déjà joué contre un vent fort, c'est assez parlant .

Le vent était d'ailleurs légèrement faiblissant ( pointe à 92,5 km entre 17h et 18h, 10 min à plus de 72 km ).

Les CPA, tu peux tous les jouer à 2 si tu n'y arrive pas "normalement" : avec le nouveau règlement, on peut même jouer les 6 m à deux. 

avant il fallait au moins arriver à sortir le ballon de la surface, ce qui pouvait rendre un match vraiment injouable dans certaines conditions extrêmes (jamais vécu ni vu en France, mais il y a des vidéos ).

Après en L1, les stades sont fermés (peu de vent au niveau du sol), donc à priori  les joueurs et pas mal de supporter n'ont jamais vu un ballon qui roule seul lors d'une rafale de vent :unsure2: Au rugby, les stades sont plus souvent ouverts donc c'était assez classique de voir des ballons qui ne tenait pas debout à cause du vent (maintenant c'est peut être plus rare, avec les nouveaux T utilisés) ...

moi j'aime bien regardé des matchs dans des conditions particulières, car je considère que les capacités d'adaptations et donc d'intelligence de jeu sont primordiales dans le Foot.  Voir comment les équipes et les joueurs appréhendent les difficultés est pour moi toujours intéressant .

Voir comment vont faire des pros  (mêmes recettes connues en amateurs plus fréquemment confrontés à ces aléa ?) ou bien s'ils vont s'en sortir mieux  grâce à leur puissance de frappe, leur technique, des meilleurs consignes et tactiques particulières. 

Alors oui, le vent fort limite les possibilités (mais il en offre aussi), à puissance égale, à intelligences tactique et collective égales, elle nivelle toute les autres qualités . Mais à Rodez, on a bien vu une équipe plus convaincante que l'autre, ce n'était pas une loterie.

 

Lien vers le commentaire
il y a 42 minutes, Footballeur82 a dit :

100 km/h :unsure2: ... 130 .. et pourquoi pas 200 km/h :ninaj:.? sur les site méteo pour 19h à 21h, le maxi enregistré a été de 81 km/h.

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/20/fevrier/2021/rodez-marcillac/07552.html

On parle de rafales.  ce n'est pas constant. Ici, 10 min maxi / heure à plus de 65 km. Le reste c'était en dessous.

Le vent de base c'était 40 km . D'ailleurs, j'ai vu le gardien de Rodez atteindre plusieurs fois la médiane sur des dégagements de 6m . Pour ce qui on déjà joué contre un vent fort, c'est assez parlant .

Le vent était d'ailleurs légèrement faiblissant ( pointe à 92,5 km entre 17h et 18h, 10 min à plus de 72 km ).

Les CPA, tu peux tous les jouer à 2 si tu n'y arrive pas "normalement" : avec le nouveau règlement, on peut même jouer les 6 m à deux. 

avant il fallait au moins arriver à sortir le ballon de la surface, ce qui pouvait rendre un match vraiment injouable dans certaines conditions extrêmes (jamais vécu ni vu en France, mais il y a des vidéos ).

Après en L1, les stades sont fermés (peu de vent au niveau du sol), donc à priori  les joueurs et pas mal de supporter n'ont jamais vu un ballon qui roule seul lors d'une rafale de vent :unsure2: Au rugby, les stades sont plus souvent ouverts donc c'était assez classique de voir des ballons qui ne tenait pas debout à cause du vent (maintenant c'est peut être plus rare, avec les nouveaux T utilisés) ...

moi j'aime bien regardé des matchs dans des conditions particulières, car je considère que les capacités d'adaptations et donc d'intelligence de jeu sont primordiales dans le Foot.  Voir comment les équipes et les joueurs appréhendent les difficultés est pour moi toujours intéressant .

Voir comment vont faire des pros  (mêmes recettes connues en amateurs plus fréquemment confrontés à ces aléa ?) ou bien s'ils vont s'en sortir mieux  grâce à leur puissance de frappe, leur technique, des meilleurs consignes et tactiques particulières. 

Alors oui, le vent fort limite les possibilités (mais il en offre aussi), à puissance égale, à intelligences tactique et collective égales, elle nivelle toute les autres qualités . Mais à Rodez, on a bien vu une équipe plus convaincante que l'autre, ce n'était pas une loterie.

 

Ah oui, d'accord :denys:

Lien vers le commentaire
Le 21/02/2021 à 08:25, RetourAuxSources a dit :

On pourrait imaginer dans un règlement futur un test du style poser le ballon, chronométrer 5 secondes, et voir si le ballon a bougé de plus d'un mètre, si tu veux un truc à peu près scientifique. (De toute façon c'est pas comme si rien n'était arbitraire au foot).

Aujourd'hui le (télé-)spectateur a une place importante dans le foot pro, et personne n'a envie de voir ce je-ne-sais-quoi qu'on a vu hier pendant 1h30, on a tous eu la désagréable impression qu'on se foutait de notre gueule, que c'était une caméra cachée géante.

Au moins ça n'aura pas servi à rien si ça permet de lancer une réflexion sur l'évolution du règlement dans ces cas-là, on entrerait dans l'histoire du foot :ninja: Sinon on a juste perdu notre temps et ça pourrait se reproduire dans le futur, super.

Intéressant, il reste plus qu'à développer le concept et à le vendre .

tu refais le test combien de fois ? avant le match ? pendant le match ? A quels endroits du terrain ? qui place le ballon ? sur une ligne, sur du sol nu ? sur de l'herbe plus ou moins haute ? dans un trou ? sur une bosse ?:ninja: un manuel de 70 pages ne serait pas de trop :love:

Parce que le vent, surtout quand c'est des rafales, c'est par définition inconstant et très variable.

Cas le plus facile, la "condition d'arrêt" est obtenue avant le match. Le départ du match pourra être retardé des 15 min réglementaires pour voir si le vent ne tombe pas  un peu ? on renvoie tous le monde chez lui ? on retente quand ?

si la "condition d'arrêt" survient en cours du match ? ça se complique :ninja:

ça rentre dans le cadre, d'une interruption de jeu (45 min réglementaire pour que la situation revienne à la normale, comme pour le brouillard , les pannes techniques , les orages ?) 

ou c'est arrêt définitif immédiat ? on garde le score ? on rejoue le match depuis le début ? on renvoie tous le monde chez lui ? celui qui mène gagne s'il reste moins de N minute ? on retente le lendemain ?

Il y a déjà la règle arbitraire du "rebond du ballon" ( cas terrain totalement imbibé, flaque, boue etc ). Avant le choix des endroits des tests est à l'appréciation de l'arbitre.  Le plus souvent, le match a lieu même si des zones plus ou moins périphériques sont injouables, l'arbitre estimant que les zones correctes sont suffisamment étendues, et il fait confiance à l'intelligence collective pour que les joueurs évitent ces zones :ninja:. En général, dans mon expérience, quand c'est limite, c'est une discussion à 3  (arbitre, et les 2 équipes), le plus souvent la volonté est de jouer (les équipes étant présente et prête, le public déjà à la buvette :ph34r: ).

Ces situations sont de plus en plus rares car les mairies ont l'arrêté municipal de plus en plus facile et bien souvent le match n'a pas lieu alors que le terrain était réglementairement praticable ( si suffisamment à l'avance, les équipes ne se déplace pas , sinon feuille de match et mise en tenue pour rien <_<) . 

Pas mal de clubs en abuse. Il y a des parades mais c'est compliqué et c'est surtout une bonne occasion de se fâcher avec les dirigeants adverses  :diable:

Après il y a le cas où les conditions se détériorent ( pluie diluvienne) en cours de match, on le voit même chez les pro, interruption possible , intervention des services techniques dans la limite des 45 min.  bref vive le Futsal :ninja:

Lien vers le commentaire
  • 2 mois plus tard...
à l’instant, Akaion a dit :

C'est selon moi le tournant de notre saison.

Peut être, mais on ne refait pas la saison. Qui sait on aurait peut-être perdu sans vent. Les matchs à niort et Valenciennes font mal aussi. De toute façon peu importe, le tfc va coiffer Clermont sur le poteau !

Lien vers le commentaire
  • 2 semaines plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.