Phase à élimination directe

[Planino]

il y a 12 minutes, Gollum a dit :

Gollum parle en effet de l'action où Sterling passe devant Bonucci et Chiellini, l'un et l'autre lui adressant une manchette, Chiellini lui heurtant le genou pour faire bonne mesure.

Double manchette + coup de genou... une véritable agression, une boucherie, j'espère qu'il s'en remettra un jour, sait-on combien de jours d'ITT lui ont été prescrits ?

[ClarkGaybeul]

il y a 47 minutes, GG a dit :

C'est pas Walker qui se retrouve quasiment sur la ligne de but Italienne lors du but Anglais ?

Shaw, plutôt 

[bibeyolo]

Date du tweet

[GG]

Il y a 1 heure, ClarkGaybeul a dit :

Shaw, plutôt 

Non, Shaw c'est le buteur.

Je parle de celui qui a traversé le terrain en 3sec40 :

[Planino]

il y a 25 minutes, bibeyolo a dit :

Date du tweet

Nombre de tweets faisant des prédictions sur le foot: 7584572932732048237

 

[ClarkGaybeul]

il y a 15 minutes, GG a dit :

Non, Shaw c'est le buteur.

Je parle de celui qui a traversé le terrain en 3sec40 :

Belle course de presque 80m en effet ….

[GG]

Ca m'étonne qu'il démarre le match en défense centrale, mais j'ai pas vraiment fait gaffe à leur organisation. En tout cas il avait pas l'air parti pour respecter les consignes  

[Gollum]

Il y a 3 heures, Planino a dit :

Double manchette + coup de genou... une véritable agression, une boucherie, j'espère qu'il s'en remettra un jour, sait-on combien de jours d'ITT lui ont été prescrits ?

Voyons, un péno oublié, un titre de champion d'Europe éventuellement volé... je dirais arrêt de longue durée (au moins les vacances d'été) pour préjudice psychologique sérieux. 

Il y a 3 heures, Nens a dit :

Manchette, rien que ça

Pour qu'on ait tous la même base : https://www.beinsports.com/france/uefa-euro-2020/video/euro-2020-un-penalty-oublie-pour-sterling/1717765

Sterling balance sa jambe entre les jambes de Bonucci et est déjà en train de tomber, il n'y a rien du tout.

Comme quoi, tu pourrais être arbitre de haut niveau .

Je suis même pas sûr qu'il y ait un penalty check sur l'affaire... Je crois que l'arbitre n'a même pas voulu envisager qu'il puisse y avoir péno... 

[Alfcat]

Il y a 8 heures, Louvin a dit :

Voir Rashford rentrer comme arrière droit et les trois derniers tireurs de la séance aligner 20 ans de moyenne d'âge m'a rajeuni de 15 ans. on aurait dit Domenech

Là, tu es trop dur. Southgate coache lui-même. Raymond laissait tout à quelques cadres...ou à qui voulait. Je pense qu'il voulait tellement cette victoire que la peur de perdre lui a fait faire un peu n'importe quoi. Dommage pour les britons mais depuis le brexit leurs revers ont du mal à m'émouvoir. La LaurentBlanc attitude. 

[Zitoun]

il y a une heure, GG a dit :

Image rare d'un stade sans drapeau algérien ou israélien visible au 1er rang   (ou celui de la France avec le gros "SARREGUEMINES") 

[Planino]

il y a 50 minutes, Gollum a dit :

Je suis même pas sûr qu'il y ait un penalty check sur l'affaire... Je crois que l'arbitre n'a même pas voulu envisager qu'il puisse y avoir péno... 

Et ça te laisse pas penser que tu pourrais te tromper du coup ? Le fait que l'arbitre a eu 0 doute et que tu sois le seul au Monde à voir un péno ? (hors supporters anglais)

Je ne dis pas que la majorité a toujours raison, mais parfois faut quand même étudier la possibilité que ça puisse être le cas

 

[Gollum]

Il y a 2 heures, Planino a dit :

Et ça te laisse pas penser que tu pourrais te tromper du coup ? Le fait que l'arbitre a eu 0 doute et que tu sois le seul au Monde à voir un péno ? (hors supporters anglais)

Je ne dis pas que la majorité a toujours raison, mais parfois faut quand même étudier la possibilité que ça puisse être le cas

 

On dirais du Casimir 

1. D'où sors-tu cette "majorité" que tu invoques ? Des supporters français, à 70% pour l'Italie ? Des opinions exprimées sur le forum, majoritairement... pro italiennes ? Tu fais comme si cette mystérieuse "majorité" regardait l'action comme un arbitre devrait la voir alors que, manifestement, beaucoup ont un léger biais affectif. Et pas que les Anglais . Je précise que pour ma part, Anglais ou Italiens, je m'en tape complet... 

2. On peut se "tromper" quand on émet un jugement conjectural ou spéculatif. Or, là, le jugement relève d'un constat, puis de l'application de la règle au constat. C'est limpide : (1) les deux défenseurs italiens sont battus par Sterling et (2) ces deux défenseurs touchent volontairement Sterling. C'est péno.

Quant au "0 doute" de l'arbitre, je vais t'en fournir une autre explication. S'il y avait eu penalty check, l'arbitre était obligé de siffler. Or, il ne voulait pas siffler, pour tout un tas de raisons, qu'on peut résumer du terme suivant : irresponsabilité. Normalement, pour être arbitre, il faut avoir les couilles d'appliquer la règle contre la vox populi. Celui-ci n'a pas voulu, parce que l'enjeu l'a tétanisé (c'est aussi pourquoi il n'expulse aucun joueur italien) et qu'il s'est laissé truffer la cervelle par la campagne de presse anti Sterling ayant précédé le match. Bref, il n'a pas arbitré : il a fait (ou cru faire) de la diplomatie. Je n'en suis pas surpris : toute la saison de L2 a été arbitrée comme ça .

[BrianJoubertMassacre]

Il y a 10 heures, Gollum a dit :

2. On peut se "tromper" quand on émet un jugement conjectural ou spéculatif. Or, là, le jugement relève d'un constat, puis de l'application de la règle au constat. C'est limpide : (1) les deux défenseurs italiens sont battus par Sterling et (2) ces deux défenseurs touchent volontairement Sterling. C'est péno.

Considérant que :

(1) Sterling pousse trop loin le ballon et se rend compte qu'il n'attrapera jamais la balle

(2) Fort de ce 1er constat, il met en application la solution qu'il applique de façon systématique dans pareille situation

(3) En totale incohérence avec les règles naturelles de la course, ce dernier jette sa jambe gauche bien en dehors de l'axe de cette dernière pour faire en sorte qu'il y ait contact avec Bonucci tout en commençant à baisser la tête en vue de l'inéluctable conclusion qui se profile

(4) Il se rétame la gueule comme une grosse merde en gesticulant comme un abruti pour quémander un pénalty

(5) L'arbitre ;

- a vu la demi-finale où Sterling

                . a simulé un peno sur le but de Kjaer (!)

                . a simulé un péno qu'il obtiendra en fin de match

- a vu Sterling se jeter par terre à chaque fois qu'il perd le ballon depuis les 47 premières minutes

 

Etant rappelé que le déroulé des (1), (2), (3) (4) et (5) conduirait à la conclusion que son auteur puisse être considéré comme une farce doublée d'un sombre connard.

Par ces motifs, il n'y a pas pénalty et Sterling est un imposteur qui aurait dû se prendre des jaunes pour simulation depuis bien longtemps.

L'intéressé peut aller pleurer chez sa maman.

Par ailleurs, bien que cela soit moins objectif, il aurait été plus inspiré d'aller s'essayer à tirer un péno lors de la séance de tirs aux buts, vu qu'il en demande autant à chaque match, plutôt que de laisser des petits gars de même pas 20 ans aller au casse-pipe à sa place.

 

[Gollum]

Il y a 11 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

Considérant que :

(1) Sterling pousse trop loin le ballon et se rend compte qu'il n'attrapera jamais la balle

(2) Fort de ce 1er constat, il met en application la solution qu'il applique de façon systématique dans pareille situation

(3) En totale incohérence avec les règles naturelles de la course, ce dernier jette sa jambe gauche bien en dehors de l'axe de cette dernière pour faire en sorte qu'il y ait contact avec Bonucci tout en commençant à baisser la tête en vue de l'inéluctable conclusion qui se profile

(4) Il se rétame la gueule comme une grosse merde en gesticulant comme un abruti pour quémander un pénalty

(5) L'arbitre ;

- a vu la demi-finale où Sterling

                . a simulé un peno sur le but de Kjaer (!)

                . a simulé un péno qu'il obtiendra en fin de match

- a vu Sterling se jeter par terre à chaque fois qu'il perd le ballon depuis les 47 premières minutes

 

Etant rappelé que le déroulé des (1), (2), (3) (4) et (5) conduirait à la conclusion que son auteur puisse être considéré comme une farce doublée d'un sombre connard.

Par ces motifs, il n'y a pas pénalty et Sterling est un imposteur qui aurait dû se prendre des jaunes pour simulation depuis bien longtemps.

L'intéressé peut aller pleurer chez sa maman.

Par ailleurs, bien que cela soit moins objectif, il aurait été plus inspiré d'aller s'essayer à tirer un péno lors de la séance de tirs aux buts, vu qu'il en demande autant à chaque match, plutôt que de laisser des petits gars de même pas 20 ans aller au casse-pipe à sa place.

 

C'est vraisemblablement l'argumentaire retenu (implicitement) par l'arbitre . Cela s'appelle du délit de sale gueule. Dans les débats de société, il arrive que ça choque. Mais en foot, ça se valide facilement . Il est arrivé qu'Adli en fasse les frais, chez nous et ça passait forumiquement moins bien, ce qui est étrange .

Cependant, ton argumentaire met un peu trop la sale gueule en valeur (non parce que substituer l'arbitraire à l'arbitrage, c'est normal quand il s'agit de Sterling mais si on peut sauver les apparences, c'est quand même mieux). Or, si on regarde bien les images, on voit nettement que Sterling commet un déhanché coupable -ce garçon a du swing - qui l'amène à aller heurter le bras de Chiellini, avant d'esquisser une sorte de cadrage-débordement qui le heurte au bras de Bonucci (le tout en une nanoseconde, il va vite le bougre !!!). Comme de surcroît, de la même façon que Sterling est un simulateur avéré, Chiellini et Bonucci sont des monstres de probité défensive, cette explication ne fait aucun doute. 

Finalement, les faits, c'est très surévalué .

[BrianJoubertMassacre]

il y a 2 minutes, Gollum a dit :

C'est vraisemblablement l'argumentaire retenu (implicitement) par l'arbitre . Cela s'appelle du délit de sale gueule. Dans les débats de société, il arrive que ça choque. Mais en foot, ça se valide facilement . Il est arrivé qu'Adli en fasse les frais, chez nous et ça passait forumiquement moins bien, ce qui est étrange .

Cependant, ton argumentaire met un peu trop la sale gueule en valeur (non parce que substituer l'arbitraire à l'arbitrage, c'est normal quand il s'agit de Sterling mais si on peut sauver les apparences, c'est quand même mieux). Or, si on regarde bien les images, on voit nettement que Sterling commet un déhanché coupable -ce garçon a du swing - qui l'amène à aller heurter le bras de Chiellini, avant d'esquisser une sorte de cadrage-débordement qui le heurte au bras de Bonucci (le tout en une nanoseconde, il va vite le bougre !!!). Comme de surcroît, de la même façon que Sterling est un simulateur avéré, Chiellini et Bonucci sont des monstres de probité défensive, cette explication ne fait aucun doute. 

Finalement, les faits, c'est très surévalué .

Imagine que tu roules sur l'autoroute à 130.

Tu passes sous un pont. Un piéton se jette du pont et vient percuter ton capot en contrebas alors que tu roules à 130.

Pour moi, le chauffeur n'est pas en tort et n'ira pas en prison alors que la loi prévoit normalement que démembrer un mec avec le capot de sa voiture à 130 km/h est soumis à sanction ()

Tu remplaces la bagnole par Bonucci et le piéton par Sterling et tu as ma vision de l'action.

[Gollum]

à l’instant, BrianJoubertMassacre a dit :

Imagine que tu roules sur l'autoroute à 130.

Tu passes sous un pont. Un piéton se jette du pont et vient percuter ton capot en contrebas alors que tu roules à 130.

Pour moi, le chauffeur n'est pas en tort et n'ira pas en prison alors que la loi prévoit normalement que démembrer un mec avec le capot de sa voiture à 130 km/h est soumis à sanction ()

Tu remplaces la bagnole par Bonucci et le piéton par Sterling et tu as ma vision de l'action.

Tu imagines bien. Je l'avais noté . 

Y'a juste un problème : ton piéton va venir s'écraser sur l'asphalt, avant de venir percuter ma voiture. Je serai en effet passé avant que le piéton tombe. Exactement comme Sterling est passé devant Chiellini et Bonucci. Et ça change tout... 

[BrianJoubertMassacre]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Tu imagines bien. Je l'avais noté . 

Y'a juste un problème : ton piéton va venir s'écraser sur l'asphalt, avant de venir percuter ma voiture. Je serai en effet passé avant que le piéton tombe. Exactement comme Sterling est passé devant Chiellini et Bonucci. Et ça change tout... 

Imagine maintenant un 'conductueur' de train aux commandes d'un TGV roulant à 320 km/h (qui nécessitera 3 km pour s'arrêter totalement) et Sterling qui court avec le ballon le long de la voie ferrée 200 mètres devant la locomotrice.

Au moment où le TGV s'apprête à doubler Sterling, ce dernier pousse trop son ballon et saute de côté sur la voie.

Lors de l'impact qui amène à la désintégration de l'attaquant, tu siffles péno ? (l'action se déroulant dans la surface)

Si la réponse est oui, je ne pourrai alors que constater notre désaccord total sur cette action.

[Gollum]

Il y a 4 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

Imagine maintenant un 'conductueur' de train aux commandes d'un TGV roulant à 320 km/h (qui nécessitera 3 km pour s'arrêter totalement) et Sterling qui court avec le ballon le long de la voie ferrée 200 mètres devant la locomotrice.

Au moment où le TGV s'apprête à doubler Sterling, ce dernier pousse trop son ballon et saute de côté sur la voie.

Lors de l'impact qui amène à la désintégration de l'attaquant, tu siffles péno ? (l'action se déroulant dans la surface)

Si la réponse est oui, je ne pourrai alors que constater notre désaccord total sur cette action.

Je crois que notre désaccord, comme tu dis, est acté . 

Mais cette nouvelle comparaison m'interpelle différemment. J'ai lu deux fois et on jurerait que tu compares la paire Chiellini-Bonucci à un TGV. Lequel doublerait Sterling. J'ai pas de problème de principe à ce qu'un TGV double un dragster (une fois passé le démarrage, c'est même inévitable) mais Chiellini-Bonnucci, c'est un TGV qui fonctionne à la traction de mulet plutôt qu'à l'électricité, quand même. Je crains que ça n'affecte la célérité de l'engin. 

En contrepartie, si tu lui greffes une barre de coupe, hop, ton TGV devient une faucheuse mécanique et là, la comparaison me semble soudain plus pertinente. Au passage, toutes mes félicitations, tu viens d'inventer le premier TGV agricole à traction animale de l'histoire de l'humanité !! 

[Planino]

Il y a 19 heures, Gollum a dit :

D'où sors-tu cette "majorité" que tu invoques ?

Des supporters français, à 70% pour l'Italie ?

J'adore cet enchainement
Tu me reproches de sortir un truc au hasard et tu fais la même chose trois mots après

Sinon pour répondre à la question: ma majorité je la sors du fait que tu es la seule personne que j'ai vu (forums, commentaires d'articles et réseaux sociaux) qui pense qu'il y a péno indiscutable.
J'ai vu quelques commentaires dire "ça peut se siffler mais ce serait sévère" et énormément dire "il n'y a rien"

Bref, l'arbitrage est subjectif mais là ta position est tout de même totalement à contre-courant.
D'un côté je te comprends, si on sifflait ces contacts, ça ferait des beaux matchs avec des scores de tennis à chaque fois donc pourquoi pas

 

[Gollum]

il y a 12 minutes, Planino a dit :

J'adore cet enchainement
Tu me reproches de sortir un truc au hasard et tu fais la même chose trois mots après

Sinon pour répondre à la question: ma majorité je la sors du fait que tu es la seule personne que j'ai vu (forums, commentaires d'articles et réseaux sociaux) qui pense qu'il y a péno indiscutable.
J'ai vu quelques commentaires dire "ça peut se siffler mais ce serait sévère" et énormément dire "il n'y a rien"

Bref, l'arbitrage est subjectif mais là ta position est tout de même totalement à contre-courant.
D'un côté je te comprends, si on sifflait ces contacts, ça ferait des beaux matchs avec des scores de tennis à chaque fois donc pourquoi pas

 

Ah mais ça continue ! 

Par rapport à ton argument précédent, tu me situes "ta" majorité, c'est un progrès . Mais qu'est-ce qui invalide le fait qu'elle soit "pro italien" ? Je vais faire comme BrianLeMassacre (en plus simple ) et te proposer une petite comparaison. J'imagine que tu vas principalement sur des forums, articles et réseaux sociaux français : donc, suppose que la finale ait été France-Italie. Les défenseurs sont les mêmes. Mais à la place de Sterling, tu mets Mbappé. Pas besoin d'épiloguer, je crois que tu aurais un peu moins de "il n'y a rien" . 

Donc, sûrement que ma position est à contre-courant mais elle juge en fonction des règles, pas des préjugés affectifs, comme je le faisais précédemment remarquer. Et si, pour justifier le non péno, on se contente de "l'arbitrage est subjectif", alors y'a tout simplement plus de règle. On valide le n'importe quoi absolu en fonction de la partialité de chacun. C'est effectivement ce sur quoi bute la VAR, d'ailleurs mais on peut trouver ça regrettable... 

[Planino]

il y a 3 minutes, Gollum a dit :

J'imagine que tu vas principalement sur des forums, articles et réseaux sociaux français

Non.
Et quand bien même, je ne vois pas pourquoi les français seraient pro-italiens alors qu'il y a un gros passif entre les deux équipes là où il n'y en a pas avec l'Angleterre.
Sois logique dans ta réflexion et arrête de la baser sur des postulats imaginaires.

Mais bref, tu dois avoir raison, tu es le seul au Monde à connaitre les règles de l'arbitrage (mieux que les arbitres hollandais sélectionnés sur leurs performances pour arbitrer le match le plus important de l'année) et ton œil bionique te permet de détecter que les italiens ont mis des manchettes ultra-rapides invisibles sur les ralentis.

Je pense que tu trolles, ou que tu es trop bête pour te remettre en question et adoucir ta position alors que j'avais gentiment fait un pas vers toi en te parlant de subjectivité (c'était sympa de ma part pourtant alors que tu dis de la grosse merde depuis le début de cette conversation)

Bisous.

[BrianJoubertMassacre]

il y a 5 minutes, Gollum a dit :

Donc, sûrement que ma position est à contre-courant mais elle juge en fonction des règles, pas des préjugés affectifs, comme je le faisais précédemment remarquer. Et si, pour justifier le non péno, on se contente de "l'arbitrage est subjectif", alors y'a tout simplement plus de règle. On valide le n'importe quoi absolu en fonction de la partialité de chacun. C'est effectivement ce sur quoi bute la VAR, d'ailleurs mais on peut trouver ça regrettable... 

Oui, mais sachant que la règle peut aussi être sujette à interprétation.

Tu nous dis que le péno est indiscutable au regard de la règle. Or, la règle ne dit pas que dès qu'il y a contact dans la surface il y a péno. Elle dit qu'une faute peut être sifflée si de l’avis de l’arbitre, un joueur commet l’une des fautes recensées de manière imprudente, inconsidérée ou violente.

L'arbitre a peut être juste considéré que le trébuchage de Sterling ne relève pas du caractère imprudent, inconsidéré ou violent des défenseurs italiens.

Après, j'ai pas l'impression que cette "décision" aie produit une émotion considérable chez les Anglais, du moins à ce que j'en ai vu dans la revue de presse anglaise à laquelle j'ai eu accès.

[GG]

Sterling cherchait le péno, l'arbitre s'est pas laissé avoir, ca va pas chercher beaucoup plus loin à mon avis.

 

[VIX15]

il y a 28 minutes, GG a dit :

Sterling cherchait le péno, l'arbitre s'est pas laissé avoir, ca va pas chercher beaucoup plus loin à mon avis.

Tu peux "chercher" un péno et provoquer une faute quand même non ?

Voilà si vous pouviez réagir là dessus ce serait bien, j'ai vraiment pas envie que ce débat passionnant s'arrête !

[GG]

il y a 2 minutes, VIX15 a dit :

Tu peux "chercher" un péno et provoquer une faute quand même non ?

Absolument, mais là y a faute pour simulation avant qu'il y ait faute du défenseur. Sterling s'en tire bien sur le coup.