rico chico

Comment peut-on mettre en doute les choix de Casa ?

Qui est au cur des entrainements ? Qui est dans les vestiaires ? Qui peut dire quelles sont les relations entre les joueurs ? certainement pas nous !

Putain, c'est comme si moi, des gars sur un forum critiquaient mon boulot sans y foutre les pieds.

C'est étrange ce que tu dis quand meme! Parce que nounkeu qui lui est vraiment au coeur du problème, a pas compris lui non plus le choix de casa! Mais apres tout,qui est il pour remettre en cause le choix de casa n'est ce pas ?

Je t'aurai bien vu conseiller en communication toi : Des banalités et surtout jamais d'avis qui fachent ... Lance toi en politique ,t'es pret mon grand

Elémentaire mon cher Dondiego, élementaire ...

J'ai écrit que Casa trouvait toujours des excuses à ses joueurs le 29 mars à 8h10.

Casa ne s'est lâché que le 2 avril.

Il m'était donc difficile de savoir 3 jours à l'avance la teneur des propos de notre entraineur. Je ne suis pas Madama Irma, voyante extra-lucide.

Par contre, aujourd'hui 3 avril, je persiste à dire que la déclaration de Casa est trop tardive et qu'il aurait dû taper sur la table bien avant. Mais c'est bien qu'il ait arrêté de surprotéger ses joueurs tout en ne se désolidarisant pas de l'équipe en prenant lui aussi sa part de responsabilité.

Les propos tenus sont fonction du contexte de l'instant. Vouloir les exploiter dans un environnement différent est malhonnête : par exemple, si tu vas chercher des commentaires après le match TFC-Lyon où notre équipe avait été superbe et que tu veuilles les appliquer à TFC-Nice, ça n'a aucun sens.

Ouais mais si tu es un fin analyste ,comme beaucoup d'intervenants sur ce forum( dont on se demande pourquoi les medias ne font pas plus appel a eux plus souvent ),tu dois etre capable de tout prevoir

L'abus de buts est le but sur lequel on bute ©

fallait rire là ?

non parce que le tfc ,c'est serieux sans dec... Si c'est pour rigoler,y'a le bistrot pour ça non ?

ca reste quand meme une enigme pour moi ce joueur ! on sent du potentiel,on sent que y'en a sous la semelle,mais ca vient pas !!! en fait ,je dirai presque que c'est le meme probleme que Braaten: le potentiel est la,indeniablement,mais ca arrive pas a se lancer ... frustrant quoi !!!

bon a sa decharge,il vient d'arriver mais sur ce que je vois jusqu'a present,j'imagine mal Sadran lever l'option d'achat...

ben moi le pere achille,je le reprends demain s'il veut ! en prime,je vais meme le chercher a l'aeroport!

joueur atypique,certes, parfois agacant,certes,mais qui valait quand meme sur une saison entre 4 et 8 buts et autant de passes decisives! pas negligeable quand meme!!! et puis c'est un pitchoun ,merde. en plus,c'est plutot un gars tranquille qui aime vraiment le club... rien que ca ,ca merite sinon le respect,du moins de la reconnaissance!

son choix du betis,moi,je le trouve pas si con que ca .faut quand meme savoir que le betis est le club le plus populaire d'espagne en nombre de penas,devant madrid ou le barca,et que quand il y a signé ,le club sortait d'une belle saison. apres,ca a pas fonctionné ,c'est autre chose ,c'est deja arrive a d'autres clubs (saragosse et sa cohorte d'internationaux etrangers par exemple)...je trouve moins discutable le chois d'emana pour le betis que celui d'elmander pour bolton mais bon....

quand a lui faire un discours sur l'interieur du pied en plein match, il a du prendre le mec (si c'est vrai parce que des mythos y'en a un paquet!) pour un ovni.....

la question est: sivasspor est il un assez grand club pour lui ???

Il a quand même quelques sélections en plus et quelques buts (je te l'accorde contre des quiches ) a son compteur.

certes,mais contre les soit disant quiches,y'en a pas beaucoup non plus qui ont marqué...

sinon,bien sur que les selections comptent,mais le "gagne pain",ca reste le club et sa demi saison ressemble a celle de l'equipe....

13,5 M

Joyeux Noël Arsène!

c'est pas deconnant comme offre... faut pas se leurrer,Gignac n'a surement pas pris de la valeur depuis l'été dernier.neanmoins,Sadran ne le lachera pas cet hiver car s'il fait une grosse deuxieme partie de saison (tout a fait possible par ailleurs) ,sa cote remontera de 2 ou 3 millions d'euros a coup sur. par contre,arsenal serait une excellente destination pour lui,bien plus que lyon par exemple.

mais je crois pas a un depart cet hiver.

Ca fait jurisprudence pour laisser le bénéfice du doute à chaque joueur quand on sait qu'ils n'ont pas assez joué...Personne dit que ça le fera ça à chaque fois...Ca veut pas dire non plus qu'il faut faire des louanges

C'est toi est lourd à inventer un discours qui n'existe pas

deja,ce qui serait moins lourd ,c'est qu'un jour toi et d'autres arriviez une fois a parler . tu sais,communiquer ,donner un avis,a voir une impression. bref,avoir a faire a un etre vivant plutot qu'a un robot qui reciterait un discours tres convenu et ennuyeux...

ca t'arrive des fois d'avoir un avis ou t'as toujours peur de te pisser dessus???

pfff... parce que tu crois qu'aller à Bordeaux ou Marseille c'est un choix par dépit?! tu crois qu'Abriel ou Plasil ils auraient préféré jouer chez nous plutôt qu'aller à Bordeaux ou Marseille... putain on est vraiment trop con! on pouvait avoir Abriel ou Plasil et on les a pas pris... du coup ils se sont rabattus sur l'OM et les Girondins...

et Spahic tu aurais voulu le prendre?! pour foutre Cetto ou Congré ou Fofana sur la touche...?! putain mais arrêtez...

Luan on l'a vu jouer 3 fois il est soit blessé soit malade... vous voulez pas attendre un peu avant de dire que c'est une erreur de casting?! parce que souvenez-vous y'a pas longtemps pour beaucoup Gignac c'était une erreur de de casting... merde quoi!

putain mais on peut pas arreter un peu avec le cas Gignac??? serieux,c'est lourd a force...comme si ca faisait jurisprudence!!! non parce que des mecs qui ont jamais convaincu ,je peux en citer 20 depuis 20 ans au moins. je pense que l'histoire a montré par la suite que s'ils avaient pas convaincu ,y'avait peut etre une raison.alors parce qu'une fois un mec qui était mal embarqué au depart a retourné la situation,de la a en deduire que ca le fera a chaque coup c'est plutot limite.... alors pourquoi ton beau discours tu le sers que quand ca t'arrange? on pourrait pas le sortir pour Larsen?pourtant je t'ai pas entendu sur son sujet... et bergougnoux,pendant combien de temps tu crois qu'il a tenu ton discours dans son cas ??? t'as un laps de temps precis pour t'autoriser a determiner si un joueur va reussir ou pas?

en plus ce qui me fait marrer avec cette histoire de Gignac,c'est qu'a l'epoque ou il était au fond du trou,y'avait pas grand monde pour croire encore en lui sur ce forum.a un moment,il était question qu'il parte a lens et je crois que si un sondage avait ete effectue a cette date la,nul doute que le resultat aurait ete largement en faveur de son depart. mais surement que toi,t'était tout seul,debout comme un grand a t'y opposer....

sinon,je suis plutot d'accord avec toi pour le reste....bien sur que dans l'esprit de beaucoup de joueurs,venir au tfc (ou ailleurs dans 90 % des clubs de ligue 1) n'est en soi pas un objectif prioritaire.bien sur qu'entre l'om,bordeaux,lyon et nous,un joueur ne nous choisira jamais en priorité,meme a salaire equivalent. mais malgre ca,Sadran a quand meme reussi a attirer des joueurs de renom qu'on voyait pas forcement au tfc:moreira,dalmat,mathieu,bergougnoux,Batlles,Didot,pelé,autant de joueurs pour qui c'était quand meme loin d'etre gagné au depart ... moi,je reconnais a Sadran sa faculte a etre un bon negociateur,car tous ses transferts,c'est lui qui s'en est occupé tout seul. je suis par contre beaucoup plus circonspect sur notre cellule recrutement,notament au niveau des joueurs etrangers. hormis elmander (je compte pas Cetto,fernandao ni Machado car ils jouaient deja en france),on a pas souvent eu le nez creux question recrutement etranger ces dernieres annees. quand a spahic ,je l'echangerai pour rien au monde contre Cetto,congre ou Fofana. si y'a des choses a redire,et dieu sait qu'il y en a ,c'est surement pas du cote de la defense qu'il faut les trouver ...

mouais,je suis moi aussi d'accord avec ca! je comprends qu'il ait les boules d'avoir été jeté car il aime le club mais en meme temps,je ne le regrette absolument pas car sportivement j'ai jamais été fan de lui.disons que y'a jamais rien eu a lui reprocher niveau etat d'esprit mais niveau foot c'était quand meme pas bon ...

Il faut être lucide, actuellement on pouvait pas faire mieux niveau effectif. On a quand même bien étoffé notre effectif par rapport à l'an dernier, la preuve c'est qu'on arrive à aligner une défense inédite presqu'à chaque match . Si on obtient un résultat honorable à l'issue de cette saison, on pourra s'attendra à une amélioration supplémentaire de notre effectif même avec le départ de Gignac. Moi je trouve qu'on est pas mal du tout, on est bien en championnat, en europa league on a encore une carte à jouer. La dernière fois qu'on a joué l'europe au même moment je pense qu'on était déjà mal classé. Dans un sens, on peut difficilement contester qu'on est en train de progresser de manière significative. Peut être certains jugent l'évolution trop lente, mais bon est-ce qu'eux dans leur vie ils atteignent leur objectif à la vitesse grand V? On sait bien qu'un club se structure dans le temps. Désolé mais il faudra être patient.

y'a pas mal de choses vraies dans ce post,meme si je suis pas specialement d'accord quand on emploi le terme de "progression" par rapport a l'an dernier. je pense pas qu'on soit meilleur que l'an dernier techniquement ou tactiquement mais bon,ca on peut en debattre des heures... la vraie progression ,si tant est qu'il y en ait une ,moi je la verrai plutot question maturite. je crois qu'hormis a donetsk,j'ai pas souvenir d'avoir vu une equipe nous faire mal dans le jeu.bon,on a pas rencontré' bordeaux mais on a jamais l'impression d'etre inferieur a l'adversaire.

par contre,la ou je te rejoins entierement,c'est incontestable que compte tenu de nos malheurs,etre 9ieme en championnat,donc a l'affut,et etre potentiellement qualifiable en europa league c'est plutot pas mal,car on pourrait s'attendre a une saison a la sainté de l'an dernier ou au tfc de y'a 2 ans... mais bon ,restons quand meme prudent quand meme car je pense malgre tout que on peut guere faire mieux que ce qu'on fait en ce moment et bricolant un peu comme on le fait . l'ideal serait d'arriver a la treve a cette position,8 ou 9 ieme,car si on rentre des blesses et un Gignac enfin a 100% ,ca pourrait booster tout( je ne parle volontairement pas du mercato d'hiver car on y a rarement trouve des vrais renforts).

on a vraiment la poise cette annee ! j'ai rarement vu ca aussi loin que mes souvenirs remontent. des qu'on recupere quelqu'un ,on perd 1 ou 2 joueurs dans la foulee! incroyable... bon,pour pele,peut etre qu'avec une bonne reeduc ou le retrouvera apres la treve car souvent les previsions de retablissement sont plus longues que la realite...

moi,ce qui me fait quand meme rire,c'est que Gignac devrait etre celui avec qui etre un peu plus tolerant,et c'est presque celui (avec gourcuff) qui prend le plus dans les journaux... la prestation d'henry sur l'ensemble des 2 matchs est encore pire je crois que celle de Gignac et pourtant,on constate un silence assourdissant le concernant (excepté l'histoire de la main bien sur!).

j'ai rarement vu un joueur beneficier d'autant de mansuetude dans les medias qu'henry quand meme...pourtant,c'est quand meme le capitaine non??? il y a des icones auxquelles on ne touche pas ....

par contre,sur ces 2 matchs,les grands gagnants sont anelka,lloris bien sur,benzema et je dirai meme vieira. si sa non selection semblait legitime,la prestation de a. diarra nous fait quand meme penser que vieira n'aurait surement pas fait pire....

C'est ton avis....moi je ne nuancerai rien du tout. Depuis le départ de Maître Zidane, cette équipe n'a joué en équipe qu'une seule fois....il y a plus de 3 ans maintenant contre l'italie dans l'élan de la CDM 2006. Le reste n'est que bouillie. Ne pas gagner 1 seule fois en groupe contre la roumanie d'aujourd'hui, c'est bidon, perdre 3/1 où les espagnols ont gagné 5/1 hier, c'est bidon, finir 4 ou 5 pts derrière la Serbie dans ce groupe, c'est bidon et se qualifier après le match d'hier, c'est miraculeux.

Le match aller en irlande était tout aussi bidon, 1 but sur 1 tir contré qui fait poteau rentrant.... et rideau. Ce sont les irlandais qui ont mal joué le coup à dublin, pas nous qui avons bien joué...hier, ils nous ont bouffé de partout et sans lloris ça fait 2 ou 3/0 chez nous pour un match plus que décisif, on aurait regardé la CDM à la TV et il n'y aurait pas eu à crier au scandale. loin de là.

Ca va être folklo quand on va rencontrer les équipes qui comptent et contre lesquelles on est censé rivaliser...la dernière, l'argentine qui était à la ramasse complet, qui s'est qualifiés à l'arrache avec le pire sélectionneur de son histoire à sa tête et qui en a pris 5 ou 6 quelques mois après contre l'équateur je crois, s'est promenée chez nous et nous a donné une leçon de foot. Les 2 précédents matchs contre des gros, l'italie et les pays-bas à l'euro ça donne 4/1 et 2/0...

Tu te raccroches à quoi pour nuancer? 5/0 contre les féroés? 3/1 contre l'autriche au SDF? Aujourd'hui, on est clairement en 2ème division et on fera rien en AF du sud. Si on a une poule avec la nouvelle-zélande, l'algérie et l'uruguay on passera.... peut-être....mais en 8ème, on fera les valises si rien ne change et pas besoin de tomber contre un gros car avec le niveau actuel, que cela soit l'angleterre, l'allemagne, le cameroun, la cote d'ivoire et 20 autres équipes su tournoi en face, on prend le bouillon.

Nous n'avons AUCUNE certitude dans toutes les lignes (et sur le banc) depuis 2006...si peut-être 1...dans les cages....depuis 2 matchs. Faut être perché pour espérer quelque chose. Quand je vois domenech et escalettes se tombaient dans les bras hier au coup de sifflet final, j'en crois pas mes yeux....mais bon, depuis que notre sélectionneur a demandé sa femme en mariage en direct au coup de sifflet final d'un euro pitoyable, mes yeux n'ont eu de cesse de rester écarquillés...hypnotisés par tant de ridicule.

(mode edit) j'ai oublié que c'était le topic d'André-Pierre Gignac....désolé...si les modos veulent bien déplacer cette contribution de grande qualité... (mode edit)

honnetement mahatma,je te respecte et j'apprecie souvent ce que tu ecris,mais je te suis pas sur ce point! je comprends que tu sois "desenchanté",y'a rien de plus logique,mais en meme temps,faut se dire que un match ne ressemble jamais a un autre, et que nous francais,on se chie toujours quand on a la pression sur les epaules. c'est comme ca,ca a toujours été comme ca.... en 5 jours,tu as vu la nature meme du sportif francais: en rugby,tu tapes les sud afs champions du monde qui collent des taules a tout le monde depuis 2 ans,et puis tu te vautres contre les iralandais alors que t'as fait 70 % du boulot et que l'adversaire ne represente pas en soi un reel danger. moi,vraiment,je crois que le plus dur est passé: la qualif.... ca peut aussi etre un declic des fois tu sais d'avoir la sensation d'avoir frole la correctionnelle... ca peut avoir un effet liberateur aussi. en coupe du monde en fin de compte,on aura 0 pression puisqu'on est nuls a chier . ben c'est pas plus mal ca.... la pression,c'est l'espagne qui l'aura et le bresil. bon courage a l'espagne parce qu'ils vont voir ce que c'est que d'etre l'equipe a battre. nous,on, a connu ca en 2002,ou on collait des taules a tout le monde en amical. oui,mais gagner 5 a 1 en autriche en amical,c'est bien,mais ca garantit rien du tout ....

bref,tout ca pour dire que demain est un autre jour,la cdm ,c'est dans 8 mois et souvent,la frontiere entre un fiasco ou une reussite tient a tres,tres peu de choses! le potentiel,on l'a . reste l'envie et la reussite. je dis pas qu'on sera champion du monde,mais je pense qu'on sera pas ridicules non plus,meme si c'est facile de le penser aujourd'hui...

Lassana Diarra a aussi été incroyablement fébrile hier (comme à l'aller)...pas possible qu'autant de joueurs se soient troués comme hier soir... Je pense qu'ils sont pas enchantés de passer un mois avec Gros Sourcils en juin prochain et qu'ils ont tout faits pour éviter cette corvée

Et sur le manque de latéraux, d'accord avec toi, avec Govou et Malouda, l'EDF est bien plus équilibrée...

j'ai vu a midi les images de l'hotel ou ils vont sejourner en af'sud...laisse tomber la corvee !!!

diarra est quand meme un joueur a part . j'avoue avoir un faible pour ce joueur (peut etre mon passé de 6 qui ressort). c'est vrai qu'il a eu du dechet hier,mais y'a une chose que j'aime bien chez lui,c'est que lui au moins se cache pas . il prend ses responsabilites et se montre. apres,c'est vrai qu'il a du dechet ,mais y'a que ceux qui font rien qui n'en ont pas .... il a essaye,c'est a noter quand meme!!! par contre,l'autre diarra,le bordelais, lui deja que je l'ai jamais trouvé bon ,mais hier, je me demandais comment ce mec pouvait etre la.

apres,concernant domenech,il n'est plus temps de discuter de sa situation! il avait pour mission de qualifier l'edf pour la cdm ,c'est fait, je vois pas comment il pourrait ne pas aller la -bas! c'est avant qu'il fallait s'en separer,maintenant ,c'est trop tard!

Ben voilà, Rico Chico, on le pousse un peu et c'est déjà mieux.

Gignac est un peu bloqué dans son expression en EdF c'est clair mais c'est à lui de s'adapter et pas l'inverse. Même dans le schémas d'hier il devrait pouvoir s'exprimer. Dans tous les cas il aura en bleu moins de ballons qu'avec le TFC. Il lui faut donc être plus concentré pour pouvoir faire la différence sur quelques ballons (encore une fois, on critique Henry mais c'est justement un joueur qui est capable de faire la différence sur ces quelques ballons).

De toutes façons dans la hierarchie des problèmes qui ont affecté hier le jeu de l'EdF, je ne crois pas que l'animation offensive figure dans les premiers rangs.

ben moi,juste pour t'emmerder je pense que si... non mais serieusement,je pense quand meme que ca joue un role determinant car ce manque de liant offensif se repercute sur toute l'equipe. les milieux defensifs ne savent plus trop quoi faire ( s'avancer un peu plus ou reculer) et par consequence la defense est plus hesitante aussi . c'est pour ca qu'on a eu cette impression d'une equipe completement coupeé en 2 hier ,sans milieu de terrain....

le choix de domenech n'est pas vraiment contestable( tu notes elkjaer???). si on veut un avant centre pour fixer la defense tres physique irlandaise ,le choix de Gignac est evident. benzema n'evolue pas dans le meme registre et je crois que lui aussi aurait ete "mangé" par les irish. apres,c'est pas tellement le probleme Gignac en lui meme (bien qu'il faut objectivement reconnaitre qu'il a perdu des points lors de ces 2 matchs),c'est l'animation autour de lui .a partir du moment ou henry dezonne et passe le plus clair de son temps dans l'axe alors qu'il devrait pas y etre ,l'animation est morte. on a vu hier un Gignac qui ne savait jamais ce qu'il devait faire : faire un appel au risque de faire le meme qu"henry,ou fixer a tout prix en attendant justement qu'henry fasse le sien qui des fois ne venait jamais. et gourcuff,meme probleme que Gignac : j'attends ou je donne ?

quand Gignac fait un appel au tfc,il y va a fond. la,soit il s'arretait au milieu,soit il le faisait pas . mais je persiste a penser qu'il est pas a 100% physiquement ....

C'est la stratégie bien connue de la titularisation d'un joueur pour pouvoir le faire sortir plus tard.

Franchement l'aversion pour Domenech mène aux délires les plus fous.

(Ekelund, finalement je suis d'accord avec toi pour le topic boulet d'or ).

c'est marrant d'etre idiot a ce point quand meme ! je pensais pas que c'était possible mais finalement,tu repousses toutes les limites toi,comme ton collegue ekelund...

il n'est en aucun cas question d'une aversion pour domenech ou pas! il est simplement question qu'il est plus facile de remplacer un Gignac ou un gourcuff qu'un henry ou un anelka! les susceptibilites ne sont pas les memes et c'est pareil en club!

mais bon,y'a quand meme pas mal de choses qui t'echappent donc que tu comprennes pas ca,finalement,c'est assez logique....

noublions pas aussi un truc important a mes yeux: pour domenech,titulariser Gignac,c'est l'assurance de pouvoir le sortir a un moment sans que ca choque quiconque et ainsi de laisser fantomas henry sur le terrain jusqu'au bout car on ne prend pas le risque de sortir henry voire anelka. Gignac lui fermera sa gueule et fera pas de vagues non plus quoi ....

c'est clair que s'il est vrai qu'il a pas eté terrible sur les 2 matchs contre l'irlande (mais honnetement ,hormis lloris et a un degre moindre anelka et L . diarra),je lui trouve quand meme plus d'excuses qu'a un henry par exemple... parce que se coltiner 3 irlandais enrages sur le paletot en 180 mn,a ramasser des miettes de passes,je crois pas que benzema aurait fait mieux que lui .en plus je repete que henry et anelka ne le cherchent absolument pas du tout.

mais il faut qu'il s'attende a se faire descendre parce que paradoxalement,comme c'est un joueur du tfc ,il a moins le droit a l'erreur que les autres....et que par definition,les absents auraient toujours fait mieux!

Oui l'envie première de Casa était le 4-1-4-1, mais il ne partait avec AUCUNE certitude concernant la réussite de ce système, surtout au niveau offensif. Et franchement, il est bien plus facile de remettre en cause un système qu'on expérimente depuis peu si jamais il ne marche pas. D'où l'intérêt, de plus, d'éviter d'avoir des joueurs qui se ressemblent trop.

Le schéma de Casa est assez différent de celui de Mombaerts période post mercato de première année de L1 (puisque avant, il jouait en 4-4-2 avec un des attaquants qui decrochait un peu) et de celui de Baup puisque l'animation offensive compte sur le rendement des 2 milieux axiaux. On ne peut donc pas dire qu'on partait avec des certitudes tactiques sur le plan offensif et il est évident que Casa aurait changé de système si celui ci ne s'était pas imposé grace à l'explosion de Gignac.

Maintenant qu'on connait l'explosion de Gignac, c'est beaucoup plus facile d'affirmer que c'était le système qui allait forcement s'imposer mais quand on fait l'effort de se replonger dans le contexte de l'époque, c'était loin d'être si évident et on avait beaucoup moins de certitudes, d'où la nécessité de tenter des paris, même si assez probablement, la réussite d'un des paris entrainait l'échec de l'autre.

Je suis assez d'accord avec toi mais d'un autre côté, j'aurais pu poster exactement ça sur Gignac y'a 2 ans parce que même si je lui trouvais d'immenses qualités de footballeur et que je trouvais dommage qu'on ne le laisse pas plus s'exprimer, il ne me semblait pas fait pour tenir le front de l'attaque à lui tout seul. Et pourtant, il nous a tous surpris.

Voilà tout à fait.

c'est assez vrai mais rappelle toi du Gignac de l'epoque elmander: on le trouvait maladroit,pataud,donc,c'est vrai,un peu comme Pentecôte aujourd'hui (le manque de competition joue beaucoup,evidemment),mais le Gignac de l'epoque,hormis son etat d'esprit douteux (chose qu'on ne reproche bien sur pas a Pentecôte,au contraire,l'inciter a etre meme plus "mechant") le physique y était ,la vitesse aussi et la puissance aussi. moi,je dis qu'a ce jour ,en terme de puissance ,de velocité,entre Gignac et Pentecôte (mais la remarque vaut aussi pour nombre d'autres attaquants de ligue 1),y'a un monde d'ecart entre Gignac et les autres . je pense qu'en terme de rapport puissance/ technique,Gignac est sans equivalent en france.... donc,c'est sur que Pentecôte ou un autre ,je reconnais volontiers que celui qui passe derriere Gignac est forcement perdant .mais justement,ce rapport puissance-technique,je pense pas que ce soit quelque chose qu'on puisse acquerrir. par contre,la seule chose que Pentecôte puisse acquerrir(comme Gignac avant lui) c'est la confiance. et donc,je reconnais que si on joue pas,on peut pas l'avoir.certes. mais on peut pas non plus attendre ad vitam eternam qu'un gars eclate parce que y'a un quotidien a assurer et des points a prendre. c'est le milieu impitoyable du sport de haut niveau ,on peut avoir 3 ou 4 voire 5 chances ,mais on peut guere en avoir plus...

pour finir,je fais un petit parallele avec les bleus!!! on est tous a se demander qui pour etre avec gallas en defense centrale. pour moi,ce devrait etre mexes. mais mexes,sa chance en edf ,il l'a eue,certes pas souvent,2 ou 3 fois seulement,mais a chaque fois il s'est planté donc au bout d'un moment,on essaye autre chose. peut etre qu'avec 1 ou 2 matchs de plus ,il se serait imposé,ca tient a pas grand chose souvent une carriere (ex Gignac) mais c'est la dure loi du haut niveau.

L'achat de Larsen ca a été un pari. On était bien obligé de le tenter au cas où le pari de relancer Gignac ne réussisse pas. Le fait que Gignac s'impose à conforté un système de jeu dans lequel Larsen n'est pas le plus à l'aise mais rien n'était figé pendant l'été.

On a parié que sur 2 joueurs à relancer, il y en aurait au moins un qui réussirait. Si Larsen s'était imposé et pas Gignac (ou bien si Gignac avait conservé son profil de 9 1/2 sans devenir serial scorer), on aurait surement modifié le système pour en tenir compte.

De par le fait que l'animation offensive était à reconstruire, c'est forcement celui qui allait s'imposer qui allait modeler le système à son image. On ne peut pas parler d'erreur de casting puisque ca présupposerait qu'on ait eu une idée absolument précise du profil de joueur à choisir (contrairement à cet été ou le poste de milieu gauche était parfaitement défini par contre).

ca tient pas la route ca... casa n'a jamais eu l'intention lors de sa prise de fonction de jouer a 2 attaquants,c'est du fantasme ca.il voulait s'appuyer d'abord sur un bloc equipe articulé autour d'un attaquant ,il l'avait declaré lors de son intronisation. donc,l'idee que on voyait d'abord et on decidait apres pour la formule a 1 ou 2 attaquants,c'est faux,c'est tout.Mombaerts jouait comme ca avec moreira,baup jouait comme ca avec elmander,et casa s'est toujours revendiqué comme l'heritier des 2 .... la seule fois ou casa a aligné en debut de saison Gignac et Larsen,c'est en 2 ieme mi temps contre le havre l'an dernier quand on est menés 1 a 0 . et comme par hasard,derriere,la defense du havre prend feu et on gagne.mais,des le match d'apres,casa est revenu a une seule pointe,donc je vois pas ou était son intention de peut etre associer les 2.... donc ,fallait pas etre un fin connaisseur du football pour s'appercevoir que Larsen ne serait pas un elmander bis,meme si Gignac n'avait pas explosé ,il n'avait pas le profil de l'emploi... n'oublions pas non plus qu'a l'epoque on a tardé pas mal avant de finaliser l'operation (les journaux allemands et danois annoncait l'accord tri partite depuis 3 semaines),preuve que quelqu'un(s) au tfc n'était pas sur du coup du tout.

bon,le passé c'est le passé, mais tout ca pour dire que l'achat de Larsen relevait effectivement du pari pour ce qui était de relancer un joueur qui ne jouait plus depuis 2 ans a schalke,mais c'était certainement une erreur de profil de joueur et casa s'en est appercu tres rapidement.

sinon,pour Pentecôte puisque c'est de son topic dont il est question,je crois qu'il serait bien meilleur en soutien de Gignac (car indeniablement altruiste) que seul devant ... je crois que beaucoup ici ne mesurent pas a quel point on a ete chanceux de tomber sur 2 phenomenes que sont elmander et Gignac,capables de jouer seuls devant ,d'etre batailleurs,buteurs,passeurs et premiers defenseurs de l'equipe... vraiment,chapeau a eux car c'est dur physiquement !mais tout le monde n'est pas Gignac ou elmander et j'avoue que je suis inquiet pour l'apres Gignac ,car trouver un joueur de ce calibre,c'est pas evident. sauf a modifier son systeme de jeu pour compenser justement la perte d'un joueur de ce calibre. et dans ce cas la,ca peut passer par Pentecôte que (je le repete) j'ai toujours trouve interessant quand il a evolué en soutient de Gignac.mais Pentecôte seul,poste pour poste avec Gignac,desolé mais je n'y ai jamais cru et je continue de pas y croire....

Bah écoute, avec Casa, ca a toujours été clair : c'est l'attitude pendant la semaine qui permet de jouer le samedi. Il est allé jusqu'à sortir Bergougnoux du placard parce qu'il s'est bougé le cul. Donc quand tu veux pas jouer le jeu, tu peux t'en prendre qu'à toi même. Après, de toute façons, il savait que la place à prendre c'était celle derrière Gignac (on allait pas mettre le meilleur buteur sur le banc) et que donc ca signifiait quelques miettes de temps de jeu en attendant mieux.

Perso, tout comme pour Pentecôte, j'adhère sans problème aux fait d'excuser certaines prestations en demi teinte (contre Caen par exemple) pour manque de temps de jeu, mais par contre je n'excuse pas qu'on branle rien à l'entrainement. Quand t'es pro, c'est quand même avant tout ton boulot. Le manque de temps de jeu, c'était le cas pour tous les attaquants du club hormis Gigi, et les autres se sont battus et sont passés devant.

Après on peut toujours avoir le débat sur la manière de Casa de privilegier ceux qui se défoncent à l'entrainement, alors que certains s'expriment mieux en compet' mais perso je pense que c'est le bon choix quand on veut construire un groupe homogène et solidaire. On a vu que les petits privilèges de l'ère Baup ont ravagé l'ambiance du groupe et que ca s'est payé sur le pré ensuite.

qui peux dire que Larsen branlait rien aux entrainements ??? QUI ? c'est faux ca,desolé. Larsen aux entrainements, je l'ai vu quelques fois (avant qu'il se blesse) ,il était pas different de ce que fait Pentecôte aujourd"hui,faut arreter un peu... Larsen,comme tout bon scandinave,ferme sa gueule et bosse,tout simplement! on peut prendre ca pour de la froideur ,mais surement pas pour du desinteret! les scandinaves,c'est pas non plus les bresiliens "et que je dois aller au carnaval de rio en janvier pour me ressourcer etc..." certes,ils font pas d'effort pour parler la langue,mais ce sont des bosseurs,durs au mal et qui contestent jamais rien ,ni les coequipiers,ni le coach. demandez a n'importe quel joueur de l'equipe,y'en a pas un qui dira du mal de Larsen. quant a soit disant pas jouer le jeu en reserve,quelle blague!!! Larsen serait donc le premier et unique pro qui descend en reserve et qui serait transparent? putain,pas de chance,c'est tombé sur nous alors...

remettons les choses dans l'ordre si vous le voulez bien: Larsen ,de part son gabarit, donne toujours l'impression de nonchalance,qui passe pour du jemenfoutisme. c'est pas le premier:koller,carew,zigic,autant de joueurs avec les memes caracteristiques que Larsen qui peuvent exasperer parce qu'on se dit que ce sont des tanks. mais bordel,c'est leur jeu ca.... si on veut autre chose,on prend des tevez ou des messi. on peut pas leur demander de faire le 100 metres en 10 secondes,puis de dribbler. ils sont pas fait pour ca,tout simplement ... or,le premier tort a mon avis de Larsen,c'est d'avoir ete une erreur de recrutement! pas par son niveau,mais par le decalage entre ce qu'on attendait de lui et ce qu'il pouvait apporter !et meme je dirai d'avoir été recruté un peu a la va-vite aussi. la priorité,c'était smolarek a l'epoque et on a pris Larsen un peu par defaut. ensuite,y'a eu l'episode de la pseudo panenka,qui peut tout aussi bien rentrer et on crie au genie...

moi,ma therorie,qui vaut ce qu'elle vaut,c'est que casa s'est vite appercu que Larsen ne correspondait pas a son type d'attaquant,capable de jouer seul devant,a la drogba ou a la Gignac et qu'il a profité de cette histoire fumeuse de panenka pour lui faire comprendre,a Larsen et a Sadran ....

mais franchement,mettre en doute son professionalisme alors que le mec n'est plus la et qu'il est parti en d2 allemande au risque de louper une coupe du monde (santos avait accepté lui de partir en ligue 2? non...) et qu'il declarait en pre saison qu'il voulait faire comme Gignac qui avait eu une première saison difficile avant d'exploser l'annee d'apres, je trouve ca tres,trop facile... qu'on dise qu'on s'est trompe sur ses qualites,ok (bravo d'ailleur la cellule recrutement )mais pretexter des anneries,non....

on me dit qu'il faut etre patient avec Pentecôte le gentil,moi je veux bien,mais pourquoi devrait on l'etre plus avec lui qu'avec un mec qui vient de shalke et international danois??? parce qu'il a ete formé au club?,mouais,un peu leger quand meme non ?

attention,je dis pas qu'il aurait tout cassé cette anneé,mais ce mec on lui a laissé 0 chances de s'exprimer,c'est tout ....

Pour Anelka, je suis d'accord, il ne donne jamais la balle devant lui de toute façon.

Il sait faire uniquement deux choses:

1) prendre la balle, la garder 10 secondes, faire une passe en retrait.

2) prendre la balle, tenter de dribbler/frapper.

Donc c'est normal qu'il ne donne pas de bons ballons à Gignac.

Pour Gourcuff, c'est plus une histoire de contexte, il a été gené ce soir par Anelka qui jouait dans sa zone (j'ai toujours pas compris pourquoi d'ailleurs) et n'a pas fait un bon match, il a pas réussi une seule fois à faire une passe qui crée un décalage.

Gignac, à qui Domenech a surement demandé de rester devant et de ne pas redescendre vu que Anelka et Henry étaient là pour ça, a eu un rôle ingrat et va se faire tailler par les médias mais Domenech s'en tapera.

Je parie qu'il sera encore titulaire au match retour (sauf blessure).

pas sur quand meme!!! la pression mediatique va etre forte pour voir benzema,partant du prinicipe footballistique que les absents ont toujours raison.... neanmoins, franchement,pour se mettre en valeur dans un match comme hier soir en tant qu'attaquant,franchement,Gignac ou un autre,c'est quasi impossible! entre un henry qui fait ce qu'il veut et fout le bordel dans l'organisation de l'equipe,et un anelka qui joue pour sa gueule,les pauvres gourcuff et Gignac ramassent les miettes... mais faut pas oublier que Gignac vendange quand meme une grosse occase hier,et ca ,a haut niveau ,c'est quand meme prejudiciable.

objectivement,je l'ai quand meme trouvé en difficulté sur ce match! mais je crois surtout que son probleme actuel ,c'est d'etre diminué physiquement! moi,je crois qu'il joue blessé. je l'ai senti comme s"il jouait avec le frein a main. on dirait qu'il a du mal a accelerer.or dédé mise tout sur sa puissance....