Rissili

il y a 24 minutes, Debevinho a dit :

Pour Koné, c’est 8 millions pour 6 mois de contrat. La c’est pour 2 ans plus le fait que c’est officiellement un joueur de ligue 1. 

Oui enfin les années de contrat ça multiplie pas la valeur d'un joueur. Certes on était pas le couteau sous la gorge pour le vendre cette année, mais j'imagine que le club a pensé qu'ils ne le vendraient pas mieux plus tard... et puis Nathan a aussi son mot à dire. Il aura sûrement son salaire multiplié par 5 car il était sur son premier contrat pro... et là on peut pas suivre, donc c'est délicat de le garder contre son gré, qu'il fasse une année de boudin et qu'au final l'an prochain on le vende 3M à Lille...
Je crois qu'on ne doit pas juger des montants des transferts, vu qu'on ne connait pas les négociations et les offres de chacun.

8M, C'est 20 fois le prix qu'on a payé VDB, donc ça n'a aucun sens dans l'absolu.

Si le ballon d'or avait été ouvert aux non-européens à l'époque, Maradona l'aurait sans doute eu quand il est venu faire trembler la barre au stadium.

il y a 6 minutes, Viz a dit :

8 millions… 21 ans… 2 ans de contrat… attaquant… qualité TFC epprouvée via manu kone… sincerement : je ne comprends pas ce tarif… 12 m’aurait parru « acceptable »

Je crois que c'est un bon prix au contraire... Franchement je le vois mal être titulaire tout de suite en Bundesliga. Déjà qu'il ne l'a pas toujours été chez nous, et qu'il a été transparent à de nombreuses occasions. Là bas ça ne pardonnera pas, il ne sera pas titulaire "garanti". Très difficile de le comparer à Manu Koné qui a été directement au niveau de la Bundesliga.

Pour Koné ils ont déboursé 8M pour un titulaire en puissance, là je pense qu'ils dépensent 8M pour un remplaçant. J'espère me tromper, j'adore Nathan qui a de super qualités, mais qui doit encore beaucoup travailler pour être plus constant et plus efficace (un peu comme Antiste quand il est parti).

il y a 22 minutes, marco a dit :

Hamza Sakhi, il vient ou pas ?

Qui ça?

Je comprends bien l'intérêt financier du prêt où on n'achète le joueur que l'an prochain... mais quand même, j'espère qu'on ne se plante pas sur le profil, car on n'a pas 4M à mettre pour N'Diaye dont tout le monde s'accorde a dire qu'il les vaut, et on va mettre 2.5M sur un gars qui est à moitié blessé et qui a fait la moitié de la saison dernière sur le banc... ? En toute honnêteté je ne comprends rien a ce qu'on trafique avec nos milieux de terrain. Je pensais qu'un de nos bataves était sur le départ, mais si ce n'est pas le cas, pourquoi aller chercher autre chose que le profil identifié dont on a besoin (N'Diaye)?

Idem en latéral (et en gardien), on tourne autour de joueurs dont on n'est absolument pas sûr qu'ils auront le niveau L1 (ou remplacant L1), alors que les besoins sont identifiés. Acheter du potentiel c'est bien mais faudrait aussi penser à avoir des joueurs prêts pour la L1 de suite, car la saison a commencé.

Là on achète du terrain à bâtir en novembre alors qu'on a pas de quoi construire une maison avant la neige.

il y a une heure, taz a dit :

Y'a un truc que t'oublies de prendre en compte : c'est l’émergence d'un mec de son âge et qui est au-dessus sur ce qu'on a vu depuis juillet, à savoir Chaïbi.

T'en as un qui est plus prêt que l'autre, c'est totalement logique que la hiérarchie soit prise en compte, tout en donnant l'opportunité à Skytta de se développer ailleurs.

Ah mais je l'oublie pas, j'ai même dit qu'il y avait embouteillage à son poste. Maintenant si on avait pas vu Chaibi performer sur 3 matchs de prépa, on serait tous d'accord pour dire qu'il faudrait le prêter pour qu'il se fasse de l'expérience... donc dans 3 matchs la hiérarchie peut être changée.
Pour moi ceux dont il faudrait se "débarrasser" (j'ai rien de perso contre eux, mais je pense qu'ils ne passeront pas la marche de la L1), c'est plutot les Ado, Genreau ou Begraoui. Ce genre de joueur qui va jouer 10 minutes par ci par là et ne rien apporter de plus que si on donnait ces 10 minutes chaque semaine à Skytta (qui lui, a au moins le bagage technique). Après je peux me tromper aussi, je les vois pas tous les jours comme Montanier et je suis pas entraineur de L1, je donne juste mon avis.

Enfin comme j'ai dit plus tôt, c'est plutot rassurant de voir qu'on le prête sans OA et pour 6 mois seulement, ça veut peut-être dire que comme moi, la direction pense qu'il n'est pas si loin que ça d'être bon pour la L1...

il y a 12 minutes, Asha31 a dit :

Il était déjà dépassé en Ligue 2 dés qu'il y avait un peu d'intensité physique, en Ligue 1 même pas la peine de rêver.

Y'a un truc que tu oublies de prendre en compte, c'est qu'il vient de faire tout juste 20 ans, et que tu te bases sur un joueur qui avait 18-19 ans. C'est pour ça que je cite Adli en comparaison, car sa transformation a été extrêmement rapide, tout juste un an entre le statut "trop léger pour la L2" et le statut "titulaire en bundesliga".

Si Skytta était pas au niveau physique l'an dernier ou l'année d'avant, ça ne veut pas dire qu'il le sera pas dans quelques mois. Comme Sophie Marceau dans La Boum 1 vs dans La Boum 2.

il y a 4 minutes, nwardez a dit :

Prêté uniquement jusqu'au 31/12/22..

C'est moindre mal... et ça peut expliquer le choix d'un pays scandinave avec leurs championnats décalés.

il y a 1 minute, Asha31 a dit :

En Ligue 2 tu veux dire?

Et Adli et Skytta sur le plan physique, c'est incomparable. Amine a une vitesse et une explosivité que n'a pas Nathan .

Oui en L2, ce championnat réputé dur et physique.
Après je suis en partie d'accord sur les différences entre Adli et Skytta (c'est pas non plus le même poste et Skytta n'a pas forcément besoin de la vitesse d'Adli, nos titulaires au milieu n'ont pas la vitesse et l'explosivité d'Adli que je sache)

à l’instant, Asha31 a dit :

Excellente nouvelle ce prêt, il n'a pas le niveau physique pour prétendre à du temps de jeu en ligue 1 de toutes manières.

Adli l'avait-il, en début de la saison où il a tout explosé?

il y a 14 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Cela reviendrait à considérer le joueur comme un bibelot que l'on déplace et gère en fonction de ses besoins.

Or, ce n'est pas le cas. Lequel d'entre nous sait exactement comment ce prêt a été décidé? Skyttä avait-il des offres en L2, en France? Souhaitait-il rester dans notre pays ou revenir dans le sien? Ce sont des critères importants à prendre en compte.

Pour info, la Norvège et la Finlande, c'est à peu près comme la France et la Croatie, que ce soit au niveau géographique, culturellement, ou pour la langue.

il y a 6 minutes, arnahud a dit :

Dommage de ne pas le prêter dans l’antichambre de la L1 un championnat plus en phase avec là où se trouve notre club actuellement.

Je ne partage pas du tout l’enthousiasme sur ce prêt. Je ne vois pas en quoi il en reviendra plus adapté au TFC et à la L1.

On est bien d'accord. En plus c'est pas comme s'il rentrait au pays parce que c'était dûr pour lui en France... La Norvège et la Finlande ça n'a rien à voir. A mon avis il ne reviendra jamais en équipe 1 chez nous.

Oui prendre de l'expérience c'est bien, mais ça implique aussi qu'il va s'habituer à un autre système de jeu, d'autres partenaires, et qu'au final ce n'est pas sûr qu'il nous revienne prêt pour passer à la L1 chez nous. J'espère me tromper mais la plupart des jeunes qui partent en prêt n'ont pas leur chance quand ils reviennent.

Skytta a d'énormes qualités (et des défauts), un peu à la Adli au départ. Si on avait prêté Adli pour qu'il prenne de l'expérience en Norvège, je doute qu'il en serait où il en est aujourd'hui. Quand on a un jeune avec ce potentiel, c'est chez nous qu'il faut le former et lui donner sa chance. Après je conviens qu'il y a embouteillage à son poste.

il y a 10 minutes, Jm311 a dit :

https://twitter.com/NordiskFootball/status/1563091960214454273?t=Qox2rWX1F7Q7-d1GEnhi5g&s=19 prêter s en option d achat

Mauvaise nouvelle...

il y a 2 minutes, chubee a dit :

Si tu crois que je connais le nom de tous les joueurs des autres clubs.

bref

C'est toi qui dit qu'il suffit d'être bon au duel, tu dois bien avoir un profil en tête d'un joueur qui ne serait que bon au duel en L1...
 

Il y a 2 heures, chubee a dit :

Ah bon dans notre système ??

alors notre système c’est une base arrière à 4, donc de par notre système le cote offensif du lateral n’est pas essentiel.

il serait essentiel dans un système en 3-5-2 où le lateral aurait le role de piston.

Oula... y'a bien longtemps que c'est pas aussi simple tu sais. Si tu crois que tu vas aller faire un centre dans une défense de L1 adverse avec seulement un ailier, va falloir ressortir le Fodé Mansaré des grands soirs. Le rôle offensif du latéral est tout aussi important que le défensif. D'ailleurs cite moi un seul bon latéral de L1 qui n'est bon "que" défensivement / au duel ? Tous les bons latéraux sont bons autant défensivement qu'offensivement, et c'est e-ssen-tiel.

il y a 46 minutes, chubee a dit :

Eh ben… très risqué…

Moi si on fait un remplaçant en latéral polyvalent et N'Diaye au milieu ça me va.

Faut pas rêver on va pas acheter 5 joueurs la dernière semaine, ni vendre ceux qu'on a dans l'effectif.

Normalement s'il y a une justice ils ne devraient plus nous battre pendant les 10 prochaines années.

il y a 47 minutes, LutherBlissett a dit :

Il va s'en doute se battre comme un damné

Monsieur Blissett, s'il vous plait.

il y a une heure, koala a dit :

Pavel fort a été international Tchèque (même s'il n' a pas fait été titulaire souvent). Il a fait toutes les sélections jusqu'aux espoirs et ça s'est arrêté au moment où il a rejoint Toulouse. Vu la différence de réservoir et de niveau footballistique entre la Tchéquie et la Jamaïque, ainsi que la différence au niveau de la concurrence je ne suis pas sur qu'on puisse comparer le niveau sur cette seule donnée. 

Du peu que j'en ai vu Flemmings semble en effet plus doué avec le ballon que Fort à son époque mais si comme tu dis il a un problème de comportement alors ça revient au même

Je pourrais aussi te rappeler d'autres joueurs bons avec leur équipe nationale et qui n'ont pas fait grand chose chez nous.

 

De mémoire Fort nous avait quand même couté 2-3M à l'époque et venait pour être titulaire. C'est pas comme un pari sur un joueur exotique qui ne coute surement pas grand chose en transfert ni en salaire... C'est sûr que pour le moment c'est pas une réussite, mais peut être que c'était prévu aussi, qu'il lui faudrait une année pour se mettre au niveau de l'équipe?

On s'en fout de Deminguet si on a N'Diaye

C'est tout vu, le match contre Troyes était facile et celui contre Lorient va l'être aussi.

Stijn sait ce qu'il dit, on est fort et on va rouler sur la moitié de la L1 pendant quelques mois si la fin du mercato ne vient pas briser cet élan.

Laurienté tous les 6 mois il plante un coup franc stratosphérique de 40m, je le vois bien ce weekend ! Mais on va gagner quand même!

Il y a 2 heures, DATADEM a dit :

Si l'objectif de Red bird est d'assurer au club une valorisation suffisante en vue de revente, le minimum pour y parvenir est que le club reste en ligue 1 donc dire que l'actionnaire ne fixe pas d'objectifs sportifs est à mon sens erroné. Quant au salary cap c'est une mesure imposée  par la ligue, pas par les clubs. Comment comprendre qu'un actionnaire qui vient de lâcher 1,2 milliards € pour acquérir  le Milan Ac refuse de mettre les quelques millions nécessaires  pour conserver les meilleurs joueurs et renforcer l'équipe ? 

Arrêtez de comparer Toulouse et Milan.

Pour Redbird ce sont deux achats différents et ils sont forcément gérés séparément d'un point de vue économique. Si le but du fonds d'investissement est de gagner 30% sur une revente (par exemple), ils investiront le montant nécessaire sur chaque dossier pour y parvenir, ni plus ni moins. L'argent qu'ils dépensent à Milan ne nous concernera jamais, ce sont deux dossiers différents. Qu'ils aient acheté Milan, un puits de pétrôle ou un ranch en Arizona pour produire des steaks, ça revient au même pour le TFC d'un point de vue purement financier.

Le seul avantage qu'il peut y avoir au fait qu'ils possèdent deux clubs de foot, c'est au niveau sportif, avec des transferts de joueurs entre les clubs (prêts notamment). 

il y a 17 minutes, Zitoclara31000 a dit :

Ben entre les droits TV et les recettes supplémentaires (sponsors billetterie, etc..), je ne pense pas qu'on ait besoin de vendre pr être a l'équilibre. Je pense plutôt qu'ils veulent faire du benef au lieu de réinvestir ces rentrées en capital joueur. Pr moi un Healey prolongé, après une année exposé en L1 c'est 20 millions que tu le vends, pas 5-6 millions ds le meilleur des cas aujourd'hui. J'espère qu'ils verront plus a long terme sur nos joueurs majeurs. Depuis qu'ils sont arrivés on a vendu Sangaré Kone adli pr 30 m sans compter antiste amian Machado pr 10 m supp. Donc le déficit du tef.....comment dire en anglais...bullshit ?

Je t'invite à regarder un bilan de club de foot, comme ça tu verras que les ventes de joueurs sont absolument nécessaires pour pouvoir payer les salaires de 25 pros chaque mois, les taxes, le centre de formation, etc.
Avec les droits TV c'est quasiment la seule rentrée d'argent importante pour faire tourner le club (le reste paye juste les frais du stadium). Et comme les droits TV des promus sont 1/4 de ceux des clubs "installés", ne compte pas qu'on puisse réinvestir une grosse partie de ventes pour le moment. Peut être dans quelques années ou si on vends un joueur 50M.

il y a 35 minutes, joseywales a dit :

Ouais mais dans cette liste à part Ratao c’est tous des ratés pour le moment, donc forcément pas trop emballé..

Si Skytta est un raté, je bouffe un rat. Et puis il est en post formation, c'est normal qu'il ne soit pas encore titulaire, surtout quand tu as Bibiche et VDB dans l'équipe.

Cite moi des joueurs qui étaient titulaires en L1 à son poste à 20 ans ??