Mikhaïl

Je stress un peu pour le tef, mais bon ça reste du sport

He is back, il aura fallut longtemps . J'ai vu ça dans le 20 minutes ce matin, j'espère que Ford tient encore la route. Merci pour le lien.

Bon ben je découvre dans le 20 minutes que Sarkozy s'est en plus bien foutu de la gueule des handicapés en leur promettant 25% supplémentaire sur leurs allocations qui ne sont finalement que 1.1 % .... Soit la magnifique somme de 6,83 , ce qu'il faut pour prendre les gens pour des cons en fait.

Non mais pourquoi on le ferait pas pour un autre évènement? En fait y a rien qui justifie le choix... Puis il y a les effets pervers que j'y vois derrière c'est tout.

Ah pourquoi ?

Oui dommage qu'il n'y en ait pas pour le reste .

Et s'il préfère faire leur devoir de mémoire pour une des victimes d'un de ces génécides? Je suis d'accord avec toi qu'ils peuvent faire un parallèle d'atrocité ( et pas chercher à dire ça est moins grave que ça), mais je vois pas en quoi cette commémoration est nécessaire et je comprend encore moins qu'elle soit imposé. La d'accord, en fait j'étais pas d'accord avec le "un peu quand même" que je trouvais contradictoire avec le reste.

Ca c'est même très probable, même si ça peut se comprendre en raison de ses origines, ça justifie pas qu'il impose ces sentiments au reste de la France.

Ok en fait on est vaguement d'accord . Comme tu le dis, c'est en fait la "réutilisation politique" qui me gène pas mal. Après j'émet beaucoup de doute sur le fait que prendre plus en considération un tel évènement permette d'aboutir à une prise de conscience pour les autres. Pour moi ça revient à en mettre en avant un au dépend du reste en fait. Sinon pas d'accord avec ta dernière phrase, ça revient à hierarchiser les douleurs des peuples en comptant le nombre de mort, et à mes yeux ca peut conduire à des choix qui ne sont pas forcément bon/justifié (comme ce devoir de mémoire imposé à chaque enfant) . Mais bon, ce n'est que mon avis sur ce dernier point. Oué non je me suis mal exprimé . Mais bon en gros tu voulais dire, c'est mieux que rien... ? Parce que bon, je trouve pas que y est rien à la base et que donc ca se justifie pas.

Ben déjà je suis pas sur que tous les gens/jeunes s'en fouttent de tous les évènements, et encore moins d'un tel génocide. Ensuite je préfèrerais qu'on se soucie des évènements présent que passé tant qu'à faire. Ensuite, s'il y a cette "commémoration", je vois pas en quoi ça montre qu'on ferait autre chose pour les autres ... Peut être qu'une prise de conscience forte sur un drame peut aider à prendre conscience d'autre faits historiques, mais je suis vraiment pas sur qu'il y en ait besoin, et encore moins que ce soit efficace. Moi ce qui m'ennerve, c'est que quand on fait un tel choix, on met en avant ce drame au dépend des autres....

Justement, je pense que c'est un faux argument. On compare pas les drames historiques au nombre de morts ( "l'ampleur").

Ben je comprend pas ce choix. A mes yeux, quand on fait un tel choix, on le fait au dépend d'autre drames de l'histoire passé ou actuel. Je vois pas pourquoi une victime de la Shoa serait plus à prendre en considération qu'une autre victime des drames historiques qui ont eu lieu. Je trouve ça hypocrite aussi dans le sens ou il y a plein de drame au quotidien dont tout le monde se fout, mais en revanche la non, il faut faire un devoir de mémoire. C'est ça aussi qui me choque.

J'ai pas dit que ca devait pas rentrer dans les tête. Ce que je veux dire dans mon post, c'est que je vois pas pourquoi la Shoa devrait être traité différemment du reste de l'histoire, Ben justement, pourquoi tu ne le rajoutterais pas à ce moment là...

Non mais je vois pas en quoi ça devrait être une obligation, il y a bien d'autre moyen de ne pas oublier l'histoire. Y a eu d'autre génocide dans l'histoire et bien d'autre peuples qui ont souffert et souffre encore actuellement pendant que l'autre abrutit fait ses voyages de vacances. Plutot que d'imposer à des enfants une telle obligation sur un fait passé ( qu'il ne faut pas oublier je suis d'accord, au même titre que d'autre épisode sombre de l'histoire), il ferait mieux de se tourner vers le présent et surtout vers ses propres obligations qu'il est bien loin de remplir je trouve. PS: je dis pas ça pour toi chronos, c'est jusque que Sarkozy me gonfle au jour le jour en fait

C'est une blague j'espère ?

Non c'est pas mal, je plaisantais à moitié (disons que proportionnellement à ce qu'il doit miser, ça doit pas être énorme ). Ce que je veux dire aussi c'est que tu peux pas espérer faire régulièrement de l'argent comme ça pour plein de raisons.

La fortune quoi Non mais avec un budget illimité, c'est normal d'être positif, le truc c'est que je suis pas sur que ce soit son cas .

Putain ma connexion internet qui bug encore.... Comme partout dans la résidence en fait . Vraiment j'y comprend rien, je peux surfer sur le forum du tef, mais impossible de recharger une nouvelle page web en plus En gros internet se résume au forum là et c'est pas la 1ere fois que ça me fait le coup.

Déjà, ça change rien de changer de couleur. Ensuite en fait, tu vas pas perdre de l'argent, mais il va t'en falloir énormément pour gagner un peu. Imagine tu perds 7 fois, tu vas donc devoir investir 256 pour en gagner 1... Et j'imagine pas ta tronche si tu perds et que tu dois miser 512 au prochain coup En plus il y a le zéro, donc tu n'as pas une chance sur 2 . En gros, tu vas prendre beaucoup de risque pour gagner peu, tu t'en rends vite compte; Et les casinos ne laisse pas les gens faire des montantes normalement. Mais regardes sur wiki, tu tapes Martingale c'est bien expliqué.

Ah! ah!, c'est bien connu, ça s'appelle une montante.... Je crois que dans certains casino c'est interdit, et ça exige d'avoir beaucoup d'argent pour jouer et espérer gagner à l'arrivée une somme ridicule par rapport à ce que tu possèdes et auras investit. Mais bon, t'inquiètes on y croit tous au début . Les jeux de casino ont une espérance de gain négative, tu perdras forcément sur le long terme. Pour être précis, ca s'appelle aussi une "martingale" . Tu peux regarder sur google ou wiki, c'est bien expliqué je crois.

Vous pensez qu'on peut creer le topic d'après match Auxerre-TFC pour commencer à gueuler sur le but qu'on va nous refuser ?

Bon je vois que chronos spoile les scènes clés de la série Sinon effectivement c'est sympa, j'aime bien le côté cru, les situations à la con, le style looser du perso ( bon il s'en fait des bonnes, mais est vraiment accro à son ex et sa fille)... Pis on accroche bien au(x) perso(s) je trouve.

+1... J'ai l'impression que ce type est l'opposé même de l'image que je me fais d'une personne qui devrait diriger une nation même si je ( comme beaucoup) suis pas surpris... J'me demande des fois si tout ça n'est pas un immense gag

Oué ben disons qu'il se fait pas les plus moches jusque là Oki ben c'est vrai que ça m'a pas l'air fou mais j'pense que ça se regarde. Bon j'vais essayer de choper des sous titres anglais déjà becose i iz not a good english

C'est bien Californication ?