dave la menace

Prepa Ecole de commerce?

En voie E, le programme de Maths est vraiment pas dure. Visiblement, si tu aimes ce que tu fais en terminal tu aimeras la prepa, du moins le programme

Si tu candidates à Ozenne, l'ambiance semble pas trops pourri, après y'a quand même un peu detravaik, mais c'est pas MP à Fermat quoi

Ouais aller à l'ESC, ce serait excellent

Si les maths sont pas durs alors c'est idéal vu que c'est mon gros point faible, et c'est vrai que le programme d'éco de terminale me plaît pas mal.

Tu es conscient que tu es en train de me convaincre?

Tout depend ta spécialité, ta motivation, tes objectifs, ton caractère. Je pense qu'il n'y a pas de réponse à cette question. Moi je l'ai globalement bien vécu(telement que je demande du rabe), des potes l'ont mal vécu.

Tu a été pris ou?

Pour l'instant, ma candidature pour l'option économique est sur liste d'attente. J'entend partout que c'est effroyable et connaissant mon caractère un peu branleur, j'hésite à y aller.

C'est si terrible les classes prépa ?

Kubrick n'a fait que des chefs d'oeuvres

je suis allé voir Iron man hier soir.

je le trouve vraiment reussi, mais je regrette qu'il n'ait pas plus de castagne

Pareil... et Robert Downey Jr y est vraiment excellent, comme dans Zodiac.

Enorme la nouvelle pub Nikefootball.fr

http://www.dailymotion.com/search/nikefoot...-football_sport

à la 'fac du mirail' un cas de tuberculose,

qui y a apporté ce virus ?

javelpus ?

C'était peut être ça la blague

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...ar-lelabtv_news

Au cas où vous l'auriez raté, c'est assez consternant

Le coeur a ses raisons sur NRJ12, parodie des séries genre Les feux de l'amour.

C'est énorme

Les bourlets de Miss Slovenie!! (Tout en haut a gauche)

Par contre miss argentine et miss UK quoi!

Australie

faite par mes zigues le :lundi 31 mars 2008 à 23:17, j'attends ta date

Diapo paru le 1er Mars mais ils les sortent pas série, donc impossible de savoir qui a la paternité de la vanne.

Bon, moi j'ai ma petite idée

j'étais en bagnole cet am et en effet j'ai mis rucquier, et quand j'ai entendu la blague j'ai pensé à NP

j'ai surtout penser que j'aurai du mettre un copyright à ma blague

Faite par les CDF, je sais plus dans quel article.

Chrono Trigger sur Super Nintendo, excellent RPG. D'ailleurs je vais re-télécharger l'émulateur

Je change de registre: http://fr.youtube.com/watch?v=H78Sj3pTg_o&...feature=related

1er Mvt Concerto pour piano en Sol de Ravel

Magnifique

Around the world - Daft Punk

Très bon clip de Gondry

dave a donc été l'élève de Yoda?

ouais, à un devoir où j'avais oublié de pointer les résultats, il a gonflé sa note quand j'ai demandé aux élèves de me les donner.

Pour le bac blanc en plus

Gaffe, je vais envoyer une mission de sauvetage

Je vais bien réussir à te démasquer à forces d'enquêtes

Tu bluffes

C'est Mr T. B.

Tu es Mr Tougne? auquel cas j'ai ta femme en prof d'histoire géo cette année.

je le connais !

Je l'ai jamais vu... Quel est son nom ?

Mr Tougne?

Pas moi!

Sinon on peut limiter l'usage de la vidéo pour juste juger d'un pénalty sifflé ou d'un but accordé et pas l'utiliser dans le cas inverse (pénalty oublié et but refusé), ca règle du coup le problème de l'interruption de jeu.

Mais franchement les histoires de pénalty ou de but sont pas assez frequente pour que ca ait une réelle incidence sur le rythme du match, pour moi cet argument n'est pas bon.

Oui ca peux annihilier une contre attaque qui peut (très eventuellement) faire but mais c'est déjà le cas lorsqu'il y a un joueur qui reste au sol, et cela de manière nettement plus fréquente!

Si on limite l'usage de la vidéo, tout le monde ralera aux premiers oublis de fautes, de mains ou erreurs d'interprétation et clamera que la vidéo doit être utilisé tout le temps car on ne supporte plus l'injustice et les erreurs d'arbitrage en football, qui sont pourtant propres au sport.

Les gens doivent avant tout comprendre que l'erreur est humaine (sic) et qu'il est impossible de corriger toutes les erreurs d'arbitrage (ce que Thiriez déclare pourtant encore aujourd'hui"De toute façon, tant qu'on n'en arrivera pas à la vidéo, on ne mettra pas fin aux polémiques")

Zut, il n'y a que la dernière phrase que je ne comprends pas

Quelle est cette dérivée d/dy ?

Qu'est ce qu'on cherche pour le moment ? Améliorer la situation actuelle, ou bien trouver une "solution totale" impossible à atteindre (sans bouger en attendant de trouver bien sûr) ?

Augmenter le nombre d'arbitres sur le terrain serait un moyen simple d'améliorer la situation actuelle, au contraire de la vidéo. (cf mon post précédent)

Comment on fait si la faute où le hors-jeu est toujours litigieux après avoir vu la vidéo?

Remarque pertinente, en cas de doutes, l'arbitre prend une décision qui sera forcement contestée par les "lésés". Ces mêmes personnes, disposant des images, soupçonneront l'arbitre de partialité et la polémique perdurera.

Malgré ce cas de figure, la vidéo enlèverait un poids énorme des épaules de l'arbitre et réduirait fortement la marge d'erreur. Cependant, son utilisation ralentirait énormément le jeu car chaque action serait décortiquée du début à la fin pour voir s'il n'y aurait pas une éventuelle faute, ou hors-jeu, qui invaliderait l'action.

Vous me direz : "On limitera l'utilisation de la vidéo à des cas trés précis comme les pénalty où des fautes graves". Mais s'il y a, par exemple, une touche acordée à tord à une équipe qui, sur la même action, marque un but. Les supporters de l'équipe adverse, les joueurs et même les journalistes protesteront en disant que l'utilisation de la vidéo aurait permise d'invalider ce but et d'éviter "l'injustice"; on en revient à la situation actuelle.

Malgré ça, je suis quand même pour l'utilisation de la vidéo dans la cas du hors-jeu car il est à, vitesse réelle, compliqué à déterminer et la vidéo, pour le seul hors-jeu, ne ralentirait pas trop le jeu : On laisse jouer l'action et on décide par la suite de la validité du but, le risque d'erreur est réduit.

La solution pour moi serait déjà de placer 2 arbitres dans les surfaces, là ou l'arbitre central a une visibilité limitée, ce qui réduirait le nombre d'erreurs tels que les pénalty sifflés (ou pas) à tord sur des mains ou des fautes, Qui-a-touché-le-ballon-en-dernier?, etc...

De plus, avec d'autres arbitres placés différement, moins de probabilité "d'angles morts", l'arbitre central court moins, est plus confiant et est donc plus apte (moins fatigué) à prendre des décisions à la fin d'un match.

Faux argument que de dire que les arbitres,plus nombreux, ne seront jamais d'accord; ce sont des hommes intelligents qui se font confiance l'un à l'autre, si l'un est sur de lui, alors les autres l'écouteront.

Enfin, je suis également pour l'utilisation de la puce sur le ballon pour savoir s'il a,ou non, franchit la ligne de but. Je ne vois aucun problème à son utilisation.

PS: J'allais l'oublier, Utilisation régulière et systématique de la vidéo pour sanctionner à postèriori les joueurs coupables de fautes, simulations, etc...

Allez y critiquez moi

Quelques arguments (pertinents à mon sens) contre l'utilisation de la vidéo :

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2757