NicoPaviot

Et encore, il est en nette regression par rapport à Tournefeuille

C'est bien... s'il continue comme ça, ce qui est loin d'être fait, il pourra faire aussi bien pour sa première saison qu'un certain... Alain Casanova

A ce moment de l'année, on peut être très tolérant sur les perfs

Ca dépend, on a le droit de dire qu'il y a du dopage aussi dans la course à pied?

Plus que j'aurais cru.

Apparament, y'aura rétrocompatiblité via le "cloud", je sais pas trop ce que ca veux dire... Si c'est genre la virtual console sur la wii, c'est de l'emualtion, pas de la retrocompatibilité.

Je crois qu'ils ont abandonné la retrocompatibilité...

miniboer, c'est même une branche de la psychanalyse à lui tout seul

C'est moche de s'attaquer à un mec en vacances

Tranchant... Bon attend le prochain post ou te contrediras completement une fois de plus

Oui. Logique donc de s'aligner sur la minorité la moins bien lotie. On devrait faire ça pour tout, ca serait pas triste.

Bien sur que les conventions ne concernent pas 100% des employés du privé, mais ca concerne la majorité.

Parce que forcement tu veux en faire une espèce de concept universel. Là tu vas forcement te confronter à de grosses difficultés pour rester dans le domaine de l'objectif. Je pense qu'il faut rester plus terre à terre.

Alors je suis d'accord avec ton argumentation (même si ça ne veut pas dire que je la partage completement). Mais je reconnais qu'il y a des déviances.

Oui mais, justement ce que tu cites n'a rien à voir avec ce que j'oppose à miniboer. Comme je dis, ce dont tu parles est du domaine de l'ideologie et je comprends que miniboer n'ait pas la même Ce qui n'est pas un point mineur

En toute honnêteté intellectuelle, ca reste du domaine du débat. Selon les avis, certains diront oui, d'autres non. miniboer confond l'interet général, qui est un principe completement objectif, et ce que certains cachent parfois derrière, et qui là peut-être totalement subjectif. En gros, je trouve dommage qu'il s'oppose au principe (même si on peut completement douter de la légitimité d'en faire une règle absolue), je comprendrais mieux qu'il s'oppose à une manière de l'appliquer, puisque là on rentre dans le domaine de l'idéologie.

Ca tourne au café du commerce, avec des affirmations sans queues ni tête et complétement contradictoires. Tu m'étonnes que Sadran n'arrive pas a satisfaire des gens qui ne savent eux même pas vraiment ce qu'ils lui reprochent (les argumentations étant à géometrie variable selon l'envie). Comme disait Sergio, on sent bien qu'ils y a des comptes à regler qui n'ont pas franchement à voir avec ce qui est ouvertement reproché, et qui semblent plutôt se resumer à de vieilles rancoeurs.

Oh la réponse ridicule Bientôt, le gars il va t'expliquer que l'affluence de Pinsaguel est sublissime parce qu'ils ont 15 places assises

que privilegier l'interet du plus grand nombre soit parfois discutable, je suis d'accord. Mais dire qu'il soit un fantasme, c'est tout bonnement une absurdité. Mais ce que je dis, c'est qu'une société ne peut tout simplement pas exister sans privilegier régulièrement l'interet du plus grand nombre. Par contre, je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'il y a largement débat sur le fait d'en faire une règle systématique (au risque d'en faire une tyrannie). Le problème est "à quel niveau met on la barre?".

Ou de bonnes pelles J'ai justement évité de dire "l'interet de tout le monde". Oui, l’intérêt du plus grand nombre peut parfois diverger avec l’intérêt d'un ou plusieurs particuliers. C'est une manière de trancher, car il en faut bien une. Elle n'a forcement pas que des avantages. Mais quelle méthode n'a pas d’inconvénients ? J'ai quelques doutes que tu arrives à faire tourner le monde en essayant de satisfaire la somme des intérêts particuliers.

Hopitaux où les conditions de travail sont absolument honteuses au passage.

La question, c'était "y a-t-il un motif valable à ce qu'il soit instauré sachant qu'il créait une forte dissymétrie avec une grosse partie du privé, couvert sur les jours de carence par des conventions?".

Pas d'accord. Pour moi l’intérêt général, c'est quand on fait passer l’intérêt du plus grand nombre avant l’intérêt particulier. Ca se discute philosophiquement, mais c'est parfaitement défini. et que les roses

Je suis pas susceptible, mais je trouve que t'as quand même pas mal au cul dans tes "piques"

Peut-être parce qu'ils n'y voient pas d'interêt pour eux... Ah non, ca serait trop incroyable!