Facteur_Social

encore une fois : c'est quoi "suivre de très près"? tu refuses de répondre. Et c'est pourtant ta seule béquille. Demande au boucher de B... oh mais c'est bien sur! Frenchtuch est boucher à Brax!

Mais c'est quoi cette logique ? Excuse moi, hein, mais tu mets des évènements cote à cote et tu définis une causalité. Bordel : chaque jour que Trump dit une connerie, il va au chiotte. T'en déduis quoi? Tu crois pas UNE SECONDE que si les deux étaient liés, on en entendrait parler? Personne n'évoque ça dans les rangs de Trump, personne dans son opposition. Aucun diplomate n'a parlé de ça. Aucun analyste. Pas un seul politique français ni européen. Ca te met pas la puce à l'oreille? Tu te crois dans la matrice? La seule chose à y voir, c'est que deux dynamique sont concommittante, c'est trop compliqué à comprendre? tu crois que moins il y a de baleine sur terre, plus ça tue les vétérans du Vietnam? ton raisonnement, c'est ni plus ni moins qu'un raisonnement complotiste (tout est lié). J'espère surtout que t'es pas prof

mais c'est quoi "suivre les évèenements de très près"? Tu estimes ton anlyse meilleures que des gens qui fréquentent les diplomates? Ton analyse n'en est pas une : tu établis juste une causalité random SANS rien expliquer. A priori, Trump hausse les tariffs comme il l'a fait pour la Chine et l'Alena. Et le réarmement de l'Europe est uniquement lié au changement de paradigme de l'administration Trump vis à vis du concept d'alliance. Il est dans une diplomatie transactionnelle, et s'en bat la rate de l'historicité d'un lien si le profit réaliste pour son pays n'est pas au rendez-vous. Et comme il met radicalement en application ses paroles, les Européens flippent car à côté, il y a la Russie qui est en mode "rien a foutre du droit international".

bah quand ton statut social est ton seul argument... ouais quelle blague..

bah c'est pas une histoire de cohérence, c'est une histoire de sources. C'est un peu la base non? T'es le seul gus à dire ça, face à des gens qui ont des sources inébranlables. Et vu que tu veux meme pas dire ton taf (quel interet?) alors que c'est ton seul argument, bah... non désolé, t'as 0 crédibilité. Ton seul lien logique est celui de la temporalité : c'est concomittant, alors tu mets une causalité. Ca vole pas haut. Je sais pas ce que c'est ton métier, mais si c'est tout ce que tu prends comme recul, c'est pas foufou : t'as strictement avancé aucun argument pour étayer ta thèse.

mais c'est quoi ton métier si c'est pas indiscret?

Ah c'est toi les 57%? 😐 Alors de 1, rend l'argent! et de 2, je pensais pas que le PIB de l'Aveyron était de 29.

mais ça veut dire quoi? Qu'avec Roger au comptoir vous en avez déduit ça? Sans déconner, c'est pas compliqué d'expliquer d'ou vient un raisonnement. Pour les politiste/analyste/stratégiste, ils ont des sources proches des dossiers. Moi, j'ai des analystes que je suis régulièrement (genre Bertrand Badie, voire des analystes de partis politiques). Toi, t'es totalement évasif "c'est mon métier", "je prends du recul", et la cerise "on s'est concerté". Comment veux tu qu'on prenne ta proposition au sérieux? Donc oui, "c'est moi qui le dit", mais a priori, tu racontes de la merde.

Ca veut dire que 57% sont detenu par un seul ménage, c'est dramatique.

il n'y a plus rien a savoir dans le domaine depuis le départ de Casanova. j'ai bien dit "a priori", parce que je te demande ta source, et ta source, tu dis que c'est toi qui prend du recul. Je veux bien te croire, hein, mais tu donnes aucun élément étayant un truc que personne, nulle part, ne dit.

Attends mais tu décryptes rien du tout là, tu fais une affirmation a priori fausse basé sur un lien logique sorti de ton chapeau.

tu es diplomate? non parce que si t'es le seul à dire ça, c'est quand meme étrange.

tu as lu ça où? J'ai pas lu un seul politiste faire un tel lien.

J'avais demandé sa réouverture, mais je le trouve même plus, alors en voilà un nouveau. A Genève, 500 ménages détiennent 45% de la richesse. Sur 500 000 personnes

beaucoup de lithium circule dans les rues de Genève en tout cas

Comment ça "un des seuls pays de l'UE à avoir la frappe nucléaire", c'est qui les autres ?

ou une convention citoyenne sur l'arme nucléaire.

Le TFC des années 2000

y a certaines saisons du Tef où on faisait plus de dernière passe que de première (cherchez pas ça veut rien dire)

Les appels au boycott contre les produits américains s’étendent en Europe du Nord

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/un-monde-connecte/skype-raccroche-apres-22-ans-de-service-retour-sur-une-conquete-europeenne-1753253

Je rate pas mal de sortie car mon cinoche fait une rétrospective lynch 🤗

en fait quand je rate les matchs, on en plante 4. Je sais ce qu'il me reste à faire vendredi...

bah l'un n'empeche absolument pas l'autre, et c'est tout aussi efficace comme soutien aux opposants politiques de taper l'aura pour faire pression sur l'électorat volatile. Et surtout, dans un cas la population et acteur, dans l'autre, comme d'hab, elle se scandalise en attandant que d'autres acteurs agissent. C'est la fin des vacances, je suis bougon

ouais enfin 'est un peu le principe des boycotts hein. L'économie est mondialisée, et ça date pas d'hier que ce soit pour Israel, l'Afrique du Sud dans les années 80, y a toujours eu vos arguments un peu réac pour justifier l'inaction et continuer l'éternel "travail, consomme et ferme ta gueule". L'intérêt est de montrer un mouvement populaire pour pousser les décisions politiques. J'entends tes arguments GG, mais les actionnaires de Mac Do, ce sont des fonds de pensions américains. Si tu veux lancer une guerre commerciale, faut recentrer la conso. Quand aux arguments falacieux, elmo, bien évidemment, il n'est pas question de jeter ce que tu as déja, et que c'est compliquer de gerer certains composant informatiques voire logiciel, quoi que c'est toujours faisable. Mais c'est sur que c'est plus facile de rien faire, comme toujours, l'action demande un minimum d'effort qui va au dela de l'indignation sur X ou sur un fofo depuis son petit chez soi. Mais au delà de l'efficacité toujours un peu relative, l'intérêt du boycott il est dans l'agrégation d'individus dans une action politique collective, dans l'attaque du soft power surpuissant. (et la liste, elle est pas exhaustive, j'ai balancé 3 marque parce que je rédigeai depuis mon tel sur lequel j'ai pas l'habitude d'écrire).