purple

"L'Equipe"

A Rennes, la défense est le secteur de jeu où s'affichent le plus crûment des lacunes qui sont collectives et qui ont des causes plus générales. Mensah est parti et Bocanegra ne semble pas parti pour le faire oublier. S'il n'y avait que ça... Rennes est un club où «c'est vraiment chacun pour sa gueule» a pu nous dire Daniel Moreira, parti à Grenoble.

Mdr... ...à croire que cette phrase, il la ressort de son disque dur chaque fois qu'il quitte un club !...je me souviens très bien de sa première interview video quand il a débarqué à Rennes et où il disait (en autres...) que le problème à Toulouse c'est que "c'était chacun pour soi..."

Amis Grenoblois vous êtes prévenus : cette saison ça risque d'être chacun pour sa pomme dans votre équipe !...

Comme beaucoup je pense, je suis hyper soulagé après le maintien obtenu samedi...mais putain, j'en avais vraiment la larme à l'oeil quand Johan est venu applaudir et faire ses adieux au public toulousain après le match (au passage, merci à tous ces abrutis qui ont envahi la pelouse et qui lui ont sauté à la gueule pour obtenir un short ou un bout de chaussette...il aurait eu droit au grand tour d'honneur qu'il méritait tant !...vraiment dég...) A moins d'un grand coup de chance ou d'avoir le nez très très fin, je crois qu'on est pas prêt de si tôt de revoir un joueur de ce talent et de cette classe fouler la pelouse du stadium...Un Grand Grand Monsieur que tout club "rêverait" d'avoir dans son effectif ...toujours souriant, d'une extrême gentillesse et toujours disponible....ce qui est vraiment de plus en plus rare dans ce milieu...J'aurai toujours en souvenir ses courses acharnées comme un lion pour essayer d'aller récupérer un ballon perdu d'avance quand beaucoup rechignent à faire l'effort d'accélérer sur 10m...cette rage de vaincre communicative et de ne jamais rien lâcher...ses enchaînements et gestes techniques parfois hallucinants....ses buts "de déménageur" extraordinaires....bref, chapeau l'Artiste, tu vas vraiment nous manquer !!...

Un petit up puisqu'il fait parler de lui en ce moment. D'ailleurs, j'aime bien l'interview sur TFC TV sur le site du club. Mort de rire quand Baup le cite un peu en exemple par son professionalisme, plus les éloges sur son pied droit et le fait que Dieuze le voit comme un schizofrène...

Mansaré aussi fait beaucoup d'éloges sur le pied droit de Paulo...

Si on pars de ton principe faut assumer le fait que les joueurs soit cuit maintenant. Quand on joue 4 compétition et que l'on a pas l'effectif pour faut faire des choix. Perso j'aurais jouer 2 a fond (championnat et UEFA), la coupe de France pourquoi pas et on en laisse tomber une mais des le debut. Tu peut pas sans arret de plaindre de ton manque d'effectif et ne jamais faire tourner tes mecs et préserver les objectifs principaux, c'est normal que il y a des blessures a la toque dans ces conditions. Savoir établir des priorités est aussi le choix d'un entraineur. Mon sentiment c'est qu'on a essayé de tout jouer moyennement, et quand les blessures et autres indisponibilités se greffe voila ce que ca donne.

cool raoul... Je suis d'accord avec toi...Je dis pas que c'est mieux de faire jouer systématiquement l'équipe type, bien au contraire !...Je voulais simplement faire remarquer qu'après coup, à partir du moment où on est éliminé, tout le monde trouvera quelque chose à redire quelle qu'ait été la composition de départ...Je suis pas certain que si on avait été éliminé de la coupe en ayant fait tourner et fait jouer les "jeunes", beaucoup auraient dit après: " Tant pis, c'est pas grave, on est éliminé mais au moins on a fait jouer les jeunes..."

De toutes façons, on peut absolument pas savoir ce qui se serait passé...Rien ne dit que si on s'était qualifié assez loin avec l'équipe type ça aurait pas donné une dynamique et un moral aux joueurs qui auraient enchaîné des bonnes performances en chanpionnat aussi...De la même manière que, c'est vrai aussi, on aurait très bien pu faire un très bon parcours en coupe en faisant jouer les jeunes...

Ce que je reproche a Baup c'est de ne pas avoir fait tourner son effectif au début de l'année quand on avais toutes les coupes a jouer. Il aurait fallu faire des choix, pourquoi ne pas laisser la coupe de LIgue pour faire jouer nos jeunes ?? Qu'est ce que l'on risquais ??

ok...c'est peut être vrai mais c'est toujours beaucoup plus facile à dire une fois qu'on est éliminé des 2 coupes et après une saison de merde !...A la veille du tour de coupe de la Ligue, je pense qu'on était assez nombreux à penser qu'il fallait aligner la meilleure équipe possible pour pouvoir enfin aller le plus loin possible dans cette coupe...C'est toujours la même chose après coup...si on avait pris une branlée contre Caen et Paris FC avec une majorité de jeunes, on aurait été les premiers à reprocher à Baup d'avoir laissé filer la coupe...

apparemment, le vote est clos sur le site de la Dépêche...donc victoire de Johan devant Clerc avec 41% !...

Logiquement, le vote ne devait pas être arrêté hier ???...parce qu'on peut toujours voter sur le site de la Dépêche et l'ami Clerc commence à remonter sérieusement (41-38)....

Quel traitre ce Elmander...enlacer un Rennais !!...en plus Leroy...

mort de rire !!.... Niang qui devance Planté et Elmander pour le trophée de meilleur joueur !!...Niang, on pouvait s'en douter avec tous les suceurs Marseillais des 4 coins de la France mais Planté devant Johan.... Ca prouve définitivement toute la valeur de ce trophée....

Dernier jour pour voter pour le trophée de meilleur joueur de décembre...mobilisez-vous un dernier coup pour Johan!!...(même si avec tous les pseudo-marseillais de France ça va être difficile de devancer Niang..) Ca serait super, pour le match contre Caen, de voir Johan se faire remettre le double trophée de meilleur joueur étranger 2007 et meilleur joueur de décembre !!...

votez

Source site off: http://www.tfc.info/fr/Actualite/101002/De...rais_imagine_ca

A entendre Elmander, il semble vouloir aller au bout de son contrat.

Pourtant, peu de temps après, la news est recuperée par Maxifoot (en citant bien le site off comme source) , mais cette fois ci, Elmander dit vouloir aller au bout de.....la saison:

L'interview vidéo du site off est claire maintenant : il ira au bout...de la saison ! ...mais (même si c'est pas une surprise hélas...) le ton et la façon dont il le formule donne aussi vraiment l'impression qu'il n'ira pas plus loin...

J'ai bien rigolé en lisant le courrier des lecteurs de La Dépêche consacré à Elmander : "le TFC a-t-il les moyens de le garder?".

Des avis "éclairés" de certains footix racontant n'importe quoi sur le TFC, mais ça a un côté tellement décalé qu'il vaut mieux en rire que d'y prêter attention.

+1 ...J'ai particulièrement aimé le courrier de ce cher Mr Lehmann d'Albi...du grand art ! C'est tellement énorme qu'on se demande si c'est pas les types de la rédaction de La Dépêche qui écrivent eux même les courriers des fois...

Jean-Louis Lehmann, Albi (courriel) :" Le président a raté son recrutement estival (c'est récurrent au TFC) et s'il refuse de mettre la main à la poche, Elmander partira vers l'Italie ou l'Angleterre et il aura raison. Elmander partira, Ebondo aussi, Emana aussi, Cetto aussi et que restera-t-il au club ? Des joueurs de niveau Ligue 2 (encore que). C'est dramatique pour nous, supporters et pour le spectacle. Désolé, monsieur le président, mais vous ne connaissez rien au football de haut niveau et si vous ne sortez pas le chéquier, le TFC ira tout droit en Ligue 2. On ne fabrique pas un grand club avec un salon de coiffure et des places à un euro. Les supporters veulent des buts et du spectacle. Que la saison sera triste sans Elmander !"

Ouf, c'est bon !...Elmander reste au Tef quoi qu'il arrive !!... la preuve...

Je suis impressionné par le nombre de personne qui connaissent les tenants et aboutissant du contrat d'elmander. Il a certainement été pûblié dans la dépeche, je ne vois pas d'autre explication

+1

S'il a eu la force de donner un coup de pied au portillon, c'est qu'il n'avait pas trop mal ...

ouais...sauf que c'est avec l'autre jambe qu'il a foutu le coup de pied...

J'étais à l'entraînement de cet aprem...Après 10 min de footing, Johan a stopé net la séance en se plaignant d'une douleur vers le haut du molet apparemment...Il avait l'air bien dégoûté et en a foutu un coup de pied de rage dans le portillon... Fait chier tout ces problèmes musculaires à répétition !...

Site off

08/11/07 - 10:09 // Discipline

Cheikh M'Bengue a écopé de 13 matchs de suspension.

Expulsé face à Monaco en CFA le 28 octobre dernier, le jeune défenseur du TFC vient de se voir infliger 13 matchs de suspension par la commission de discipline de la FFF. Vous avez bien lu treize, ce n'est pas une faute de frappe.

A la 20ème minute du match, Cheikh fait faute sur un joueur Monégasque. L'arbitre lui donne dans un premier temps un carton jaune. Voyant que le joueur adverse ne se relève pas, il choisit d'expulser le Toulousain, comme c'est prévu dans le règlement.

Ce règlement prévoit également que la suspension soit portée à 12 matchs si le joueur blessé a un arrêt de travail de plus de 8 jours.Coup dur pour Cheikh, qui devra purger ces 13 matchs avec la CFA. Son retour sur les terrains est prévu pour le mois de Mars. Le club a fait appel !

C'est n'importe quoi ce règlement !....alors si à cause d'un contact ou d'un tacle simplement un peu appuyé (la blessure n'est pas forcément proportionnelle à la dangerosité du tacle...), l'adversaire se pète le tibia et a 10 jours d'arrêt de travail, tu peux prendre 12 matchs de suspension ?!!...

Salut,

tu n'as visiblement pas compris le message que tu cites. Il ne peut pas s'agir d'une erreur car c'est une décision qui reste à la discrétion de l'arbitre. C'est lui qui juge. Le seul truc que tu peux te permettre de dire c'est qu'il s'agisse d'une erreur d'appréciation, ou plus précisément que cette apprécation dont a fait preuve l'arbitre est totalement différente de la tienne. C'est clair que sur cette action peut être que plus de 99% des arbitres n'auraient pas donné de carton à contexte égal. Mais ce n'est pas pour autant une erreur, juste une vision différente de la situation. Chacun son opinion et son interprétation sur cette action mais dans ce cas celle de l'arbitre est tout aussi valable que celle des supporters, qu'ils soient toulousains, marseillais ou autre. Et jusqu'à preuve du contraire c'est la sienne qui compte le plus...

Tu cites le cas de la main de Balmont. Sache que c'est un cas différent. Car là on a pu dire, et l'arbitre après visionnage du ralenti a dit, qu'il n'y avait effectivement pas de main. Là c'est à proprement parler une erreur. Dans le cas d'Ilunga ça reste subjectif. Mr Cailleux a jugé en son âme et conscience qu'Ilunga prenait son temps pour effectuer la remise en jeu et a donc agi en conséquence. Par la suite il a même bel et bien confirmé que c'était le motif de son second avertissement.

Enfin tu précises (et en gras) "mais sur cette touche là, à ce moment là ". C'est un peu maladroit car que je sache l'arbitrage, et plus précisément les sanctions administratives (exclusions et avertissements), ne se fait pas action par action. Il faut toujours avoir une vision globale sur le contexte du match, les faits qui s'y sont produits et ceux qui risquent de se produire. Pour prendre ces décisions l'arbitre tient donc compte des fautes dont les joueurs ont déjà été coupables, des remarques ou avertissements verbaux dont il leur a fait part (que ça soit bien visible ou non),... mais aussi ceux concernant l'ensemble des joueurs (histoire de pas faire 22 rappels à l'ordre dans le match).

Donc en sanctionnant Ilunga l'arbitre a en plus fait jouer ce contexte. Peut être qu'il était pour lui proche d'un second carton et que l'action en question a été le déclic.

Enfin voilà. Tout ça était donc pour dire que ce carton a pu paraître très sévère (c'était aussi mon opinion lorsque j'ai vu le match) pour beaucoup de personnes (et peut être même l'arbitre avec le recul qui sait) mais qu'on ne peut pas parler d'erreur à proprement parler, juste de différentes formes d'appréciations de la part des différents spectateurs (avec toujours le problème de la subjectivité qui peut parfois fausser un jugement). Et comme je l'ai déjà dit, du point des vues des lois, il n'y a pas de temps donné pour effectuer une remise en jeu donc il n'y a donc eu aucune erreur d'application des lois du jeu.

++

T'inquiète pas, j'ai très bien compris le message que je cite et j'avais parfaitement saisi la nuance entre une erreur d'arbitrage à proprement parler (carton rouge pour une main inexistante) et une décision, aussi subjective et aussi injuste puisse t-elle paraître, qui reste à la discrétion de l'arbitre (perte de temps sur une touche)...et je suis d'accord que dans 99,99 % des cas, il est difficile voir impossible de remettre en cause "juridiquement" une telle appréciation puisque, par définition, elle reste entièrement subjective...Là dessus, on est totalement d'accord et heureusement qu'il en vat ainsi d'ailleurs sinon les arbitres n'auraient plus le moindre crédit et les 3/4 de leurs décisions seraient perpétuellement remises en cause et portées devant une commission...

Mais là où je voulais en venir et ce pourquoi j'estime que le cas d'Ilunga constitue une exception à part entière, c'est que, contrairement à ce que tu dis, dans ce cas bien précis, ce qui au départ relève effectivement d'une décision à la discrétion de l'arbitre (perte de temps sur touche) devient (après visionnage) incontestablement une vraie erreur d'arbitrage !...Les images montrent clairement que ce n'est plus une décision subjective ou comme tu dis " une vision différente de la situation "...puisque de manière "physique", concrête, la perte de temps n'existe absolument pas dans ce cas là, même pas une seconde...tout comme, de manière "physique", l'image montrait que Balmont n'avait pas touché le ballon de la main...Je serais d'accord avec toi si ( comme dans la majorité des cas) Ilunga avait tergiversé un peu, 5,6,7 secondes, puis effectué la touche etc...là effectivement, on pourrait ne pas être d'accord avec l'arbitre et la "perte de temps" et le carton qui en découle resterait à l'apréciation de chacun et donc quelque part incontestable...mais là, ce n'est pas la cas...Ce n'est plus une différence d'opinion, de vision des choses puisqu'on parle de quelque chose qui n'a pas existé (perte de temps)...et qui donc n'a pas le droit d'être sanctionné...

Enfin, tu cites le fait que je dises " sur cette touche là, à ce moment là " en précisant que l'arbitrage et les sanctions ne se font pas action par action mais d'après une vision globale du contexte...Je suis absolument d'accord avec toi...et figure toi que c'est justement ce que j'ai voulu dire en écrivant "qu'il ya tout un contexte autour et que les Toulousains avaient certainement du être avertis avant sur la "durée" de leurs touches etc..." Mais ça n'autorise pas pour autant l'arbitre à faire n'importe quoi et à mettre un jaune à Ilunga pour quelque chose qu'il n'a pas fait...Il paraît évident que les Toulousains avaient dû perdre du temps sur d'autres touches et que Mr Cailleux a du les avertir qu'au prochain coup il sortirait le jaune... mais alors qu'il le fasse au moins sur une touche qui pourrait éventuellement porter à contestation...je sais pas moi, si Ebondo met 6,7 secondes à faire la touche d'après par exemple quoi...Là, c'est complètement ridicule...on voit bien dans son comportement qu'après l'expulsion de Rodriguez, il a décidé qu'il fallait compenser en sortant aussi un toulousain alors il a sauté sur l'occase qu' Ilunga avait déjà un jaune pour le mettre au placard sans la moindre raison...A ce moment là, il avait cas aussi courir 60 m vers Douchez et lui mettre un jaune parcqu'il buvait à sa bouteille...

Bref, de toutes façons, les choses sont faites maintenant donc ça sert plus trop de se prendre la tête comme on l'a fait... C'est comme ça et on y peut rien...

Dans le cas d'Ilunga c'est différent dans la mesure où il s'agit d'une appréciation de l'arbitre. Il a estimé qu'il avait mis trop de temps pour jouer la touche et fait preuve d'anti-jeu. A la vue du match ça peut paraitre un peu disproportionné mais ça reste une appréciation qui reste à la discrétion de l'arbitre. Il n'y a là aucune erreur.

A ce niveau là, ça devient véritablement une erreur...Les images montrent clairement qu'Ilunga ne perd pas une seule seconde pour effectuer la touche...et cela de manière tout aussi évidente que Balmont n'avait pas fait de main dans sa surface !...Sur un tacle par exemple, je suis d'accord qu'il est souvent difficile de juger si ça mérite un jaune ou pas puisque la "dangerosité" de celui-ci reste à l'apréciation de chacun et que même après 50 ralentis il est souvent difficile de se faire une opinion objective et donc de remettre en cause la décision de l'arbitre. Mais là, en maintenant son opinion même après visonnage des images, l'arbitre fait tout simplement preuve de la plus grande malhonnêteté qui soit ...pour rester poli. Je suis d'accord qu'il ya tout un contexte autour et que les Toulousains avaient certainement du être avertis avant sur la "durée" de leurs touches etc...mais sur cette touche là, à ce moment là , il n'y a absolument aucun élément qui l'autorise à mettre un jaune à Ilunga et ça, de manière indiscutable.

pas d'accord... si il y avait un contrat moral qui n'est pas respecté il a raison de geuler... il n'a jamais eu sa chance encore...

euh question contrat moral, je crois que Gignac est très mal placé pour gueuler...vu le coup qu'il a fait à Lille....

Après de telles déclarations, il a pas intérêt à trop se chier demain le Dédé...

Si ça s'trouve, c'est qu'une grosse rumeur bidon parce que je vois pas trop comment une info comme ça aurait pu filtrer mais bon...

D'autre part, j'entends (je vois...) parler de " flingue sur la tempe " ...mais que je saches, c'est quand même Sadran qui a toutes les cartes en main dans cette histoire et c'est lui le principal décisionnaire, non ?? !!...Il reste encore 3 ans de contrat à Johan et à la limite ( en poussant volontairement à l'absurde...), si Sadran s'oppose à tout transfert et refuse une revalorisation salariale et beh Elmander ne peut absolument rien contre ça !!...Après, evidemment, ça se fait jamais comme ça puisque ça servirait à rien d'entrer en conflit avec le joueur etc etc...Mais connaissant l'intelligence et la mentalité de Johan et Sadran, je pense que les choses se feront naturellement en conciliant les intérets de chacun...

Mais putain, pourquoi devrait-on, ne serait-ce qu'une seconde, se sentir "honteux" ou adopter profil bas en cas de qualif européenne puisque on n'y est strictement pour rien dans cette histoire !!.....C'est un comble quand même !...on est responsable de rien et c'est sur nous que devrait rejaillir le sentiment de culpabilité ??!!...Le pire, c'est que si on se qualifie pas, on va entendre de partout : " Ah beh au moins, y'a une justice finalement et c'est bien fait pour Toulouse..."

Putain, moi aussi il me déçoit énormément sur ce coup le Christophe ! Je comprends qu'il veuille défendre son club mais il faudra le répéter combien de fois qu'on y est strictement pour rien dans cette affaire ? !!...Pour un type qui a passé 7 ans au club (avec en plus toutes les épreuves par lesquelles il est passé et qui ont forgé son amour pour le Tef) je trouve ça très moyen de sa part ne serait-ce que vis à vis de ses anciens coéquipiers avec lesquels il a vécu des moments extra-ordinaires !...En tant que "Rennais", c'est normal qu'il trouve la situation injuste mais il aurait quand même pu s'abstenir de ce genre de commentaires...

D'après le président de la commission sur RTL lundi, les clubs qui ne sont pas directement concernés (Lens, Rennes, Bordeaux...) ne peuvent pas faire appel de la décision....mais peuvent déposer un recours à la FFF dès demain...Je sais pas quel sera le verdict mais franchement, je vois mal la FFF déjuger ensuite la ligue....