VIX15

il y a 12 minutes, Ekelund a dit :

ce message devrait t'attirer une bonne dizaine de likes, bien joué  

Moi j'ai pas liké.

Parce que ça m'énerve qu'il soit le plus drôle 

Acab toussa ça me dérange, par contre c'est indéniable qu'on envoie toujours les plus débiles dans les situations les plus craignos...

et ceci à cause des chefs qui sont sensés être intelligents en fait et qui gèrent rien du tout.

Voilà,  la "police" en France c'est des débiles dirigés par des incompétents. A ceux qui sont toujours sceptiques,  ça fait beaucoup quand même là... 

Ouais,  c'était pas un match d'une grande qualité 

il y a 5 minutes, Planino a dit :

J'en sais rien, je dis juste que chaque année pour les automobilistes on nous sort une nouvelle mesure qui ne sert à rien juste histoire de faire croire qu'ils proposent des choses.
On baisse la vitesse, on la ré-augmente, on la rebaisse, on enlève des points, finalement non, finalement si.
On mets des panneaux pour indiquer les radars, puis on les enlève etc...
On change les règles pour passer le permis, puis on revient dessus, puis on rechange.

Il y a tellement de sujets plus prioritaires...
 

Y a des choses qui changent pas en tous cas

il y a 38 minutes, Planino a dit :

On pense baisser la vitesse à 110 mais on sera plus souple sur les excès de vitesse (au niveau des points hein, par contre l'argent on le prends encore)

Et si la meilleure mesure ce serait d'arrêter de changer les règles tous les 3 jours ? Un coup 80, un coup 90, un coup 130, un coup 110, un coup des points, un coup des amendes etc...
 

Tu veux dire que les gens râlent quand on applique pas la Convention citoyenne, et qu'ils vont râler quand on va appliquer des mesures qu'ils ont réclamé  ?

Étonnant 

il y a 31 minutes, elkjaer a dit :

il se croit fondamentalement supérieur à vous et moi. 

Perso je voudrais pas d'un Président inférieur à moi

il y a 55 minutes, Vistule a dit :

Balance !

Non en fait, certains ici n'ont pas l'air d'apprécier...

Il y a 1 heure, NicoPaviot a dit :

 

Bref, il a peu être pas trouvé le profil adéquat et a donc pris le premier mec gauche compatible qui lui passait sous la main, mais pour moi dans sa stratégie actuelle, c'est une erreur de casting.

Vous voulez que je vous raconte comment ça s'est passé ?

il y a 18 minutes, marco a dit :

Pas mal la petite Parry !!

Oui mais on est loin de ça quand même  ! 

Le 19/04/2022 à 14:04, Ekelund a dit :

Il y a 2 heures, Planino a dit :

En sachant qu'en plus de flooder

Il y a 2 heures, Piou a dit :

C'est pas votre truc les dialogues, hein ?  

Si c'est joué par des bons acteurs, ma version peut être excellente ! 

il y a une heure, Flolynyk a dit :

Tiens Vix, un exemple qui m'a été soufflé. Nouvel instit dans l'école de tes gamins, il a été jugé pour pédophilie y'a 2 ans, mais n'a pas été condamné malgré plusieurs témoignages, parce que vice de forme, ou manque de preuves. Tu laisses passer parce que bon ça va il a pas été condamné ? 

Tu trouverais ça normal qu'un parti le désigne candidat dans ta circonscription ?

Ah mais ça me gêne énormément qu'Abad ait été nommé, j'ai jamais dit le contraire. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ont maintenu Darmanin. Je comprends encore moins pourquoi ces connards n'ont pas démissionné. Mais ce sont eux que j'aimerai voir sanctionnés, pas les victimes collatérales des partis politiques (encore une fois quels qu'ils soient).  Très franchement je suis d'accord avec vous, et spécifiquement avec les agressions sexuelles je serai pour que le moindre soupçon d'accusation suffise à tout arrêter. Et une "non condamnation" c'est encore insuffisant dans ces cas là, c'est très différent d'une innocenti.. innociatio.. d'un blanchiment ( ) .

Et oui je nuance malgré tout parce que j'ose espérer que la justice a plus d'éléments que nous et les médias (encore que) pour faire son travail.

Et tu pourras souffler ça à qui tu veux, mais j'ai une hantise, c'est d'être un jour accusé de viol alors que je n'ai rien fait. Et même si dans 99% des cas les accusés sont coupables, je suis pour que toute la lumière soit faite, tout le temps, dans tous les cas, qui ce soit un clodo ou un ministre. Et je suis également dégouté que plus on a du "pouvoir " plus on s'en sorte.

Je nuance parce que comme je l'ai dit, je ne vois pas de solution miracle et que je pense que c'est trèèès compliqué.

Dans ma boîte il faut fournir un casier également pour l'embauche. Mais est-ce qu'un comptable par exemple peut-être refusé parce qu'il a sur son casier un truc genre "conduite en état d'ivresse ?"

(Je précise que je n'ai pas lu les liens postés plus haut)

il y a 20 minutes, Flolynyk a dit :

Mais c'est pas la question, ton travail, c'est pour ton salaire, pour vivre. Rien ne t'oblige à vanter les mérites de ta boite de tous les côtés (mais évidemment que tu peux choisir ta boite en fonction des valeurs ou ne pas aller dans une boite parce que tu ne considères pas que ses valeurs te correspondent).
Te présenter à une élection sous une étiquette, quelle qu'elle soit, c'est dire "je soutiens ce parti, je défends ses idées et ses valeurs, et c'est pour ça que je suis là". A partir de là, si le parti ne correspond pas à ce que tu penses, bah casse toi, va dans un autre parti, présente toi sous une autre étiquette ou sans étiquette, mais casse toi, ça me semble basique. 
Un travail c'est différent, si tu te casses d'un coup tu peux te retrouver en galère, pas quand tu quittes un parti politique.
Cela dit, j'espère quand même que si tu sais que ta boite a engagé un violeur, tu vas gueuler

En effet ça n'a pas le même impact que ce soit ton job ou un boulot de "candidat à une élection".  Mais parmi ceux qui devraient se retirer, il y en a certainement une majorité qui sont honnêtes, pleins de convictions et d'envie, qui ont foi en ce qu'ils font (il n'y a pas que des parachutés). Et ils devraient partir du parti auquel ils croient à cause d'une affaire ? Trouver un parti identique à celui qu'on soutient et qui n'a pas de casserole ça n'existe pas et former son propre parti tu comprends bien que c'est utopique.

Aparté: ne crois pas que je te répond systématiquement dans l'opposition pour te faire chier hein, c'est juste que mon côté bisounours est plus fort que moi et je peux pas m'empêcher de tout nuancer

Et oui si on embauchait un violeur, je soutiendrai ceux qui iront gueuler

il y a 10 minutes, Flolynyk a dit :

Une boite ou un parti politique où tu défends normalement des idées, des valeurs, c'est pas la même chose.
 

Ce n'est pas mon avis. pour moi c'est pareil. Tu ne vas pas dans une boîte qui ne défend pas d'idées ou de valeurs. A contrario même, heureusement que certaines boîtes n'attendent pas après la politique pour avoir des valeurs. J'aurai plutôt même tendance à défendre tous les partis politiques à ce niveau car ce doit être beaucoup plus compliqué pour eux de défendre leurs valeurs (quelles qu'elles soient), qu'en entreprise.

il y a 13 minutes, Flolynyk a dit :

Alors, là, 2 possibilités. La plus probable : ils sont déjà au courant depuis un bout de temps (parce que quand tu nommes un ministre, tu nommes pas un mec que tu croises dans la rue, tu fais quelques recherches sur la personnes quand même avant, j'espère), et nomment donc quelqu'un d'autre. 
Ils l'apprennent au dernier moment : qu'est-ce qui les empêche de dire "on a un contretemps sur la nomination du / de la ministre des solidarités, il s'est avéré que des nouveaux éléments nous font penser que la personne que nous avions choisie n'est pas adéquate, la nomination au poste viendra dans les prochains jours" ? Ce serait même plutôt bien vu je pense. 

S'il faut c'est le moins pire des contretemps qu'ils ont eu à gérer 

Mais je suis d'accord je ne me l'explique pas cette nomination.  Mais de Macron, à Borne, à leur conseillers,  leurs secrétaires où leur enquêteurs quelqu'un(s) à fait une connerie c'est certain. 

il y a 13 minutes, Flolynyk a dit :

Bah au moins mettre la pression pour que ces cas soient bien gérés dans un premier temps, et se casser ensuite oui. 
Ou alors assumer qu'ils s'en branlent ou même qu'ils soutiennent les décisions du parti, ils en ont tout à fait le droit. 

 

Difficile de payer pour celui qui a fait la connerie. Je ne pense pas que je démissionnerai de ma boîte s'ils avaient embauché un violeur, même le sachant. Je ne sais même pas jusqu'où j'irai manifester mon désaccord sans risquer de me faire virer... Peut être aussi que si ceux qui ont le pouvoir de virer des mecs comme ça ne le font finalement pas je me barrerai.  Bref c'est un peu facile de sous-entendre "si tu demissionnes pas tu cautionnes   ou si tu vote pour ce parti tu cautionnes "

il y a 5 minutes, Flolynyk a dit :

En fait la question c'est pas tant "pourquoi il peut pas l'être ?" que "pourquoi le nommer ?". Il doit y avoir d'autres personnes au moins aussi compétentes et qui n'ont pas de soupçons d'agressions sexuelles (+ d'autres casseroles en ce qui le concerne d'ailleurs) au cul. A la rigueur, que la question se pose pour quelqu'un déjà en place, qu'on attende la condamnation, je peux le comprendre (même si personnellement je suis pour dégager direct les mecs dès qu'il y a des éléments un peu sérieux), mais nommer / investir un mec qui a ce genre de trucs au cul, je comprends pas. 

Encore une fois je trouve moins choquant le la nomination d'Abad que le maintien de Darmanin. 

Sur ce coup, sans en savoir plus, je mets ça sur le compte d'un possible énorme merdier à gérer en extrêmement peu de temps (la nomination du gvt). Genre:

"bon, est ce que personne n'a de condamnation au moins ?

- non c'est bon.

- ah bon ouf, déjà qu'on a eu du mal..

- Euh par contre je sais pas si vous avez vu mais il semblerait qu'il y en ait un qui ai été accusé de viol...

-Quoi ? Mais putain fait chier !!

-oui mais pas condamné donc il a le droit

-ouais mais j'ai rendez-vous ce soir avec Macron et on a toujours pas de ministre de la santé je vous rappelle !

- pour l'instant personne n'est au courant,  tant pis on verra bien

-putain, putain !!!! "

Enfin un truc comme ça quoi

Honnêtement, meme si c'est l'Elysee, ou la plus grosse entreprise de France, ou qui que se soit pouvant se s'entourer de dizaines de conseillers payés des millions, je suis pas sur qu'ils arrivent mieux à gérer que n'importe qui dans la même situation. 

il y a 5 minutes, Flolynyk a dit :

Ca c'est justement ce qu'on essaye de déterminer avec Plani et é_è  

Oui la finalité on est tous d'accord je pense.

il y a 5 minutes, Flolynyk a dit :

Pour les procès (sans condamnation), elle le savait forcément. Pour le reste, elle l'a peut-être appris plus tard, mais des éléments montrent que c'est peu probable. S'il y a bénéfice du doute sur le 2d point, pour moi - ne serait-ce que strétégiquement - le premier point suffit à ne pas le nommer. Ce qui ne serait pas une sanction hein, c'est juste choisir quelqu'un d'autre.

Oui, c'est ce qui doit être fait maintenant 

il y a 5 minutes, Flolynyk a dit :

J'estime que si quelque chose te dérange à ce point dans un parti, tu n'as rien à faire dans le parti. Et en ça, s'ils restent, c'est qu'ils cautionnent, et ne méritent donc pas ma voix (on en revient au débat sur les problèmes systémiques que l'on veut combattre).

Tous les candidats Larem devraient se retirer à cause de cette affaire  ?

Il n'y aura plus jamais de femmes et d'hommes politique !

il y a 28 minutes, Flolynyk a dit :

Mais y'a déjà plein de tafs ou si t'as un casier tu peux pas bosser déjà, pourquoi ce serait compliqué à mettre en place pour la politique ?

Certes,  mais cette règle est stupide  pour les auto-écoles,  elle le sera aussi pour les politiques.  

Il y a 2 heures, è_é a dit :

ah non c'est pas une question de défiance (même si pour être honnête j'ai autant confiance en la justice qu'en la police  ), mais par exemple prends mélenchon, qui a déjà été condamné pour outrage quand il a gueulé sur le flic pendant la perqui de lfi, est-ce que ça te semble une condamnation suffisante pour empêcher le mec de se présenter ? sachant que l'outrage c'est un truc assez facile à obtenir, surtout si tu fais dans le militantisme de gauche  

quid d'un délit routier ?

ce que je veux te dire c'est que toutes les condamnations ne se valent pas pour empêcher quelqu'un de faire de la politique et c'est ce que tu sembles dire dans ta dernière phrase

parce que moi dans l'absolu jsuis plutot d'accord hein, si on pouvait déjà dégager ceux qui font dans le détournement de pognon et ce genre de magouilles, je prends !

C'est tellement évident,  mais en même temps tellement impossible à mettre en place ! Quels métiers seraient inaccessibles pour ceux qui auraient commis quelles infractions ?  Un mec qui a détournés 1000 € y a 20 ans et un qui aurait détournés des millions ? 

C'est pas pour rien à mon avis que la justice est lente, compliquée, et peut-être perçue "juste" ou non selon les sensibilités.

Pas mal ...

Mais on est loin de ça quand même 

Le 19/04/2022 à 18:44, Djan a dit :

 

 

Il y a 3 heures, Flolynyk a dit :

Au sujet d'Abad, on a appris hier que notre nouvelle Première Ministre (qui a promis de ne pas nous mentir et a déjà raté ), malgré ce qu'elle avait annoncé, était au courant des accusations contre Abad. 
Bon, qu'ils s'en branlent, je crois qu'on l'a à peu près tous compris, mais stratégiquement, juste avant des législatives, quel intérêt de le nommer quand même alors qu'ils devaient se douter du shitstorm qui allait suivre ? 
Et les électeurs de Macron, sans aucun jugement (promis ) est-ce que ce genre de choses vous fait repenser votre vote aux législatives (si vous aviez prévu de voter pour leur candidat évidemment) ? @kike @Ekelund @chubee et les autres ? 

J'imagine même pas le bordel que ça doit être pour les gens honnêtes de gérer les cas des brebis galeuses. Tout est à la fois cas particulier, degré de "l'infraction", circonstances, lois, pas lois, contradictions etc...

Chaque cas est un exemple.  Pourquoi Abad ne pourrait pas être ministre sans avoir été condamné ? Pourquoi si des gens savaient, pouvait il déjà exercer son métier précédent sans inquiétude ? Pourquoi Darmanin est encore en place ? 

Pourquoi un mec accusé de viol mais pas condamné pourrait être élu, et un Melenchon non juste parce qu'il a gueulé sur un huissier ?

Y a des choses qu'on arrive pas à comprendre... pourquoi un mec qui s'est fait piégé en montrant sa bite à démissionné alors qu'un mec qui est accusé de viol ne le fait pas ?

Perso pour l'instant comment en vouloir à E borne sans savoir comment et quand elle l'a su ? Et pourquoi sanctionner tout un parti et des candidats réglos en ne votant pas pour eux à cause de cette affaire dont ils ne sont pas responsables ? 

Je pense que tous les partis ont des casserole connues ou à venir, et franchement je pense qu'ils gèrent comme ils peuvent, que ce soit Lfi, larem, lr , nr ou autre... après que les oppositions appuient dessus c'est de bonne guerre, mais les électeurs font eux même la part des choses.

à l’instant, NicoPaviot a dit :

Il est peut-être possible aussi que ce soient les victimes qui se soient émues de voir qu'un mec qui les a agressées puisse briguer un mandat d'importance et qu'elles aient eu envie de booster l'affaire ?

Bien sur, c'est même carrément ça d'après ce que j'ai pu comprendre,  et c'est tant mieux sinon ce connard n'aurait jamais été emmerdé. 

Ce que je crains (mais j'ai peut-être mal compris) c'est que des gens savaient avant et qu'il était "couvert".

Franchement,  devant ce genre de faits, qu'est ce qu'on en a à foutre du traitement Médiatique ? Il a largement ce qu'il mérite et encore... que ça tombe maintenant c'est un minimum en fait.

Après faut reconnaître que les dates dans l'affaire sont bizarres, enquête de MediaP en janvier 2001 et sortie du truc maintenant  ? Comme s'ils gardaient ça pour le sortir au bon moment et en tirer un quelconque avantage ? Tout ça semble être gerbant, mais s'indigner du traitement Médiatique,  certainement pas !

il y a 2 minutes, Ibarra a dit :

Poutou, c'est typiquement le genre de candidat pour lequel on ne vote pas quand on espère qu'un mec de gauche soit au second tour.

Je crois plutôt que tu es typiquement le genre d'électeur qui ne vote pas parce que personne n'ira jamais bien.

Enfin des posts "tous pourris / énarques " saupoudré d'un peu de complotisme ! Mes préférés  !

Il y a 2 heures, Planino a dit :

C'est encore un peu tôt pour ce genre de blagues

Oui, elle a failli se retrouver dans le topic des posts qu'on a pas osé poster