ClarkGaybeul

Il est rentré dans le rang depuis le début de saison. Je le trouve moins mobile (3-4kg de trop?) et percutant, cela donne raison pour le moment à Comolli qui n’a pas voulu le surpayer.

- sur les 4 derniers matchs on joue des équipes qui nous clairement supérieures - Comolli a annoncé du mouvement lors du mercato hivernal - il reste pas mal de matchs à jouer, dont une série face à des adversaires directs. Pour moi il n’est pas encore l’heure de jouer les vautours et cracher sur le club, les joueurs. Allez le TFC!

Déjà, qu'on se qualifie pour le prochain euro ce sera pas mal 😁

Les critiques sur l'arbitrage? Je remarque que les journalistes ont souvent du mal à analyser ce qui se passe chez les joueurs... alors l'arbitrage... Je n'accorde aucun crédit à ce qu'ils peuvent dire. Ce que je sais, c'est que les Argentins ont mis plus d'impact que nous (comme les marocains, finalement), mais à la différence de ces derniers ils ont souvent été à la limite (voire l'ont dépassée). Pour moi ils ont bénéficié plus que nous d'un arbitrage laxiste sur les duels et les actes d'anti-jeu. On a pas su gérer ça, entre autres choses.

Quand tu as un carton jaune dans ton dossier tu défends pas pareil….. En laissant faire des actes d’anti jeu sans les sanctionner comme il se doit les argentins ne se sont pas gênés. Pour moi cela a biaisé le match. Ce n’est pas au niveau d’un peno oublié mais je pense que cela a influé sur plusieurs actions.

On tourne un peu en rond, là.

Pour moi c’est une erreur et le signe d’un grand manque d’intelligence de jeu de la part de l’arbitre. Il a fait le coup plusieurs fois pendant le match, c’était pas son coup d’essai.

Je crois que toutes les décisions de ce type dans la surface sont “checkées”. Moi je trouve inadmissible que des avantages soient “cassés” pour la France, sans qu’il y ait de carton, des fautes grossières d’antijeu restent impunies, bref, que l’arbitrage soit autant orienté est flagrant pour moi. Cela n’enlève pas la faiblesse insigne des 3/4 du match des français (cluster peut être, mauvais choix sur la fin de coupe du monde aussi…). Aussi improbable que cela paraisse, on aurait quand même pu gagner avec une équipe fortement remaniée et rajeunie. Quel vivier français et quel mental ….

Il y a quand même une sacrée palanquée de vicelards et de sales types dans cette équipe d’Argentine, qu’un arbitrage complaisant a laissé agir pendant une bonne partie du match. Cela fait partie du sport, d’avoir ce genre de “qualités”, mais à ce niveau là…..

Je me demande si ce n’est pas en lien avec l’occasion concédée juste avant par les bleus….

Et que dire de l’arbitrage lunaire ….

Pour moi il a changé le match

Oui cela laisse presque des regrets

Avec une équipe bis on a montré qu’on pouvait rivaliser…. Bravo aux français pour cette belle réaction d’orgueil

Info: la clim du stade s’est arrêtée d’elle même …. Les français pour l’écologie

On a aucune vitesse … Irrationnel ce match.

Ben tu as trouvé tout seul que ça ne peut pas fonctionner sur la durée. Contre l'Angleterre on domine (un peu) car Griezmann s'est efforcé de limiter l'action de Bellingham et cela nous a réussi, les anglais n'ont pas fait une grosse entame mais après l'ouverture du score cela a été terminé. En clair, les français n'ont pas cherché à garder le ballon (1) et les anglais ont été plus forts à la récupération pour le conserver (2). Pour moi les français ont joué des coups, par intermittence et opportunisme aussi.

Contre l'Angleterre, il faut éviter à mon sens d'avoir une vision binaire des choses: M'Bappé à lui tout seul a bloqué les montées de Walker. Ce dernier ne s'est pas montré et c'est déjà une très bonne chose. Bloquer un tel joueur, c'est une contribution défensive. J'ajoute que c'est surtout le milieu qui a essentiellement assuré la prise à deux quasi systématique de Kylian, Saka venant très ponctuellement. Ce dernier a posé pas mal de problèmes parce qu'il a pu combiner avec Kane qui a dézoné et surtout Saka a su se placer dans la zone axiale que ne pouvait pas maîtriser totalement Tchouaméni (c'est cette zone qui est problématique chez les bleus cette année..). Je n'ai pas de "théorème" sur Rabiot, mais je pense qu'il apporte plus de garanties et peut gérer plus aisément les situations au milieu. Enfin, reprocher à M'Bappé de ne pas être allé défendre sur Saka, comment dire.... sur un terrain de foot, un attaquant, il défend sur l'attaquant du même côté? Je pense au contraire que c'est le rôle du latéral, voire du milieu non? Petite précision: pour moi M'Bappé a été précieux et actif contre l'Angleterre, pour les raisons que je cite ci-dessus, par contre sur le dernier match contre le Maroc Hakimi a eu trop d'opportunités et lui, il a pris son couloir: c'est moins normal et j'ai moins aimé l'engagement de M'Bappé dans la gestion de son vis à vis. Si Deschamps place M'Bappé à gauche, c'est parce que cela permet à ce dernier d'être efficace, de poser le plus de problèmes à l'adversaire. J'ai constaté d'ailleurs que les buts de Kylian viennent souvent de percées sur les côtés et beaucoup moins de courses axiales. Il y a une certaine complémentarité avec Giroud également. Après en sélection il y a une logique de statuts, DD compose avec ce qu'il a et je ne vais pas lui reprocher de mettre le meilleur attaquant du mondial dans les meilleures conditions pour lui.

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Raphael-varane-et-ibrahima-konate-touches-par-le-virus-avant-la-finale-entre-la-france-et-l-argentine/1370415

L'équilibre défensif il est à assurer par Rabiot, Griezmann et Tchouaméni, voire Dembelé de l'autre côté. Personne ne connait les consignes qui ont été données à M'Bappé avant toutes les rencontres et à Thuram quand il est rentré. On peut juste supposer que Deschamps n'exige pas de travail défensif à M'Bappé et en a demandé davantage à Thuram qui n'a pas tout à fait le même profil et d'autant qu'on avait un avant centre différent. On ne va pas "livrer" le côté gauche si Rabiot revient. Fofana n'est pas un milieu gauche, n'en a pas les caractéristiques et cela s'est vu contre le Maroc. Quant à l'arbitrage, je cible plutôt l'Argentine avec l'indulgence dont a bénéficié Messi et les nombreux pénaltys accordés. Côté français il y a eu pas mal de faits de jeu sujets à interprétation, mais je ne pense pas que l'ensemble donne un avantage net aux français. Donc en fait, on peut jouer la possession, mais en fait non parce qu'il faut jouer haut et qu'on ne sait pas presser. Ou l'art de dire une chose et son contraire 10 secondes après (Ah! ah!). La France n'a pas beaucoup eu la possession sur les matchs à élimination directe tant en 2018 que cette année. Je crois que le seul match cette année où on a eu plus le ballon que l'adversaire c'était contre la Pologne. Et en 2018 c'était l'Uruguay. Le tout avec un milieu autrement plus consistant et complémentaire que cette année (Pogba - Kanté). Deschamps se contrefout de la possession. Cela n'a jamais été un indicateur de performance pour lui. Si c'est posséder pour posséder, cela ne l'intéresse pas. Lui, il veut faire mal à l'adversaire dès que possible. Les faits lui donnent raison sur les 2 coupes du monde, je ne pense pas qu'il va se renier sur cette finale. Si l'Argentine veut le ballon et mettre du rythme, je ne suis pas certain que l'on s'amuse à presser pour récupérer haut. A mon sens cette année nous n'en avons ni le projet, ni les moyens.

Surtout quand ça date de 2018.

Pour moi la première faute est marocaine, Théo en faisant une autre incontestable juste après. Sur le reste du match, j'ai trouvé l'arbitrage incohérent. Certaines grosses fautes sont passées inaperçues ou non sanctionnées d'un carton jaune et par ailleurs l'arbitre s'est excité tout seul sur des actions minimes, des petits accrochages sans conséquence.