RetourAuxSources

Déjà il ne s'agit pas de "prétentions salariales disproportionnées" de la part de Todibo mais de "proposition salariale sans précédent dans l'histoire du TFC" de la part du club. S'ils filent toujours 5k/mois aux nouveaux pros, 6k/mois c'est "sans précédent" aussi.

La Copa Libertadores es mi obsesión... Bosteros vos lo miras por televi... Ah non pas cette fois!

Juger la décision de Todibo est totalement secondaire à mon avis. Ça arrivera de plus en plus dans le futur des jeunes qui veulent se barrer dès qu'un grand club s'intéresse à eux, donc c'est aux clubs de se protéger en ne faisant pas jouer 10 putains de matchs à un gars qui n'a pas encore signé. J'espère que ça servira de leçon au moins...

Pour ceux qui nuancent la faute de la direction en disant que c'est peut-être l'entourage du joueur qui a fait jouer le temps, ben là aussi le club est fautif, il aurait dû anticiper ces comportements qu'on a vus dans d'autres clubs en fixant une limite du nombre de matchs pro joués sans contrat pour dépanner au début (3 matchs maximum ça fait un mois pour que le joueur donne sa réponse c'est largement suffisant et ça ne permettrait pas aux clubs vautours de faire de l'œil au joueur avec seulement 3 matchs).

Ils font quoi dans les bureaux depuis une douzaine de semaines et son premier match contre Bordeaux (je crois)? Ils attendaient quoi pour le faire signer?

D'ailleurs il n'affirme pas que Strasbourg est le meilleur public de France comme le suggère le titre des violets, mais bon je taquine @JbOsis 👋. EDIT: T'as pensé à titrer "On a passé un bon moment"?

Mais si les sifflets reviennent un jour, ils seraient plus rapidement très intenses et ça ne durerait pas 1,5 an.

Mettre le bus c'est une chose, avoir 30% de possession et 69% de passes réussies c'en est une autre. (Contre Strasbourg).

C'est lui qui est venu parler aux responsables des Indians à la fin du match? Il n'apprécie pas sa chanson?

Tu peux remplacer Sarkozy par les stars lyonnaises ou parisiennes, et "sous-citoyens" par "sous-club". Concernant ta première phrase c'est justement de ça que je parle, je vais te chercher des exemples des saisons passées avec les Ibra/Motta/Marçal/Lopes et cie quand j'aurai le temps.

Ça c'est un autre problème, mais du moment que le joueur s'est fait prendre et se fait juger par la commission de discipline, c'est là qu'il doit y avoir uniformité des sanctions. Je sais bien qu'il y a des passe-droits, et j'ai peu d'espoir de voir Sarkozy en prison un jour, ce qui m'emmerde c'est que les gens ne se révoltent même plus, ils ont intégré le fait que certains étaient au-dessus des lois et acceptent le barème pour les sous-citoyens sans broncher.

C'est pas ça, c'est "tous ceux qui sont punis doivent être sanctionnés de la même manière". Pas vu, pas pris .

Tout d'abord je veux préciser que j'accepte le rouge de Leya, ce qui m'emmerde c'est la sanction qui suit. Je suis tout à fait conscient de ce que tu dis dans ce passage. Je ne pense pas que ça soit si idiot que ça de prendre comme étalon une "mauvaise décision". Parce que si la société la considère comme mauvaise, on réajustera le barème et il n'y aura plus de laisser-passer pour les "puissants". Sinon, eh ben ce sera la nouvelle norme et au moins on sera égaux devant cette loi. Ça leur apprendra à appliquer la loi pour tout le monde de la même façon.

Tout à fait ! Je disais ça parce que certains pensent qu'il faut s'en tenir uniquement aux règles, indépendamment des sanctions données pour des cas similaires dans le passé. L'année dernière Marçal bouscule carrément l'arbitre et ne prend absolument rien. Si j'ai bien compris @Asha31, c'est une mauvaise sanction mais ça ne doit pas compter pour juger Iseka. Pour moi, si. La leçon que je veux donner aux jeunes c'est l'égalité devant la loi, pas "devenez puissant et vous serez au-dessus des lois".

Entre ces deux règles : 1/ "Tu n'es pas obligé de respecter l'arbitre s'il est nul" 2/ "Tu dois respecter l'arbitre tout le temps, sauf si t'es un grand joueur dans une grande équipe" Tu préfères la 2ème. À choisir, je préfère la première !!

C'est ta vision de la justice ?

C'est un bon indicateur, mais il ne concerne pas que le retour de Casanova. Je ne me réabonne pas cette année, mais ça concerne uniquement la relation direction/supporters.

Pour un sondage politique il y a effectivement des militants qui votent plusieurs fois, certainement pas pour un sondage sur lesviolets. Pour moi la vraie question à se poser est: les visiteurs du site lesviolets représentent-ils fidèlement l'ensemble des supporters du TFC. Personnellement, je ne pense pas, mais je n'en sais rien. Je pense que les vieux abonnés par exemple sont sous-représentés, mais c'est peut-être un cliché de croire qu'ils seraient moins connectés que le reste.

J'ai trouvé sur un forum le même problème, la première réponse a l'air de marcher selon les retours (c'est la proposition de FF je crois). https://www.commentcamarche.net/forum/affich-1777890-cle-usb-comment-reparer

Vous voyez qu'au fond, les jeux de mots pourris sur le naming, c'était pas si mal pour passer le temps À la place on a droit à des insultes à gogo

C'était une réplique du dîner de cons en ce moment sur TF1

Déjà, est-ce nécessaire ? Les 2M que ça rapporterait par an, sont-ils vitaux et ne pourrions-nous pas les récupérer autrement ? Si niveau sportif on était correct, avec les droits télé d'un top 10 et un bon parcours en coupe on est pas loin du compte... Pour répondre à ta question, pour moi c'est le fait de vendre son âme et un monument public à une marque. Mais s'il faut absolument le faire, pour moi ça dépend beaucoup de la marque aussi. Les deux exemples que tu as cités sont un moindre mal (Airbus) et ce que je veux éviter (Orange). Parce que le second peut influer directement sur nos comportements de consommateurs (ils ont sans doute calculé que ça leur rapporterait un certain nombre de nouveaux clients, de manière inconsciente le plus souvent), contrairement au premier (tu ne consommes pas du Airbus), qui est en plus lié à Toulouse. Donc pas de banque, assurance, site de paris etc. Ensuite il y a l'image de la marque qui compte, donc pas de Monsanto, Total etc. J'ajoute à ça là pollution visuelle aussi. Je vois le stadium depuis chez moi, et je passe souvent sur le pont, donc je verrais potentiellement tous les jours dans mon paysage un logo. Je préfère éviter. Ce n'est que mon avis, il y a certainement des forumeurs plus farouchement anti naming que moi (si c'est Airbus Stadium la pilule passerait plus facilement pour moi) , j'espère qu'ils te répondront s'ils ne l'ont pas déjà fait.

Le stade à Amiens devient le Stade "Crédit Agricole" de la Licorne :vomi:. J'espère qu'on n'aura pas ça, même pour quelques millions par an. À la limite là, contrairement au Matmut de Bordeaux par exemple, tout le monde va continuer à l'appeler "la Licorne". Donc la pollution sera juste visuelle (logos sur le stade...), pas sonore (sauf à la télé peut-être où ils seront obligés de dire la marque?). Mais quand même. PS: j'ai posté l'info sur le topic d'Amiens, je faisais juste un commentaire ici parce que le naming va peut-être nous concerner dans un futur proche...

Bienvenue

5,4M donc 20% fait un peu plus de 1M, quelqu'un confirme ? J'ai trouvé ça là : https://www.societe.com/societe/sasp-toulouse-football-club-438958993.html