Facteur_Social

1312!

C'est clair. Reste en terrasse jusqu'à 8h à boire des bières, ensuite, avale des kilomètres. Le lendemain matin, faire les choses dans l'ordre inverse.

Je crois qu'on est à peu près d'accord sur le réalisme : dans la situation actuelle, le nucléaire est indispensable. Mais parce que les politiques ne sont pas adaptées à la sobriété justement. Ne serait-ce qu'en matière de transport (où on fait le contraire en pronant la voiture électrique, par exemple, on est franchement débile) que de logement. Il y a une assocation qui a abattu unt ravail énorme pour étudier la question d'une transition réussie ça vaut le coup d'oeil : https://negawatt.org . Partant de là, je ne crois pas qu'il faille voir dans LIF/EELV un dogme, mais une position politique active face à des dirigeants qui n'en branle pas une sur le sujet (ou si peu). Mais c'est pas en un mandat que tu sors du nucléaire de toute façon. Pour ta dernière phrase : l'histoire montre que la sagesse, c'est d'écouter les radicaux si leur position est éthique.

ouais enfin réduire la question environnementale du mix énergétique aux changements climatiques, c'est un chouia réducteur (tout comme réduire la position des antinucléaire à la seule question énergétique). L'avantage de remettre en cause le nucléaire, c'est qu'il impose une certaine sobriété. Et moi, ça, c'est ce qui me parait important. Sans parler de la question du démantèlement des infrastructures (cout, etc...), du problème géopolitique que pose des instalations à risque (comme on le voit en Ukraine actuellement) et bien sur des déchets...

Les communistes ne sont pas pro-nucléaire par soucis écologiste, hein Enfin, en 2022, ça les arrange peut-être, tu me diras. Par contre, considérer que la politique énergétique se résume au CO2, Ah! ah!. Je suis pas anti ni pro nucléaire, mais présenter les choses aussi catégoriquement que tu le fais, c'est juste qussi con que les props des anit-nucléaires primaires qui ne comprennent pas grand chose au mix énergétique de la France.

Bah il siège en tant que LFI au parlement en tout cas, donc bon. Sachant qu'il n'y a pas d'adhésion/carte, on peut raisonnablement dire qu'il en fait partie.

Je dénonce des lois, des politiques, c'est ça, la merde que je remue, et excuse moi, mais c'est un peu ça, élever le débat... Et à aucun moment je nie les problème interne à LFI que j'ai quitté. Elmo deteste JLM, etc... Donc il n'y a pas d'oeillère, il y a juste ton hystérie.

Quand tu refuses de déconjugaliser l'aide aux personnes handicapées, c'est pas du mépris? Non parce qu'ils ont tous voté contre. C'est pas des brebis galeuses. Des exemples de votes concrets qui montrent qu'ils se foutent royalement de la populace, y en a à la pelle. J'attends la réaction d'Ekelund avec impatience Moi ce que je vois, c'est une campagne ahurissante ou LREM poursuit son jeu favori : faire monter l'extrême droite. PArce que c'est bien plus simple à battre, parce que le RN ne fait pas de travail de fond pendant le quinquennat. La rhétorique de LREM est dangereuse, à faire passer la gauche pour des extrêmistes, et ça finira par se payer très cher.

encore une fois, le niveau médiocre, tu y contribue fortement. Tu es totalement hystérique à remuer n'importe quelle merde sans jamais te pencher sur les débat sérieux. Quand je te lis j'ai l'impression d'être à l'heure des Praud, sérieux, le niveau quoi (c) Genre quand tu nous sors les position de méluche sur la Russie en 2017 dans ton post suivant. sérieux, le niveau quoi.

J'imagine la gueule de ton poste si JLM avait fait la même entourloupe.

en même temps, moi, patron, je m'emmerde pas à l'écraser... Piou, faut apprendre un peu à externaliser en faisant appel à des sous traitants : il suffit d'attendre le flagrant délit de stationnement gênant et la police allègera ta masse salariale.

Le Pen a bien compris que moins on parle d'elle, mieux c'est pour elle

Je comprends pas où tu veux en venir... A moins que la production pour le profit ne soit que le seul modèle que tu conçoives.

Bah l'ecologie et la croissance, comme je viens de te l'expliquer, c'est, à terme, antinomique.

tu peux m'éclairer la partie de mon message qui repose sur une telle prémice? Tes propos illustrent à quel point la route est encore longue. Quand on essaye d'avancer dans une direction et se retrouver face à des arguments falacieux pareil, c'est affligeant. Poste toi à l'entrée de n'importe quelle ville est observe le gaspillage énergétique : pour déplacer 80kg d'humain, la plupart déplace 2 tonnes de voiture. et à la louche, les 2/3 d'entre eux sont aptes à se déplacer en vélo. (et là, en général, y a toujours un connard pour dire que tout le monde peut pas gnagnagna). Le capitalisme vert, c'est de la merde. Ca se base sur de l'accumulation, de la croissance, et on ne peut pas continuer à faire croitre un système économique indéfiniment alors que les ressources sont limitées. C'est pourtant simple comme bonjour comme équation, mais le déni de notre siècée et du précédent sont juste ahurissant.

à partir du moment où tu penses que les choses peuvent évoluer par des pratiques individuelles, tu es soit naïf, soit de droite. Très bien pour toi, que tu fasses ton métier de façon vertueuse. Mais l'économie ne fonctionne pas comme cela, partant de là, si tu veux être écolo, tu dois être de gauche, pour que l'Etat fixe des cadres contraignants pour l'ensemble des acteurs. C'est comme si on avait du attendre des patrons de façon individuelle les 5 semaines de congés payés.

https://www.lemonde.fr/politique/live/2022/06/09/posez-vos-questions-a-jacques-de-maillard-sociologue-de-la-police-a-propos-du-clivage-gauche-droite-sur-le-maintien-de-l-ordre-et-la-critique-de-l-action-policiere_6129485_823448.html (pour @Ekelund) euh, ton raisonnement est complètement mal fondé. Tu pars l'opposition droite/gauche dans la première phrase, et ensuite, tu parles de patron. L'écologie est forcément de gauche car on ne peut plus faire d'écologie sans lutter contre l'accumulation, et la croissance, et donc par un fort interventionnisme de l'Etat. C'est pas parce qu'un patron pisse sous la douche qu'il est écolo. Par contre s'il veut que l'Etat encadre les règle de production, que son entreprise cherche à s'insérer dans une économie circulaire, etc... oui, il est écolo. Mais il est de gauche.

merde, Saran connait pas le candidat de Lutte Ouvrière? Putain faut travailler la proximité, l'extrême gauche!

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/06/07/claire-nouvian-le-decret-sur-les-zones-de-protection-forte-revele-l-escroquerie-ecologique-d-emmanuel-macron_6129270_3232.html

imparable argumentation.

et en meme temps, si tu passes ton temps à ne poster que ce qui est au ras des paquerettes et laisser de côté le débat de fond - quel que soit le bord... Pas sûr que tu arranges la situation à ton échelle

Ca aussi, c'est assez traditionnel, il me semble.

bon, de toute évidence, tu ne comprends pas de quoi tu parles. ou alors tu fais exprès par mauvaise foi.

euh... Tu racontes n'importe quoi, et du coup, tu es obligé de faire de la politique fiction pour trouver des exemples? Dans les pratiques, il y a la constitution, mais aussi la coutume. Si tu veux ouvrir une crise constitutionnelle, bah fais toi plaisir, refuse le choix du parlement. Bref, je trouve rien de choquant, pas vraiment plus que de se contenter de dire "gourou" à tout vent pour tenter de montrer qu'on a pas tort sur la merde qu'on raconte. je comprends pas ou est l'égo dans ces déclarations. On lui dit "si Macron refuse", et il répond qu'il aura pas le choix. C'est juste ... vrai. Le ton, il est à la hauteur de la remarque méprisante de Macron.

bah c'est probablement la pire radio du PAF. L'équivalent audio de CNews. c'est quoi que tu trouves choquant? tout ce qu'il dit est purement factuel : la majorité propose un PM et le Président le nomme, je crois pas connaitre de situation inverse dans l'histoire de notre république.