HaGu

pas cool pour le CO2 ------> []

c'est pas R.E.M qui chantait "Chinese happy people (laughing)" ?

Ah bon ? Le pitch c'est une grosse armée privée et moderne qui veut mettre la main sur des richesses minières d'un territoire indigène. Si analogie il y a, elle est pas en faveur des US. Ou alors j'ai loupé un truc.

Quand je dis que çà diverge c'est à propos de la faction écolo-friendly dans sa vaste globalité, pas spécialement du DD en particulier. En gros là où on (on = un type comme moi pas spécialement impliqué) pourrait avoir l'impression d'avoir un seul et même camp tirant dans le même sens face aux forces destructrices du capitalisme et du productivisme (sic) ben c'est infiniment plus complexe, voire contradictoire. Tous les courants n'accorde pas la même priorité à la nature ou à l'homme et son développement par exemple. Et çà çà créé des schismes importants.

c'est celui du schéma du développement durable tiré du wiki Ignoré ou pas, juste ou non, on comprend mieux que çà ait du mal à tirer dans le même sens en lisant la partie 'Critiques'. Me fait penser au sketch des Guignols sur les Verts, avec une foultitude de courants de toutes sortes.

Je vois pas en quoi c'est un problème. Au contraire. Si tu opposes l'un à l'autre aucun progrès ne sera à espérer : l'économie gagnera. Inclure l'écologie dans une démarche économique a plus de chance d'aboutir à des résultats. On ne peut pas freiner le désir de développement de la moitié du globe, ni brider, voire dégrader, le niveau de vie des pays riches comme çà. Les meilleures démarches écologiques qui ont une chance d'aboutir sont celles qui sont viables économiquement.

si t'as pas de retour c'est vite lassant ...

j'ai encore choisi que le vin ce sera un Pacherinc de Vil Bilh ou un Madiran (c'était bien mon premier SISQA)

moi si... et je me repasserai le match

Alors que le verglas aurait pu suffire en fait. Pas un mort, c'est au moins çà.

( )

(et merde, encore flag au boulot ... ) rien à voir on sait qu'il y a des trucages mais à ce point là ...

je donnais une 'définition', j'ai pas dit que c'était la réalité pratique ^^ et tu as raison, tout le monde n'a pas le même ratio de 'flicage' Le pire c'est que ces 'grands en cravate' n'ont même pas besoin d'être (légalement) malhonnête pour faire beaucoup de mal. Cà rapporte plus de couler une cidrerie une fois les aides d'implantation touchées, que de voler une pomme. Mond2d2m2rd2

çà ok, les mecs bons payent pour les enfoirés, çà çà change pas mais qu'on enlève toute responsabilité de ses actes, ou qu'on exonère certaines personnes, sous prétexte - qu'on est modestes - que d'autres font pires ailleurs c'est nawak le gars qui vole un autoradio il est pas motivé pas un détournement de fond paru en page 4 de Libé c'est pas pour bouffer qui va le revendre non c'est parce qu'aujourd'hui vivre c'est posséder c'est la grande différence avec les générations précédentes les gens vivant modestement ne nourissaient pas autant de besoins matériels - ou tout du moins, ne faisait pas autant de fixation et çà vivait selon ses moyens (des boursiers cantine qui portent 3 rmi de fringues/gadgets sur eux j'en ai croisé au collège hein) auj. c'est "je veux tout, tout de suite", voire "je veux/je prends" -> la société de consommation est celle de la frustration c'est une explication, mais pour moi pas une excuse où ais je condamné/réfuté çà ? reprends le contexte, je répondais à Baker ("çà sert à rien d'enfermer les pauvres") j'ai répondu que la justice/l'équité c'est pas déshabiller Pierre pour habiller Paul

ok, en fait tu disais que çà ferait réfléchir sur la vision de la prison pas que la prison faisait "réfléchir" Si ton propos c'est de trouver des sanctions plus "pédagogiques" et proportionnées aux délits alors je te suis Mais le "enfermer les pauvres n'est pas une solution" fait quand même grave tiquer. On verse dans le "c'est la faute à la société" Et que je saches les délits de "survie" (se nourrir, se vêtir, etc...) c'est pas ce qui fait le gros des chiffres de la délinquance hein. Evidemment la société de consommation a un peu changé la donne sur que sont "les besoins vitaux" de l'homme urbain moderne .... mais pourquoi parler d'amont ou d'aval ? çà veut dire que parce qu'une société n'est pas parfaite (de la racine jusqu'à la cime) il faut exonérer les gens de leurs responsabilités au nom de la compréhension ? intéressant, mais dans ce cas comment s'améliorerait-elle ? si tu évoque bien une justice à plusieurs vitesses selon les niveaux sociaux : la justice c'est pas de ne plus sanctionner les délinquants du bas (les "pauvres"), mais de faire la même chose à tout les niveaux l'équité en somme ah ben là c'est plus clair et je souscris mais du coup ton idéalisme deviens un peu plus hors de (ma) portée

cessez de stigmatiser mr Anelka je vous prie

Tout dépend du délit, mais qques semaines quand t'as fait une petite connerie est que ce serait pas + efficace que de laisser couler comme auj. because surpopulation, avec le risque de rechoper le gars plus tard pour un truc vraiment méchant ? J'en sais rien, je pose la question. Et puis y a d'autre modes de sanction que la prison à developper (les TIGs ?), quelque chose de plus graduel.

J'aimerai comprendre ton idée. Tu dis à la fois que çà sert à rien et en même temps que çà peut faire réfléchir. Ce serait quoi ton crédo ? Systématiser les toutes petites peines en zonzon pour les petites larcins (qu'on laisse passer auj.) pour dissuader d'y revenir pour de vrais grosses conneries ? ben si çà continue de se radicaliser (je pense aux armes notamment) on y va tout droit et les "bavures"/homicides involontaires (cher payé pour une tentative de braquage de caisse...) passeront en "légitime défense"

la fessée en place publique ?

Caramel fait part de sa lassitude. Cà aussi c'est compréhensible : les coups de blues. Le recul c'est plus simple quand on est pas confronté au problème, j'aurai continué à vivre en banlieue parisienne il y a 10 ans je ne réfléchirai pas de la même façon. Est-ce que je réfléchirai d'ailleurs ...

c'est l'oeuf ou la poule, on pourrait en débattre à l'infini des causes (et je ne suis pas certain d'accord avec toi sur la façon d'équilibrer la balance) Ce qui m'emmerde c'est que dans les milieux où la vie n'est de toute façon pas facile à la base, certains n'ont même pas besoin d'être réellement victime de discriminations pour se condirérer 'rejetté', et en vouloir au monde entier. Une sorte d'auto-suggestion de facilité, car il est plus facile de se considérer victime et rejetté d'emblé, que de se remettre parfois en cause. C'est là que j'y vois un parallèle entre les deux camps - Les racistes d'en face fantasment la menace de l'étranger sur la base d'une minorité qui fout la merde. - les immigrés de la xième génération fantasment en grande partie leur rejet(*) sur la base de discriminations qui ne sont pas non plus la règle ! Pour moi les deux se trompent, et parfois se mentent à eux mêmes.

Il dit que des mecs mal dans leur peau qui se trouvent un ennemi faute d'idées/de réflexion y en a dans toutes les communautés (de + en + synonyme de repli identitaire, plus qu'un attachement à une culture). Auvergnats compris. Ces français sur la photo, quand ils en arrivent à bruler des drapeaux tricolores, quelque part je me dis qu'ils ont perdu; qu'ils ont accepté l'idée/l'image qu'ils ne sont pas à leur place dans ce pays (et donnent raison à ceux qui les stigmatisent). Ils ne se plaignent plus de ne pas se sentir chez eux, ils le revendiquent. Et çà c'est triste.

Pour enchainer j'écoute le groupe Ekova, responsable de la majeure partie du morceau C'est trés sympa : Siip siie (world music staÿle)

l'imputrescible Song ?