Le_saint

Et puis bon, financièrement vous allez pas pouvoir nous filer 20 briques à chaque mercato.

Oui, je l'ai vu aussi comme un hommage à Dédé.

Et puis j'ai bien aimé aussi leur longue accolade à la fin du match et les yeux rieurs d'un Braaten qui semblait bien content du tour qu'il avait joué à son pote marseillais. A mon avis il a du y avoir du chambrage téléphonique tout au long de la semaine qui a précédé le match.

pour la première fois j'ai préféré voir un match du stade qu'un match du tfc...

C'est peut-être ça la véritable clé du succés pour le TFC

Un volontaire pour kidnaper l'ami Jean-Claude Dus et l'enfermer à double tour avant chaque match ?

Par contre je vois pas bien le rapport avec le président Sadran.

Si Mauro veut partir, c'est pas pour jouer la ligue Europa, il l'a eu avec Toulouse et il s'est pas défoncé pour ne pas se faire sortir...

S'il part c'est pour avoir un dernier bon gros contrat car il sera en fin de carrière après son futur contrat, et s'il veut prendre des sous c'est maintenant. Donc il va aller là où ca paiera le plus. Il a dit qu'il partait car il sait qu'il aura mieux ailleurs (deja a montpellier) mais il attend la plus grosse offre pour signer. Et il ne regardera pas si y'a une ligue Europa ou pas, si Sunderland sans coupe d'Europe lui file plus que Valence (par exemple) avec coupe d'europe, il ira a Sunderland.

(je dis pas ça pour critiquer, c'est normal dans sa position et à son age, la plupart des footballeurs feraient pareil).

Fais gaffe, j'avais dit un truc similaire il y a quelques pages et ça a pas plu à tout le monde. Il parrait que Mauro c'est pas un mercenaire.

+20% par rapport à ce qu'il a maintenant, mais inférieur à ce que le club lui propose, selon les propos de Sadran plus loin dans l'article.

A la première lecture je l'avais pas compris comme ça, j'avais lu "une offre supérieure à ce qu'il a actuellement" ce qui ne voulait pas dire qu'elle était forcément supérieure à celle de Montpellier.

Mais je viens de vérifier et il y a bien marqué "une offre supérieure à celle qu'il a actuellement", ce qui m'étonne quand même un peu puisque ça signifierait que Sadran est au courant de la teneur exacte de l'offre de Montpellier, ce qui me semble peu probable vu que Cetto est à moins de 6 mois du terme de son contrat et que dans ces conditions ce genre de chose ne regarde que le joueur et le club acheteur (je les vois mal mettre Sadran dans les destinataires en copie de leur offre^^)

Alors information exacte ou connerie de journaliste qui aura interprété ou simplement mal retranscrit les propos présidentiels ?

Edit : Grillé par monsieur jaune

Je suis d'accord pour admettre qu'un président à besoin de plusieurs bilans d'étape en cours de saison pour l'aider dans sa gestion. Et vu les compétences que tu sembles avoir je ne mettrais pas en doute celui que tu pourrais faire à la date du 5 avril en te livrant à quelques estimation à partir du bilan publié et en fonction des recettes/dépenses prévisibles du club pour la saison en cours.

Là où je ne te suis plus c'est quand tu prétend faire un bilan d'étape au 5 avril si on avait pas vendu Gignac. C'est là que ça devient fantaisiste parce que même si le plus important c'est la masse salariale et le classement final, il me semble que les 6 ou 7Me obtenus au mercato d'hiver, en vendant Machado par exemple, pour rééquilibrer l'écart du à la non vente imprévue de Dédé sont loin d'être accessoires.

Bref je ne m'aventurerai pas plus avant dans une discussion avec toi sur ce sujet que tu sembles maîtriser bien plus que moi (remarques que ça je le savais avant de me lancer^^).

Oui c'est vrai tout est une question d'interprétation, c'est comme se prénommer Le_saint avec un avatar représentant un ange !

Car comme tout le monde le sait les saints ne possèdent pas d'ailes, par contre, et cela, peu de personnes sont au courant les anges ne possèdent pas de ...., enfin je me comprends, essayez vous aussi d'imaginer sur un trône un ange ayant une belle courante ! Impossible en effet, car les anges ne possèdent pas de rondelles autre que celle communément appelée auréole sur leur tête.

Bien que la plupart des auréoles que je croise, sont celles sous les bras de mes collègues... (pas très angélique tout ceci).

C'est pourquoi je préfère appeler une rondelle ce que je vois sur la tête de ton avatar car c'est un ange.

Mauvaise foi quand tu nous tiens

je note quand même que ton argumentation est plus précise et crédible lorsque tu parles finances.

Une remarque pour le_saint qui est passé à côté de ce détail apparament.

Les comptes qui viennent de paraître ne sont absolument pas des comptes en cours d'exercice mais bel et bien des comptes en fin d'exercice précédent. Ils mettent un peu de temps à sortir à cause des périodes de transferts, mais ca ne veut pas dire qu'ils viennent d'être fait.

J'ai bien compris je te rassure, le bilan d'étape dont je parle et qui pour moi ne veut rien dire c'est celui que nous fait kiloo dans un de ses posts d'hier lorsqu'il affirme : "A ce jour, le 5 avril, le TFC est bénéficiare. Mais s'il n'avait pas vendu Gignac il serait déficitaire."

Autant je lui reconnais la faculté d'analyser correctement les comptes de fin d'exercice lorsqu'ils paraissent (en tout cas avec ses explications je comprends beaucoup mieux^^), autant je trouve qu'analyser et commenter des comptes en cour d'exercice ne veut rien dire puisque par définition l'exercice n'est pas clos. Et c'est encore plus vrai quand on s'aventure sur les chemins tortueux du "What if ?", il y a tellement de variables qui entrent en ligne de compte que ça devient du grand n'importe quoi.

Sinon, de ce que je sais de radio couloirs, ca aurait été quand même très très dur sans la vente de Gignac. Même avec des bons résultats/affluences/ventes de maillots.

On est d'accord, j'exagère un peu le trait moi aussi. Ce qui est sûr c'est que personne ne peut dire quel serait l'état de nos finances le 5 avril si on avait pas vendu Gignac. Le fait que nous soyons déficitaire n'est qu'une possibilité, une autre possibilité (parmi d'autres) c'est que n'ayant pas vendu Gignac, et en bon gestionnaire qu'il est, Sadran décide de se débarrasser d'un joueur au mercato d'hiver pour repasser dans le vert et être bénéficiaire au 5 avril, juste pour donner tort à kiloo.

Gignac. Pas Giniac, ni Gigniac.

Désolé, je me suis posé la question hier quand j'ai commencé à en parler et je suis allé voir sur le premier site de l'OM que j'ai trouvé... il ne faut jamais faire confiance aux sardines !

Soit !

Prenons rendez vous d'ici 10 mois, et nous verrons le résultat de l'exercice clos 30.06.2010.

Je suis convaincu (et non convaincul) quand je dis que si le TFC sort un excédent de 5Me alors ce sera joli, en plus de signifié que la vente de GiGi était économiquement obligatoire.

Il me semble que le président Sadran avait déclaré l'année dernière que pour un club comme le TFC la vente d'un joueur par an était quasiment une obligation pour soutenir sa trésorerie.

Je suis content que tu me parles du bilan publié tous les ans par la DNCG puisque finalement c'est celui là qui compte le plus, et pas les bilans d'étape en cours de saison. Moi je suis persuadé que, justement parce que notre président est un bon gestionnaire, même si nous avions gardé Gigniac le bilan présenté aurait été a peu près équilibré. Comme je l'ai expliqué précédemment, sa présence aurait généré des recettes supplémentaires et nous n'aurions pas été obligés d'engager certaines dépenses liées à son départ, au besoin les revalorisations salariales accordées à ceux qui ont resigné auraient été négociées plus strictement et on aurait peut-être grappillé un peu à droite à gauche pour économiser les derniers sous qu'il manquait pour avoir un bilan présentable.

Alors je dis pas que quand Dassier l'a appelé pour lui signifier son accord pour l'achat de Gigniac, Sadran n'a pas poussé un ouf de soulagement intérieur. C'est le jeu, Marseille avait absolument besoin d'un attaquant (voire même de deux) et tout le monde savait qu'ils avaient un peu le couteau sous la gorge et eux tablaient sur le fait qu'on avait absolument besoin de vendre dédé pour équilibrer notre trésorerie. A partir de là le premier qui a craqué à perdu et je n'aimerai pas me trouver à une table de poker avec OS, il doit être redoutable.

Ce que je dis par contre (mais ça n'engage que moi) c'est que je ne suis pas certain que la vente de Gigniac était une question de survie pour le TFC, tout au plus une question de confort financier. Ca nous permet par exemple de renégocier plus confortablement les contrats ou d'aller plus souvent s'entrainer dans les départements limitrophes ou même d'avoir une plus belle fête foraine ou d'envoyer plus souvent Rachedi en Amsud pour nous dénicher des pépites.

Pour terminer sur les bilans d'étape qui ne veulent rien dire, je voudrais revenir sur ce que disait Olivier Sadran dans les colonnes de la dépêche du midi la semaine dernière à propos de la trésorerie du TFC, je cite : "La plus grande partie de nos revenus n'arrive qu'en fin de saison alors que 70 % de nos charges sont prélevées tous les mois". J'en déduis qu'en cours de saison tous les clubs de ligue 1 doivent présenter un bilan négatif quel que soit l'instant où le bilan est fait puisque tout le monde attend la manne de la LFP en fin d'année pour équilibrer son budget. Pour moi c'est clair, le seul bilan qui compte c'est celui qui est publié en fin de saison, se pencher sur une situation financière nette en cours de saison ne veut strictement rien dire.

Et pour clore aussi le sujet des rondelles, dans mon cas ça s'appelle effectivement une auréole comme Pioupiou te l'a déjà fait remarquer. Sur un forum, où par définition tu ne peux pas joindre le geste à la parole, il est bon de savoir employer les bon termes au bon moment si l'on souhaite être compris correctement.

Le_saint, si tu veux que ta rondelle serve a quelque chose tu devrais déja éviter de me faire tenir des propos qui ne sont pas les miens.

Ma rondelle se porte très bien merci, maintenant si tu veux la regarder de plus prêt te gênes pas je me ferai un plaisir de te déposer un étron dans le blanc de l'oeil. Ca c'est pour la minute poétique et pour répondre à ton assaut d'excessive politesse.

Pour ce qui est de ton analyse je l'ai lue à l'époque où tu l'as faite (en fait il n'y a pas beaucoup de posts que je n'ai pas lus dans cette partie du forum) et pour tout te dire avant de te répondre je me suis demandé comment toi, que je pensais si pragmatique et carré, tu pouvais écrire que le TFC serait déficitaire s'il n'avait pas vendu Gignac.

Alors c'est sûr que si on part du principe qu'en ayant gardé Gignac et donc en continuant à payer son salaire on avait les mêmes résultats sportifs, alors effectivement nous serions peut-être dans le rouge aujourd'hui. Mais bon tant qu'a refaire l'histoire au lieu d'imaginer le pire on peut aussi imaginer beaucoup mieux.

Si nous avions gardé Gigniac nous n'aurions déjà pas eu besoin de nos prêts "pas tout à fait gratuits", donc autant d'argent que nous n'aurions pas dépensé. Ensuite rien ne m'interdit de supposer que Giniac à la pointe de notre attaque aurait marqué quelques buts supplémentaires, buts qui nous auraient permis de grapiller quelques points et de faire toute la saison dans la partie haute du tableau, a la lutte pour les places européennes (on y est déjà presque sans lui), de ce fait la fréquentation du stadium s'en serait trouvée améliorée et les recettes guichet avec. La boutique du club aurait vendu des tas de maillots floqués du nom de la vedette locale pour des rentrées d'argent supplémentaires. Peut-être même qu'au vu des résultats quelques nouveaux sponsors se seraient manifestés, désirant profiter de l'image posistive dégagée par le tef.

Bref... si tu veux compter ce que nous aurait coûté la présence d'un Gigniac dans notre effectif, comptes aussi ce qu'elle nous aurait rapporté et on sera déjà plus en accord. Mais si tu veux mon avis dans un sens comme dans l'autre, dès qu'on se lance dans l'uchronie, les raisonnements ne reposent que sur des suppositions ou des estimations et il vaut mieux se garder d'être trop affirmatif lorsqu'on se permet d'avancer quelque chose.

Une dernière petite chose parce que ce n'est pas la première fois que je te vois menacer l'intégrité physique de la rondelle de ton interlocuteur. Je ne sais pas quel âge tu as mais saches que tu n'es pas obligé d'agresser les gens comme tu le fais pour qu'on te réponde, au contraire on sera même plus enclin à débattre avec toi si tu sais te montrer poli, voire taquin ou même légèrement chambreur, mais de grâce oublie les insultes gratuites parce que ça va pas le faire.

La fin de saison va être instructive : on joue efficacement le maintien avec des joueurs dont la moitié ne pense qu'à se casser l'été venu ??? On sera vite fixés.

Demande à Monaco je crois qu'ils font bien pire que nous avec pas moins de 14 joueurs dont le contrat se termine au 30 juin (source).

Et Sadran va peut-être connaître l'été le plus rock n'roll de sa présidence. Entre gestion des partants, clashes éventuels -yaura du sang et des larmes...- et nécessité de recruter des joueurs crédibles, je lui souhaite bien du plaisir. Un été test.

Là tu exagère un peu le trait je trouve. Pour ce qui est des partants gênants (joueurs clé) je ne vois guère que Cetto à classer dans cette catégorie, les autres sont les prêtés (Santander, Tafer, Gunino et Mejia) ou des joueurs dont une bonne partie du forum souhaite se débarrasser depuis des lustres (Valverde, Perrier-Doumbé, Mansaré). En dehors de ceux-là il reste le seul Aigouy, pas de quoi donner des migraines à OS vu son temps de jeu cette saison.

Quant aux éventuels clashs, je pense que tout le monde à bien pris note de la jurisprudence Gignac ou même du cas Mathieu si on remonte un peu plus loin dans le passé, et que les volontaires se feront rares au moment d'aller frapper à la port du bureau présidentiel.

Alors autant je suis globalement d'accord pour l'équipe moyenne, le public de pignouf (même si je suis au stade à chaque match^^) et le très très bon gestionnaire, autant je pense que lorsque tu dis...

Si il n'y avait pas eu de vente de GiGi, ce qui n'était pas acté avant fin août de mémoire, le Tef serait à l'heure actuelle en déficit

...soit tu es très bien informé et tu possèdes des informations sur la situation financière du TFC qui ne sont pas sorties dans la presse, soit tu affirmes des choses dont tu ne connais pas un traitre mot (ou alors tu es Sadran qui essaie de répondre en douce sur son topic mais je n'y crois pas ).

Il me semble que le dernier bilan publié officiellement, qui faisait état d'un déficit de 200000 euros, était arrêté à la date du 30 juin soit un mois et demi avant la vente de dédé qui n'est donc pas prise en compte dans celui-ci (confirmé il y a une semaine par Sadran lui même dans la dépêche "Des idées, j'en ai, mais je n'ai aucune certitude" dans le paragraphe sur les ressources du TFC).

Alors tu vas me dire que ça ne garantit pas que le TFC n'est pas en déficit même après avoir vendu Gignac, certes, mais aujourd'hui le seul qui le sait c'est Sadran, nous on devra attendre la publication du prochain bilan pour avoir des certitudes.

Contre St Etienne, son premier but en violet la saison dernière !

Oui, c'est toujours celui qui me vient à l'esprit en premier.... et tout de suite après je me demande s'il y en a eu d'autres depuis.

Les statistiques sont comme la lune souvent menteuses

C'est bizarre j'aurai dit "con" moi, "con comme la lune" ça me parle plus comme expression.

Je vous appelle donc solennellement à signer ici même un appel pour le retour du koala dans l'équipe type des le vélodrome.

Alors là aucun problème, je signe où ?

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le défendre dernièrement, je me suis dit qu'il était temps de revenir mettre mon grain de sel sur le sujet du koala footballeur. Sauf que tout ce que je voulais développer l'a déjà été par Elkjaer et Mathematric (j'adore ton pseudo^^) aux posts desquels je plussoie donc sans réserve.

J'irai même jusqu'à dire, comme je l'avais fait il n'y a pas très longtemps, que je lui trouve en plus des qualités de conservation du ballon pour le moins intéressantes en fin de partie lorsqu'il s'agit de tuer le temps pour préserver un résultat.

Quand à Machado même si ce n'est pas le sujet je partage aussi ce qui a été dit sur lui. Ce joueur est élégant à voir jouer, ça tricote bien, mais au final il est assez peu efficace. S'il se procure quelques occasions (qu'il met rarement au fond par manque de justesse dans le dernier geste), il en vendange aussi pas mal en ayant tendance à être trop personnel à l'approche du but adverse. Jusque là rien de rédhibitoire me direz vous car ça reste tout de même un bon joueur de foot, international 'A' dans une équipe pleine de talents (ce n'est surement pas un hasard) et qui ne joue pas à son vrai poste chez nous, il convient donc de lui accorder les circonstances atténuantes.

Par contre là où je ne lui trouve aucune excuse (en tout cas pas celle du poste inhabituel pour lui) c'est qu'il est venu chez nous tout auréolé d'une étiquette de tireur de coup-francs et que jusqu'à maintenant il ne nous a jamais fait rêver dans ce domaine (à la réflexion je n'arrive même plus à me souvenir de quand date son dernier but sur un beau coup-franc pleine lunette).

sans oublier le Se Canto que personne ne suit et qui casse les oreilles du public.

Ca s'est ton opinion, moi je le chante à gorge déployée en savourant jusqu'au bout chacun des frissons qu'il me procure.

Pour en revenir à Olivier Sadran, à mon sens le fond du problème c'est que le football d'aujourd'hui génère des passions qui dépassent bien souvent la raison. De nos jours où l'ordinateur à complètement envahi nos foyers, il existe une multitude de simulations qui permettent de s'immerger de façon plus ou moins réaliste dans le quotidien de la gestion d'un club de foot, que ce soit au poste de président ou à celui d'entraîneur (que celui qui n'a jamais joué à FM me lance la première pierre^^). Il en résulte que tout le monde à l'impression d'être aussi fin gestionnaire que bon tacticien, et que s'ils étaient à leur place ils n'auraient aucun mal à faire beaucoup mieux que les dirigeant actuels.

Quand on occupe réellement le poste en question et qu'on a prouvé par le passé qu'on était pas une quiche en matière de gestion (j'en veux pour preuve la bonne santé que semble afficher son entreprise), quand on connait parfaitement tout les tenants et les aboutissants, notamment en matière financière, à propos du club, quand on a une certaine idée de ce a quoi on veut arriver et des moyens qu'on a pour y parvenir, se voir donner des leçons de management par des types qui se prennent pour des cadors parce qu'ils on gagné la ldc avec le tef à FM 2010 ça doit foutre grave les boules.

D'autant que tu sais pertinemment que même si tu faisais des démentis à chaque fois en expliquant clairement les choses, chiffres à l'appui, en déballant tout, tu aurais encore et toujours des mecs pour revenir à la charge avec les mêmes raisonnements à deux balles quelques semaines plus tard et qu'il faudrait encore recommencer à t'expliquer, te justifier.... jusqu'à la prochaine fois.

Pour en revenir à ce cher Federico et au débat sur le 4-4-2 qui lui conviendrait mieux... ou pas, je voudrais préciser ma pensée puisque c'est un peu à cause de moi si le débat a été relancé.

Je suis bien évidement d'accord avec les forumeurs qui ont souligné le danger de modifier un système que les joueurs maîtrisent bien à un moment aussi critique de la saison. Tout comme je trouve juste de souligner qu'en aucun cas on ne peut reprocher à Casanova de ne pas avoir utilisé le 4-4-2 depuis le début de la saison puisqu'en l'espèce il ne disposait pas dans son effectif de suffisamment de joueurs de qualité valides sur lesquels s'appuyer pour l'appliquer de façon efficace. De ce fait je ne me considère pas moi non plus comme faisant partie de l'unanimité qui se dégage autour d'un système à deux pointes dès cette saison.

Puisque ce topic est celui de Federico Santander, et avant que les débats ne dérapent sur le système de jeu ou les prestations chaotiques de notre koala, ce que je souhaitais souligner dans mon premier post c'est juste qu'a mon avis il est inutile de lever l'option de Santander si on n'envisage pas d'utiliser à l'avenir un système qui lui conviendrait mieux que celui que nous utilisons actuellement.

En le testant sur les derniers matchs de la saison (lorsque nous serons mathématiquement sauvés) avec Santander et Pentecôte (ou pourquoi pas Tafer et Pentecôte) et en modelant l'effectif en ce sens à l'inter-saison si nécessaire, alors je dis oui je suis assez pour jouer à deux pointes la saison prochaine.

Mais signer Joe l'indien pour continuer à le laisser galérer tout seul devant, désolé je vois pas l'intérêt. Il a des qualités (jeu de tête, physique, combativité) et sans doute une belle marge de progression pour améliorer tout le reste, mais parier dès maintenant sur le fait qu'il sera apte un jour à assumer le rôle que tenait un Gignac ou un Elmander par le passé me parait plus tenir de la roulette russe que du risque mûrement calculé et réfléchi.

Le truc c'est que si on vend Sissoko et Machado, va falloir sérieusement trouver des mecs capables de percuter un peu offensivement...

C'est clair, aucun des deux ne me manquerait mais il ne faut pas vendre les deux en même temps, c'est l'un ou l'autre sous peine de devoir à notre tour sortir le chéquier pour acheter un bon MT. Ca serait dommage de devoir en passer par là alors qu'aujourd'hui nous avons à la fois la qualité et la quantité à ce poste.

Pour répondre à Le_saint, de mon impression, Didot était bien plus crâmé, alors que Devaux avait fait une énorme course côté droit 5 minutes avant

Je te rassure j'ai eu exactement la même impression que toi, moi aussi j'aurai sorti Didot mais comme j'aime bien Casa (on ne se refait pas ) j'essaie de lui trouver des excuses.

attends, mettre sur la touche un international A, convoité par des cadors européens, pour le faire jouer, si c'est pas un signe de confiance ça...

Alors ça tombe bien que tu parles de ça parce que tout au long du match je n'ai pas regretté un instant que l'international A dont tu parles soit sur la touche et pas sur le terrain. A aucun moment je me suis dit "tiens si on avait eu Sissoko à la place de Devaux là, il aurai fait ci ou ça et ça aurai été mieux".

Attention, je dis pas qu'il faut enterrer Moussa et faire d'Antoine un titulaire indiscutable. Je constate simplement que parmi tous les joueurs cités comme étant susceptibles de faire l'objet d'offres de la part de cadors européens cet été (Sissoko, Tabanou, Capoue, M'Bengué, Congre...) paradoxalement Moussa est peut-être celui qu'on aura le moins de mal à remplacer.

Je suis le seul à l'avoir trouvé excellent samedi ?

Je ne sais pas ce que ça a donné à la télé mais vu des tribunes il a été juste énorme et je trouve que sa note de 4 dans l'Equipe est proprement scandaleuse. A se demander si le journaliste à vu le match.

Il a gratté un paquet de ballons dans les pieds adverses, il s'est montré capable de tenir la balle quand c'était nécessaire, toujours judicieux dans ses choix, bref.... j'ai beaucoup aimé sa prestation.

A la sortie du stade j'ai entendu quelqu'un dire qu'après avoir encaissé le but on n'avait plus été capable de passer le milieu du terrain, moi je dis que c'est à partir du moment où il est sorti qu'on n'a plus porté le danger chez eux. Je ne comprends toujours pas pourquoi c'est lui qui a laissé sa place, à moins qu'il soit complètement crâmé (ce que je veux bien admettre avec le match qu'il a fait) c'était à mon sens une erreur de le sortir à ce moment là.

En tout cas, je trouve qu'après un match comme celui-ci il aurait été injuste de laisser son topic moisir à la 6eme page tel que je l'ai trouvé et c'est avec plaisir que je le remonte pour qu'on parle un peu de lui.

Le problème, c'est que l'arbitre ne nous laissera jamais jouer à 12...

Tu peux en rigoler tant que tu veux, c'est quand même désespérant de constater qu'il arrive à prendre régulièrement le dessus de la tête sur les défenseurs centraux adverses mais que la plus part du temps ça ne sert absolument à rien.

Absolument pas

De bons duels de la tête, une bonne présence, un bon point d'appui.

Le mec qu'il faut surtout pas faire sortir quand va commencer à balancer quoi.

Enfin tu me dis si Pentecôte a été meilleur

Tout a fait d'accord avec ça, il n'est ni trés vif ni trés technique mais avec son physique et son excellent jeu de tête il est capable de fixer la défense et de jouer en déviation pour.... personne malheureusement tant que nous jouerons dans ce système avec une seule pointe.

J'aimerai bien qu'on fasse signer ce joueur pour la saison prochaine mais uniquement si c'est pour lui mettre quelqu'un à côté pour exploiter tous les ballons qu'il prend de la tête, dans le cas contraire autant le renvoyer chez lui car notre système de jeu ne nous permet pas de profiter des ses atouts.

En résumé je ne veux plus Santander ou Pentecôte mais Santander et Pentecôte !

clair que l'histoire des gardiens va être très difficile à gérer pour le staff. il y a aussi la solution de prendre un N°1 qui n'aura pas peur de la comparaison avec Pelé, et la ferme intention de garder sa place une fois que pelé reviendra (ou pas). je ne sais pas si c'est de l'ordre du possible mais un Ruffier par exemple serait plutôt pas mal dans ce cas de figure. Pelé mettra de toute manière longtemps avant d'être opérationnel à nouveau, il ne me semble pas opportun de repartir qu'avec des jeunes (je mets Valverde de côté).

Ruffier on en rêve tous mais on est sûrement pas les seuls. S'il devait être disponible en fin de saison (si monaco descend ils devront alléger leur masse salariale et vendre leurs joueurs les plus côtés pour assurer quelques rentrées d'argent) j'ai bien peur que des clubs aux moyens plus importants que les notres soient nombreux à lui faire les yeux doux (notaments du côté de l'angleterre où les bons gardiens ne sont pas légion).

Et puis ******* a raison, prendre un joueur de ce calibre reviendrait à laisser entendre à Pelé qu'on ne compte plus sur lui que comme deuxième gardien au mieux. Ceci dit c'est peut-être une réalité aujourd'hui au sein du club. Peut-être que ce joueur, arrivé chez nous avec une réputation (justifiée ou non) de mauvaise hygiène de vie, à épuisé le capital confiance que les dirigeants lui accordaient avec ses problèmes a répétition (même si ses blessures ne peuvent être toutes mises sur le compte de son hygiène de vie). Ce qui est sûr c'est qu'à titre personnel ça ne serait pas bon pour son moral, et donc pour la qualité de sa guérison, de lui envoyer ce signal là dès cet été.

Maintenant, si comme je le disais dans mon post précédent le club a des informations fiables dès l'inter-saison sur le fait que Pelé soit apte ou non à rejouer au plus haut niveau avant la fin de son contrat, il est bien évident que Ruffier serait le joueur qui me ferait le plus b...... pour le remplacer dans les cages toulousaines, même si ça ne sera pas facile de l'y attirer.

Là dessus, je pense la même chose que toi.

Par contre pour Pelé la réponse on l'aura en octobre.

Je pense, et je peut me tromper, qu'on se dirige pour le début en championnat à Vidal titulaire et Ahamada en 2.

J'avoue que c'est assez flippant cette histoire de gardiens, et je n'aimerai pas être à la place de ceux qui vont devoir gérer tout ça à l'inter saison. Sachant que l'on ne saura pas avant le mois d'octobre si Pelé pourra rejouer (et quel niveau il aura ?)... qu'est ce qu'on fait ?

- On prend le risque de repartir avec les jeunes comme tu le dis, mais on fait quoi si c'est carrière terminée pour Pelé et que Vidal et Ahamada s'avèrent un peu justes ? On repart pour une saison "de transition" avec les mêmes problèmes au poste de gardien que ceux que nous avons connus au poste d'attaquant cette année avec Tafer et Santander ?

- On resigne Valverde pour un an de plus, en "sécurité" (ça me fait bizare d'employer le mot sécurité à son propos mais j'en ai pas d'autres sur le moment ) pour le laisser n° 1 si Pelé arrête ou pour rien s'il reprend et si nos jeunes explosent ? Sera t'il d'accord pour signer à ces conditions ? A quel tarif ? (faut pas qu'il soit trop gourmand non plus)

- On essaie d'attirer quelqu'un de meilleur pour remplacer Valverde ? Mais qui viendra avec la perspective de se retrouver en concurrence avec Pelé plus deux jeunes aux dents longues à plus ou moins court terme ? Et surtout est ce que ça ne serait pas un mauvais signe envoyé à Vidal et Ahamada au moment où ils débutent leur carrière pro ?

Pas simple tout ça, si on avait des indications fiables sur l'avenir de Pelé avant le mois d'octobre (avant fin août en fait) ça nous retirerait une sacrée épine du pied. Je ne sais pas si c'est possible.

Ah... on peut fermer.

Sans prendre parti dans la discussion c'est exactement ce que je me suis dit en lisant le dernier message de *******.^^

Quand je lis :

Bon assez parlé de ça, je me rends compte que beaucoup sont "graves" pour reprendre l'expression de certains.

Donc comme personne ne peut pretendre avoir raison ou tort d'ailleur.

Je viendrais juste féliciter Valverde sur ce topic quand il le méritera.

Je me dis qu'on peut fermer non seulement le sujet mais aussi le forum tout entier tant il est vrai que nous tous ici nous ne savons finalement rien de ce sur quoi nous parlons le plus souvent.

Personne ne le dit alors je me lance, contre Nice je l'ai trouvé très bon dans le jeu de tête.

Dans ce domaine il a fait la misère a la défense centrale des aiglons, dommage qu'il joue encore trop dos au but et qu'il n'y ai pas souvent du monde pour reprendre ses déviations.

Puisque certains ne se gênent pas pour le critiquer quand il n'est pas bon, ayons l'honnêteté de mettre ses bonnes performances en valeur lorsqu'il lui arrive de faire un bon match comme samedi.

Une offre de la Fiorantina ?

Non, je pensais à Istres.