flibustier

ça, c'est évident : mais on l'a recruté et il est sous contrat...

Dès lors, lui permettre de s'entraîner me semble être la moindre des choses. Une fois qu'on l'aura laissé au placard tout l'été et bien signifié à tout le monde que ce type est nul de chez nul, tu voudras le prêter à qui ??? Ce type de gestion porte un nom : ça s'appelle du gâchis.

De surcroît, Larsen a dû faire une apparition ou deux avec nous la saison dernière. Je ne sais plus quand ni où. Mais je le vois cadrer une frappe (excentrée à gauche du but) ; il a donc le ratio occasions/temps de jeu le plus important du club !!

Peut-être a t-il un état d'esprit pourri ou qq chose de ce genre qu'on ne sait pas. Ce qui pourrait justifier sa mise à l'écart. Mais ça reste... du gâchis et un club pro devrait toujours veiller à "rentabiliser" ou "maintenir" ses actifs. Et Larsen en est un, quoi qu'on en dise.

Au risque de me répéter, ce joueur n'a jamais aligné deux titularisations là ou il a été prêté à part en l2 allemande...

Sur la forme on peut discuter mais sur le fond le TFC cherche à s'en débarrasser. Là on lui signifie clairement que cette année sera sans lui et que son agent a tout intérêt a lui trouver un club pour relancer sa "carrière".

Je pense que le club se donne tous les moyens pour récupérer son salaire et pourquoi pas tenter un dernier coup sur le marché des transferts. De toute manière Larsen n'a pas de soucis a se faire question salaire il est sous contrat mais sportivement il ne fait pas l'affaire.

Concernant ton allusion a son tir (même pas vu moi enfin peu importe), même un joueur de cfa2 qui rentre en cours de jeu dans un match de l1 peut avoir l'opportunité (de manière fortuite) de tirer et donc d'avoir une chance de le cadrer mais ça n'en fera pas pour autant un joueur de L1.

Ce n'est pas une épée mais je ne comprends effectivement pas l'ostracisme dont il est victime. D'abord parce que l'an dernier, on aurait certainement gagné à l'essayer ensuite et surtout parce que mettre au placard un joueur sous contrat (que l'on paye) est selon moi une absurdité. Lui dire : "viens à Luchon, je t'avoue que je ne compte pas sur toi mais tu fais partie de l'effectif et tu as toujours le loisir de montrer ce que tu vaux" me semblerait beaucoup plus pragmatique, ne serait-ce que dans l'éventualité d'un dernier prêt. Nous n'avons que deux pointes, pourquoi se priver d'un troisième attaquant d'appoint ?

Il y a donc probablement un problème "humain" là dessous... Mais effectivement, sur ce coup, je tends à reprocher au coach une rigidité excessive, déjà devinée dans la gestion du cas Santander. D'autant qu'avoir plusieurs cordes à son arc tactique est bien plus judicieux que n'en avoir qu'une seule. Au contraire de toi, je pense qu'il faut savoir adapter son jeu aux joueurs que l'on a sous contrat. De manière à se donner la possibilité de surprendre l'adversaire.

C'est peut-être tout simplement un bon moyen de pression mis sur son agent pour qu'il lui dégotte un club très vite. Le joueur a du se servir ardemment de son téléphone s'il compte avoir du temps de jeu l'année prochaine et préserver des chances de poursuivre sa carrière en 2012-13.

Ce joueur n'aura même pas été titulaire durant les prêts...

Le vrais problème il n'est pas humain...le problème c'est de l'avoir recruté !

ça va surement lui faire franchir un nouveau cap cette responsabilisation accrue et c'est dans cette optique qu'on lui donne le brassard je pense. Il est temps pour lui de s'imposer comme le taulier de cette défense.

Ton foulard de pirate est probablement tombé sur tes yeux. Je vois pas d'autres explications.

Bah voyons, l'autre explication c'est que la mauvaise foi aveugle autant qu'un foulard mal serré.

Brandao sait ce que c'est qu'un appel, Santander non...

Depuis quand Brandao fait des appels ? c'est le joueur qui impose juste sa puissance dos au jeu un peu comme notre Santander qui n'a que 19 ans et pas le même physique.

+1 (décidément)

Brandao excelle dans ce rôle de remiseur, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas d'autres qualités.

Ah bon lesquelles ?

C'est tout ce que vous reprochez à Santander ? Sa vitesse ? ah moi je croyais que vous le trouviez nul, autant pour moi

Un attaquant qui n'est qu'un simple remiseur ne peut prétendredurablement à une place de titulaire en L1

J'en connais un qui a fait son uvre à l'Om et qui nous a bien emmerdé. Santander a le même profil que Brandao qui n'est ni un renard de surface ni un attaquant de pointe ni un créateur individuel mais simplement un remiseur qui mobilise la défense et qui libère de l'espace pour les autres. (Autoquotage)

Non

Tafer venait de CFA, il n'a pas existé. Soukouna non plus quand il a été fait appel à lui. Ben Yedder et Regatin ont seulement apporté quelques éclairs.

Santander a toujours était présent dans son registre. Sa capacité à exister dans les duels sur 90 minutes en L1 pour un joueur de 19 ans est même assez exceptionnelle. Par contre son registre est vraiment trop étroit et il n' montré aucun progrès dans ses principales faiblesses. Je n'ai pas souvenir d'une seule occasion du TFC sur un appel de balle de Sanatander. En 1518 minutes jouées c'est quand même incroyable.

En résumé Santander est un bon joueur mais dans un registre beaucoup trop étroit pour avoir une chance en L1.

Et si tout simplement le schéma de jeu du TFC ne lui convenait pas ? Je pense que son vrais rôle c'est pivot plutôt qu'avant centre pur. Être pivot nécessite d'être entouré en permanence pour dévier ou pour orienter la défense au profit du ou des coéquipiers.

Ce n'est ni un renard de surface ni un attaquant de pointe ni un créateur individuel c'est un remiseur qui mobilise la défense et qui libère de l'espace pour les autres (quand ils existent...)

Aigouy Florian

Cetto Mauro

Congré Daniel

Firmin Mickael

Fofana Mohamed

Gunino Adrian Javier

M'Bengué Cheikh

Perrier-Doumbé Jean-Joël

En effet va falloir un peu renforcer cette ligne

Ils ne savent pas quoi faire de leur dix doigts

pour ceux qui ont vu le match, il a pu toucher quelques balles les 20 minutes ou il est rentré ?

Oui il a même tenté de combiner avec Santander sur une action dans la surface...

Tu as deja vu un propriétaire d'un club quitter le navire alors que les finances sont saines ? Quelles seraient ses raisons de la faire ?

Ben c'est l'essence même du business. En bourse tu revends ton action quand elle est au plus haut et qu'elle te rapporte un max. Pareil pour les affaires qui dégagent un max de bénéfice, c'est là qu'il faut anticiper pour en tirer le max avant que ça replonge.

C'est comme si le président/gouvernement te sortait de la crise, augmentait le pouvoir d'achat, reduisait le chomage a neant, et qu'ensuite il ne se représente pas aux prochaines elections.

La politique c'est la gestion de l'echec, personne ne démissionne jamais combien même le bilan est désastreux.

je remonte ce topic car Matthieu a tendance à pas mal squatter dans les autres en ce moment...

Relis ton post précédent

Avec ton quote.

ouais je comprends le malentendu

j'avais même pas capté sur le coup

En août c'était pas des matches amicaux

Gignac au premier match, Pentecôte 15 minutes et le reste Braaten.

personne a dit le contraire

Surtout il me semble que Gignac n'était pas aligné en Aout. C'était Braaten ou Pentecôte non?

ça tournait beaucoup devant vu que c'était des matchs amicaux...quoique ça a continué à tourner même pendant le championnat !

Les 12 points de l'été, on les a et c'est parfait -j'en donnerais pas la moitié d'un à quiconque. On a démarré en trombe, en étant physiquement prêts avant tout le monde -on avait explosé tout le monde lors des matches amicaux de juillet- et puis, on avait Gignac.

en plus il me semble que Gignac n'était pas disponible durant les matchs amicaux. Si mes souvenirs sont bons il n'a disputer que le dernier.

"J'ai une certaine expérience du monde économique, je crois, et nous devons d'abord assurer nos arrières. Cela passe par un recrutement cohérent, en ne se loupant pas, ce qui n'a pas toujours été notre cas, malheureusement ; ensuite par la préservation de nos joueurs qui ont une grosse valeur."

Voilà ce que disait Sadran le mois dernier mais il tempère derrière en rappelant que le TFC ne roule pas sur l'or non plus... Donc si gros chèque pas de scrupule !

A mon avis Sissoko n'ira pas au clash car il a un bon de sortie, puisque Sadran a dit qu'il devait faire une grosse vente par an. Vu que Tabanou et Capoue ont prolongé, ce sera forcément Moussa la grosse vente. pour le moment il dit qu'il veut le garder mais ca durera jusqu'a ce que le cheque de 15M ou plus arrive...

Le bon de sortie, je ne serais pas aussi certain que toi. Je pense que Sadran gère plus finement que ça. Je ne dis pas qu'il ne partira pas contre une belle somme, c'est même sérieusement envisageable mais accorder un bon de sortie c'est déjà se priver d'un bon levier de pression. De toute façon personne n'est intransférable (ni Capoue ni Tabanou) si le contrat de 15 millions est déposé sur le bureau de Sadran.

Je viens de lire, l'article de la dépêche sur M'Bengué posté par Doberman ce matin dans l'actualité [Avant-match] TFC-Auxerre.

Super état d'esprit du joueur que je voulais souligner, très réaliste sur son niveau et sa marge de progression avant de projeter sa carrière dans les plus grands clubs. Sissoko devrait s'en inspirer mais je pense que Moussa n'ira pas au clash malgré ses désirs énoncés à voix haute.

Pour en revenir à Cheikh, c'est un des joyaux (avec Capoue et Tabanou) du TFC qui en continuant à peaufiner son éclat deviendra sans nul doute un beau saphir (bleu quoi ^^)

Le côté nonchalant et détaché de Braaten contraste fortement avec la passion et la fougue développées ici à son égard

Lyon en a fait autant sur 2 matches consécutifs, ca veut pas dire pour autant qu'ils sont mauvais ...

J'ai pas porté de jugement de valeur à partir de ce constat. D'ailleurs on pourrait dire "mauvais" que pour les dix dernières minutes. De plus, on peut être bon et perdre, le TFC est même assez doué pour ça

Ensuite faut comparer ce qui est comparable, comparer 2 matchs à 30 matchs ça n'a pas de sens. Dans ce money time, Lyon a peut être gagné des points sur les 28 autres rencontres. Deux match sur 30 ce n'est après tout que 7% de leur matchs de la saison.

Par contre on peut dire qu'avec un peu plus de maitrise collective, d'application individuelle, de coaching (?)dans cette période il y aurait eu des conséquences comptables non négligeables pour le TFC. Mais avec des si on serait champion sans même disputer la saison on est d'accord !

on a dû faire le même calcul puisqu'on arrive au même résultat mais, même si je ne l'avais pas analysé de manière aussi didactique -voire pas analysé du tout- j'étais arrivé à la même conclusion que toi quant au caractère fumeux de l'énoncé.

en fait, c'est le propre des exercices "contrefactuels" de type "toutes choses égales d'ailleurs". En gros, c'est toujours fumeux et faut tout refaire parce que dans un match, tu peux pas toucher une condition sans en impacter plein d'autres.

C'est clair d'autant que les points qui auraient été "repris" par le TFc dans notre exercice, devraient aussi théoriquement être enlevé aux équipes qui en bénéficiaient si on veut vraiment faire une projection honnête sur le nouveau classement virtuel.

Bref tout ça pour ça !!!

La seule info utile c'est qu'on aura perdu 4 points dans les 10 dernières minutes depuis le début du championnat !

je pense qu'on serait devant le PSG (donc cinquième) avec 49,5 points, un concept.

j'attends la correction.

j'ai trouvé +11 points qui donne 49 points ! on serait donc 6ème derrière le PSG à la différence de but... mais on y réfléchissant un peu le raisonnement est faux dans son fondement même.

Cad fait un comparatif de deux championnats indépendants un qui prend en compte les 80 premières minutes des 30 journées et un autre qui prends en compte les dix dernières minutes de ces mêmes journées. Et nous on s'intéresse à un troisième championnat celui dont les match durent 90 minutes et qui nous donne le classement officiel.

Faire une corrélation entre ces trois matchs et quelque peu farfelu.

Par exemple si le score sur le match intégral est 2-1 pour le TFC on a +3 points dans le championnat réel

Maintenant dans le schéma de cad avec ses 2 championnats on aurait selon les cas de figure :

(en admettant que les 3 buts aient été inscrit en première mi-temps)

• 1ère période jusqu'à 80': 2-1 qui donne 3pts
  
• 2eme période de 80' à 90' : 0-0 qui donne 1 pt
  

(en admettant que 2 buts aient été inscrit en première mi-temps pour le TFC et 1 but a la 85' pour les visiteurs)

• 1ère période jusqu'à 80': 2-0 qui donne 3pts
  
• 2eme période de 80' à 90' : 0-1 qui donne 0 pt
  

(en admettant que nul jusqu'à la 80')

• 1ère période jusqu'à 80': 1-1 qui donne 1pt
  
• 2eme période de 80' à 90' : 1-0 qui donne 3 pts
  

Sur ces trois exemples, on peux comparer les deux périodes (-2pts, -3pts, +2pts) mais quel rapport avec les 3 points acquis sur l'ensemble du match ?

Pour savoir réellement combien de points on a gagné ou perdu dans les 10 dernières minutes, il faut comparer le nombre de points des matchs qui s'arrêtent à la 79 avec ceux de toute la rencontre (et pas ceux concernant la période des 10 dernières minutes) :

Soit 42 pts - 38 pts = -4 pts

On aurait donc actuellement 42 points donc 7ème

Pour en revenir à notre problème de math, la seule façon de voir quelle classement on aurait si le score aurait évolué en notre faveur dans cette période, ça serait de regarder pour ces 10 matchs le score avant la 80' et d'analyser la valeur en point du but marqué sur les dix dernières minutes mais là j'ai cramé toutes mes neurones.

bon je relève bientôt les copies...