Jump to content

Topic police WEUUUU WEUUUUU


Recommended Posts

Ce sujet me met un peu mal à l'aise. Je ne suis ni-pro flic, ni anti-flic.

 

Il n’empêche que je ne pleurerai jamais sur quelqu'un qui essaye de fuir la police.

Je préfère que 10 fuyards restent sur le carreau plutôt qu'ils ceux-ci ne mettent en danger qui que ce soit. Et envoyer le message disant qu'en prenant 100m d'avance sur les flics on ne risque plus rien va, selon moi, dans le mauvais sens.

Des conneries, on en fait tous, faut juste les assumer.

 

Je ne nie pas certaines dérives policières honteuses (que j'ai déjà subies d'ailleurs), mais il faut voir dans les deux sens.

On cite, le nombre de victimes d'actes des forces de l'ordre, mais combien de victimes de leur côté et de citoyens sauvés ?

 

Restons sérieux

  • Like 1
Link to comment
il y a 35 minutes, PatMan a dit :

Ce sujet me met un peu mal à l'aise. Je ne suis ni-pro flic, ni anti-flic.

 

Il n’empêche que je ne pleurerai jamais sur quelqu'un qui essaye de fuir la police.

Je préfère que 10 fuyards restent sur le carreau plutôt qu'ils ceux-ci ne mettent en danger qui que ce soit. Et envoyer le message disant qu'en prenant 100m d'avance sur les flics on ne risque plus rien va, selon moi, dans le mauvais sens.

Des conneries, on en fait tous, faut juste les assumer.

 

Je ne nie pas certaines dérives policières honteuses (que j'ai déjà subies d'ailleurs), mais il faut voir dans les deux sens.

On cite, le nombre de victimes d'actes des forces de l'ordre, mais combien de victimes de leur côté et de citoyens sauvés ?

 

Restons sérieux

Va vraiment falloir créer un groupe des bisounours  :blush:

Link to comment
il y a 26 minutes, PatMan a dit :

Ce sujet me met un peu mal à l'aise. Je ne suis ni-pro flic, ni anti-flic.

 

Il n’empêche que je ne pleurerai jamais sur quelqu'un qui essaye de fuir la police.

Je préfère que 10 fuyards restent sur le carreau plutôt qu'ils ceux-ci ne mettent en danger qui que ce soit. Et envoyer le message disant qu'en prenant 100m d'avance sur les flics on ne risque plus rien va, selon moi, dans le mauvais sens.

Des conneries, on en fait tous, faut juste les assumer.

 

Je ne nie pas certaines dérives policières honteuses (que j'ai déjà subies d'ailleurs), mais il faut voir dans les deux sens.

On cite, le nombre de victimes d'actes des forces de l'ordre, mais combien de victimes de leur côté et de citoyens sauvés ?

 

Restons sérieux

Je réponds pas sur le début parce que je vais m'énerver :ninja: (+ t'as lu l'article ?)


Sur la fin donc, en France, 36 policiers en service sont morts entre 2012 et 2020 (c'est les seuls chiffres que j'ai trouvés). Sur les 36 policiers décédés, on en note 3 tués par des collègues, 2 noyés accidentellement, 5 morts dans des accidents de la route, 2 crises cardiaques et 2 Covid. 

24 personnes ont été tuées par la police ces 5 dernières années.

Link to comment
il y a 34 minutes, Flolynyk a dit :

Je réponds pas sur le début parce que je vais m'énerver :ninja: (+ t'as lu l'article ?)

Tu peux t'énerver si tu veux. Ca fait quoi ? Je risque que tu me tires dessus ? :ninja:

De quel article parles tu ? sur ton post initial Il y en a 3. Et je ne vois pas en quoi cela va à l’encontre de ce que je dis.

Sinon, pour la question : "est-ce que la police tue ?", ma réponse est clairement OUI. Mais les malfrats aussi. Et on peut trouver 10.000 choses connes qui tuent. Ou à l'inverse on peut dire "Le crime paye", et alors est-ce une raison pour en tirer une conclusion directe ?

 

il y a 34 minutes, Flolynyk a dit :

Sur la fin donc, en France, 36 policiers en service sont morts entre 2012 et 2020 (c'est les seuls chiffres que j'ai trouvés). Sur les 36 policiers décédés, on en note 3 tués par des collègues, 2 noyés accidentellement, 5 morts dans des accidents de la route, 2 crises cardiaques et 2 Covid. 

24 personnes ont été tuées par la police ces 5 dernières années.

Merci pour l'équilibrage statistique.

Et "tué par un collègue ne veut (peut-être) pas dire "par erreur de tir". Près de chez moi, c'est arrivé qu'un employé du privé écrase un de ses collègue, et chez moi, un gars a tué quelqu'un sur la route par accident.

Là, je pousse peut-être, mais la position inverse du tout à charge n'est pas non plus très objective

Link to comment
Il y a 1 heure, PatMan a dit :

On cite, le nombre de victimes d'actes des forces de l'ordre, mais combien de victimes de leur côté et de citoyens sauvés ?

Restons sérieux

Ben commençons par l'être plutôt. La Police n'a pas pour vocation de tuer les gens. Point.

Tout au plus, elle dispose d'un droit à la violence pour appréhender les personnes en vue d'un placement face à la justice.

  • Like 1
Link to comment
il y a 8 minutes, PatMan a dit :

Tu peux t'énerver si tu veux. Ca fait quoi ? Je risque que tu me tires dessus ? :ninja:

De quel article parles tu ? sur ton post initial Il y en a 3. Et je ne vois pas en quoi cela va à l’encontre de ce que je dis.

Sinon, pour la question : "est-ce que la police tue ?", ma réponse est clairement OUI. Mais les malfrats aussi. Et on peut trouver 10.000 choses connes qui tuent. Ou à l'inverse on peut dire "Le crime paye", et alors est-ce une raison pour en tirer une conclusion directe ?

 

Merci pour l'équilibrage statistique.

Et "tué par un collègue ne veut (peut-être) pas dire "par erreur de tir". Près de chez moi, c'est arrivé qu'un employé du privé écrase un de ses collègue, et chez moi, un gars a tué quelqu'un sur la route par accident.

Là, je pousse peut-être, mais la position inverse du tout à charge n'est pas non plus très objective

J'ai juste pas envie d'être énervé en fait, j'ai déjà largement dit ce que j'en pensais, et je pense que l'idée que la police ne devrait en aucun cas tuer lorsqu'ils ne sont pas en danger devrait juste être du bon sens qui ne devrait même pas demander d'argumenter. Qu'on me dise que se faire tuer quand on refuse un contrôle ou quand on est  passager de quelqu'un qui le refuse c'est normal, ça me troue le cul et m'énerve au plus haut point. 

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

De quel article parles tu ? sur ton post initial Il y en a 3. Et je ne vois pas en quoi cela va à l’encontre de ce que je dis.

 

Je parle de l'article posté juste avant ton message.

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

 

Sinon, pour la question : "est-ce que la police tue ?", ma réponse est clairement OUI. Mais les malfrats aussi. Et on peut trouver 10.000 choses connes qui tuent. 

Sauf que "malfrat" ou "choses connes" ce ne sont pas des métiers pour lesquels on est payés par la population pour la protéger. 
 

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

Merci pour l'équilibrage statistique.

Et "tué par un collègue ne veut (peut-être) pas dire "par erreur de tir".

Je n'ai qu'apporté des chiffres, et je ne vois pas du tout ce que ça change (c'est même sûrement pire de se dire que ce ne sont pas des erreurs de tirs en fait :ninja: )

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

Près de chez moi, c'est arrivé qu'un employé du privé écrase un de ses collègue, et chez moi, un gars a tué quelqu'un sur la route par accident.

Là, je pousse peut-être, mais la position inverse du tout à charge n'est pas non plus très objective

Tu veux dire que les accidents existent ? Oui, je ne peux pas te donner tort :ninja: Sinon, je vois pas le rapport. 

  • Like 1
Link to comment
il y a 8 minutes, Flolynyk a dit :

 la police ne devrait en aucun cas tuer lorsqu'ils ne sont pas en danger devrait juste être du bon sens

C'est du bon sens.
Mais c'est la notion de danger qui est subjective.
Pour certains un véhicule qui veut semer les flics en ville et qui risque de renverser des piétons, c'est un danger suffisant pour qu'on tire. Pour d'autres non.
Ce n'est pas de la légitime défense mais ça peut très bien sauver la vie de piétons innocents, donc où tu places ton curseur sur le droit de tirer ou non ?
A part en désarmant, je ne vois pas comment on peut répondre à cette question.

Edited by Planino
  • Thanks 1
Link to comment
il y a 4 minutes, Flolynyk a dit :

J'ai juste pas envie d'être énervé en fait, j'ai déjà largement dit ce que j'en pensais, et je pense que l'idée que la police ne devrait en aucun cas tuer lorsqu'ils ne sont pas en danger devrait juste être du bon sens qui ne devrait même pas demander d'argumenter. Qu'on me dise que se faire tuer quand on refuse un contrôle ou quand on est  passager de quelqu'un qui le refuse c'est normal, ça me troue le cul et m'énerve au plus haut point.

Clairement.

Maintenant est-ce que la solution c'est le désarmement ? Est-ce que si un policier en bagnole fauche un quidam, il faut confisquer les voitures aux forces de l'ordre ?

Link to comment
il y a 2 minutes, Planino a dit :

C'est du bon sens.
Mais c'est la notion de danger qui est subjective.
Pour certains un véhicule qui veut semer les flics en ville et qui risque de renverser des piétons, c'est un danger suffisant pour qu'on tire. Pour d'autres non.
Ce n'est pas de la légitime défense mais ça peut très bien sauver la vie de piétons innocents, donc où tu places ton curseur sur le droit de tirer ou non ?
A part en désarmant, je ne vois pas comment on peut répondre à cette question.

Sans même désarmer, aujourd'hui les règles dictées aux policiers dans ces cas là, c'est d'arrêter la voiture en tirant dans les pneus, pas en tirant au fusil d'assaut ( ! ) dans la tête des gens ( ! )

il y a 2 minutes, GG a dit :

Clairement.

Maintenant est-ce que la solution c'est le désarmement ? Est-ce que si un policier en bagnole fauche un quidam, il faut confisquer les voitures aux forces de l'ordre ?

Je ne sais pas si c'est la solution, les armes chez les policiers de proximité ne me semblent pas utile en tout cas. Mais sans aller jusque là, il me semble nécessaire de revoir la formation faite au policier sur ce point (et sur le reste d'ailleurs), et d'en finir avec cette impunité générale lors d'abus et violences. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
à l’instant, Flolynyk a dit :

Sans même désarmer, aujourd'hui les règles dictées aux policiers dans ces cas là, c'est d'arrêter la voiture en tirant dans les pneus, pas en tirant au fusil d'assaut ( ! ) dans la tête des gens ( ! )

Non mais le fusil d'assaut et les tirs dans la tête, on est d'accord que c'est n'importe quoi, personne ne dira le contraire sauf extrémistes.

Link to comment
il y a 2 minutes, Planino a dit :

Non mais le fusil d'assaut et les tirs dans la tête, on est d'accord que c'est n'importe quoi, personne ne dira le contraire sauf extrémistes.

On lit quand même que si on refuse de s'arrêter faut pas se plaindre si on prend une balle d'un keuf, donc c'est ptet pas mal de préciser :ninja: 

Link to comment
il y a 1 minute, Flolynyk a dit :

On lit quand même que si on refuse de s'arrêter faut pas se plaindre si on prend une balle d'un keuf, donc c'est ptet pas mal de préciser :ninja: 

Wé c'est un peu comme l'histoire des meufs en mini jupe qui se font violer ... :ninaj:

Link to comment
il y a 14 minutes, Flolynyk a dit :

J'ai juste pas envie d'être énervé en fait, j'ai déjà largement dit ce que j'en pensais, et je pense que l'idée que la police ne devrait en aucun cas tuer lorsqu'ils ne sont pas en danger devrait juste être du bon sens qui ne devrait même pas demander d'argumenter. Qu'on me dise que se faire tuer quand on refuse un contrôle ou quand on est  passager de quelqu'un qui le refuse c'est normal, ça me troue le cul et m'énerve au plus haut point. 

Ce n'est pas parce que tu n'es pas directement en danger que d'autres personnes ne le sont pas.

Et je n'ai jamais dit que se faire tuer lorsqu'on refuse un contrôle est normal. Relis moi

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

Sans même désarmer, aujourd'hui les règles dictées aux policiers dans ces cas là, c'est d'arrêter la voiture en tirant dans les pneus, pas en tirant au fusil d'assaut ( ! ) dans la tête des gens ( ! )

Je suis d'accord. Mais chaque cas a son contexte, j'ose espérer que tu ne base pas ce sujet sur ces cas extrèmes (ou ce cas extrème)

il y a 17 minutes, Flolynyk a dit :

Sauf que "malfrat" ou "choses connes" ce ne sont pas des métiers pour lesquels on est payés par la population pour la protéger. 

C'est un raccourci.

 

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

On lit quand même que si on refuse de s'arrêter faut pas se plaindre si on prend une balle d'un keuf, donc c'est ptet pas mal de préciser :ninja: 

Ce n'est pas systématique non plus (tu as des stats ?). Maintenant, oui, quelque part, si tu refuses d'obtempérer tu peux risquer ta vie et celles des autres (Je ne parle pas que de tir là). C'est un absolu

 

Link to comment
il y a 14 minutes, rastabanana a dit :

Wé c'est un peu comme l'histoire des meufs en mini jupe qui se font violer ... :ninaj:

A la différence près que les femmes en minijupe ne font rien d'illégal... comparaison un peu foireuse je trouve.

Même si ça ne justifie pas du tout les tirs de la police hein, c'est juste que ça n'a rien à voir.

  • Like 2
Link to comment
il y a 6 minutes, PatMan a dit :

Ce n'est pas parce que tu n'es pas directement en danger que d'autres personnes ne le sont pas.

Et je n'ai jamais dit que se faire tuer lorsqu'on refuse un contrôle est normal. Relis moi

Je suis d'accord. Mais chaque cas a son contexte, j'ose espérer que tu ne base pas ce sujet sur ces cas extrèmes (ou ce cas extrème)

C'est un raccourci.

 

Ce n'est pas systématique non plus (tu as des stats ?). Maintenant, oui, quelque part, si tu refuses d'obtempérer tu peux risquer ta vie et celles des autres (Je ne parle pas que de tir là). C'est un absolu

 

Flemme de refaire du cas par cas donc 

- Ca ne justifie pas de tirer sur quelqu'un, en aucun cas, je le dis et le répète 
- Quand tu dis que quand on fait des conneries faut les assumer, ou que tu préfères 10 fuyards sur le carreau plutôt que qui que ce soit en danger (comme si c'était binaire...), tu justifies que les mecs se fassent buter
- On parlait justement de ce cas, mais il y a quand même eu au moins 3 exemples très récents (2x à Paris avec des morts, une fois à Argenteuil avec un blessé), ça commence à devenir un peu plus que des faits divers. Et le problème de répéter que c'est pas pareil, que chaque cas son contexte etc minimise le problème, qui est que les violences policières sont en nette augmentation, et le nombre de personnes tuées par la Police n'a jamais été aussi haut que ces dernières années (et pourtant avant ils balançaient des arabes dans la Seine :ninja:)
- Ce n'est pas un raccourci, c'est toi qui minimise le truc en disant 'ouais mais y'a d'autres trucs qui tuent', et en faisant ça, on ne règle jamais les problèmes
- Ce n'est pas parce que tu ne t'arrêtes pas à un contrôle que tu risques ta vie et celle des autres, refuser un contrôle ça veut pas forcément dire partir sur une course poursuite en contresens sur l'autoroute, ça veut juste dire pas s'arrêter
- C'est marrant comme vous demandez toujours des chiffres, et quand on vous les apporte vous ne dites plus rien, et vous ne faites jamais l'effort de chercher par vous-mêmes. Et le problème n'est pas que c'est systématique, je n'ai jamais dit ça, le problème c'est que ça arrive et que ça ne devrait jamais arriver. Mais bon, ça va, c'est que quelques morts, y'a plus grave, des gens meurent de faim, hein ?

Link to comment

Je pense que l'explosion du nombre de blessé suite à l'utilisation d'armes non-létales, qui ne s'en est suivi d'aucune baisse de l'utilisation des armes de service létales, a montré que l'on est plus en sécurité quand la police ne tire pas que quand elle tire.

Je donne les chiffres au cas où : pour une utilisation des armes de service en légère hausse de 2015 à 2018 (287 à 313 utilisation de l'arme de service), l'utilisation de LBD est passé d'environ 5.000 à environ 20.000. L'utilisation des armes par les policiers ne signifie pas plus de sécurité. Au contraire, elles ont tendance à dire que les policiers sont plus souvent en situation de panique, ou ne savent plus faire autrement que de sortir une arme.

Source : encore et toujours cette vidéo.

 

Link to comment

 

Il y a 9 heures, PatMan a dit :

Il n’empêche que je ne pleurerai jamais sur quelqu'un qui essaye de fuir la police.

Bin disons que si on pardonne le flic qui dans la panique sors son arme et tire (ce que je peux comprendre et je pense représente une rareté même si c'est toujours trop toussa), on pourrait pardonner également celui qui roule sans permis ou avec 20g de shit et qui panique devant un contrôle de flic... Est ce qu'il mérite de mourir pour ça  ?

Il y a 9 heures, PatMan a dit :

Je préfère que 10 fuyards restent sur le carreau plutôt qu'ils ceux-ci ne mettent en danger qui que ce soit. 

Certes,  mais quand des flics se lancent dans une course poursuite d'un mec en scooter en plein centre-ville juste parce qu' il a pas son casque, ce sont eux qui mettent en danger les autres ...  

Il y a 9 heures, PatMan a dit :

Des conneries, on en fait tous, faut juste les assumer.

Ouais mais quand c'est la mort pour conduite sans permis c'est chaud quand même  :ninja:

 

Mais sinon je suis aussi d'accord avec toi :ninaj:

 

Link to comment

@Flolynyk

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire.

A mon sens, la base est le respect de l'autorité. Et je ne parle pas de soumission aveugle

Dans certains exemples cités, on ajuste demander au gens de s'arrêter et de justifier une situation. Le refuser, c'est le départ d'un engrenage. Je ne justifie pas leur mort (dans le sens "je ne légitime pas"), je dit qu'elle découle d'un enchainement dont ils ont la clé. Dans ces cas, mettre le projecteur sur l'acte de la police, c'est se voiler la moitié de la face. Et faire comme si le "délit de fuite" était anodin (je mets des guillemets car je ne connais pas la vraie qualification).

On fait quoi ? on traite les causes premières ou on ferme les yeux et on traite les conséquences ? Parce que traiter les conséquences pour moi ce n'est pas régler le problème

Et ne pas s'arrêter à un contrôle, tu trouves ca anodin ? C'est un concept très particulier, j'en ai subi, certains sans être serein, mais en aucun cas je n'ai pensé à "juste ne pas m'arrêter":ninaj:

 

Et les chiffres oui, dans l'absolu, j'en m'en fous, c'est juste que les dossiers à charge exclusivement (que je qualifie de "non objectifs"), je n'aime pas ca.

---------------------------

Sinon,

Sur le débat, oui il y a des violences policières gratuites et injustifiables et celles là doivent être éradiquées. Mais ne pas tout mettre dans cette case

Chez les flics, oui il y a des cons, des irresponsables ou de tout ce que tu veux. Mais comme toute généralisation, les raccourcis sont faciles et pas forcément bienvenus

La société est violente, et on monte les gens les uns contre les autres. Et ils se montent aussi les uns contre les autres. Et nous sommes de plus en plus nombreux.

Une valeur se fait rare, le respect

 

Edited by PatMan
Link to comment
Il y a 7 heures, PatMan a dit :

Et ne pas s'arrêter à un contrôle, tu trouves ca anodin ? C'est un concept très particulier, j'en ai subi, certains sans être serein, mais en aucun cas je n'ai pensé à "juste ne pas m'arrêter":ninaj:

Un délit de fuite / refus d'obtempérer, oui c'est pas bien mais c'est souvent "anodin" (j'ai un cas personnel à vélo que je peux raconter si ça t'intéresse, de toute façon il y a prescription c'était il y a presque 20 ans :ninja:)
Ce qui n'est pas anodin c'est si pendant la fuite, la voiture a cherché à foncer sur la police, là je peux comprendre que les flics se soient sentis en danger.
C'est pour ça que normalement on attend les résultats de l'enquête avant de se prononcer :ninaj:


 

Link to comment

en lisant l'article (franchement c'est bien de lire les articles, je vous le conseille :ninja: ) on se rend surtout compte que c'est pas le flic qui a tiré le problème, mais pourquoi ce gamin à peine formé s'est retrouvé avec une arme de guerre entre les mains en position de tirer (il a manifestement paniqué) -_-

preuve qu'encore une fois, c'est pas l'individu le problème, mais l'institution -_- 

mais bon comme personne (individu, politique, institution) n'est capable de se remettre en question 🤷‍♀️

  • Like 1
Link to comment
il y a 38 minutes, Planino a dit :

C'est pour ça que normalement on attend les résultats de l'enquête avant de se prononcer :ninaj:

#bisounours :ninja:

il y a 16 minutes, è_é a dit :

en lisant l'article (franchement c'est bien de lire les articles, je vous le conseille :ninja: ) on se rend surtout compte que c'est pas le flic qui a tiré le problème, mais pourquoi ce gamin à peine formé s'est retrouvé avec une arme de guerre entre les mains en position de tirer (il a manifestement paniqué) -_-

preuve qu'encore une fois, c'est pas l'individu le problème, mais l'institution -_- 

mais bon comme personne (individu, politique, institution) n'est capable de se remettre en question 🤷‍♀️

C'est pourtant juste du bon sens :(

 

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.