Footballeur82

I interview de dupraz sur le site officiel un avant match avant la blessure de Somalia avant la trêve internationale précédente. Ensuite c est pas parce qu il a fait un appel sur le côté qu il ne jouait pas dans l axe du moins avant l entrée de odsonne... C est d ailleurs intéressant un axial qui peut plonger dans le côté pour laisser un durmaz rentre dans le jeu... on n est pas au baby foot

Possible qu'il faille aussi sur la durée faire tourner sur les milieux défensif centraux. En tout cas sur le dernier match, il est rentré à la place de trejo qui est axial. C'est sur que cela ferait du monde sur ce poste toivonen/ trejo / somalia....et pas mal de débats ici

Pas sur. PD a déjà dit que pour lui somalia était plutôt un axial.

Les banques centrales (BCE,FED) et les organismes de notations sont indépendantes statutairement non? c'est peut être mieux de la sorte mais en tous cas les politiques n'ont pas vraiment de contrôles directs sur ces institutions . De toutes façons, du coté politique pour prendre une décision lourde de sens économiquement, il faudrait un consensus quasi total des principaux pays, et c'est donc plutôt rare (voir comment ça rame pour la lutte contre le paradis fiscaux) Le FMI est en effet plus politique mais c'est plus un outil géopolitique de contrôle des états plus que des acteurs financiers privés... L'ONU c'est le machin où n'importe quel "grands" où copain d'un grand peut bloquer n'importe quelle décision ? Plus sérieusement, on ne peut nier le lobbying et l'influence des principaux acteurs privés (banques fonds ..) sur les politiques et donc le peu de pouvoir que le système leur accorde (surtout au Etats Unis). Sinon tu bosses dans le privé ?

merci mais tu ne m'as rien appris, un peu comme tous les éminents spécialistes (les meilleurs il parait ) que j'ai vu passé à la télé depuis 30ans pour nous jouer les Madames Irma. L'économie est quand même un des très rares domaines où dans 2 années rapprochées, il n'est pas rare de trouver 2 "prix Nobel" qui affirment dans leur travaux des choses diamétralement opposés sans que personne d'initié n'y trouve rien à redire Ou des théories économiques découlant d'un tableur excel biaisé, donnent lieu à des critères stricts imposés à des états souverains, sur des bases théoriquement non prouvées mais conformes à une certaine idéologie (théorie des pays à faible déficit public qui auraient des croissance plus forte sur la durée) mais ce qui m'a fait réagir sur tes posts, c'est quelques points précis, dans tes affirmations : la politique qui aurait toujours le contrôle sur "La finance" (mais "La finance" est mondiale, la politique une portée "locale"), et de laisser penser que "La finance" seraient vertueuses par essence et que c'est par leur réglementation que la politique la pervertirait .... Tous les économistes ne sont pas des adeptes de la main invisible du marché comme tu sembles l'être. Quand il y autant d'argent sur le tapis, je suis de ceux qui pensent qu'il vaut mieux un système d' arbitrage puissant et qui ne soit pas payer par les joueurs, et comme je suis un démocrate autant que ce système d'arbitrage soit sous "contrôle démocratique".

Tu peux faire autan de pirouette que tu veux, mais l'économie existait bien avant "La finance" dont on parle là. Il peut même exister des systèmes économiques qui tournent (mal) sans cette finance, il en existe même quelques uns de plus ou moins totalement déconnectés. La finance n'était à l'origine qu'un outil, un formidable outil pour démultiplier l'économie réelle (productive en gros) et ou bien faire vivre l'épargne. Pour les néophytes que nous sommes, il semble parfois que l'outil soit devenu une fin en soi, tellement l'économie liée directement à La finance génère de valeur par rapport aux autres secteurs d'activités. mais le gens ne pourront pas éternellement se nourrir de ses salades , à un moment il faut bien produire des choses et des aliments.

oui, mais là c'est plutôt ton problème à toi tu ne préférais pas Fillon à Hollande aussi ?

Oui, on ne va pas débattre avec un intégriste libéral, l'économie n'est pas une science exacte, de moins en moins une science humaine. Ici on parle de "La Finance" et non d'économie, bizarre pour une spécialiste comme toi que tu fasses l'amalgame car cela n'a plus grand chose à voir

Tiens l'ombre de la croix , sinon vu que tu traine sur ce topics, tu penses que les bulles financières qui éclatent régulièrement sont plutôt : - une déviance des systèmes financiers que l'on peut combattre ou juguler - un mal cyclique nécessaire dans les systèmes financiers pour en assurer le fonctionnement global - la base et le moteur des ces systèmes financiers

Tiens, tu viens te mêler de quoi là avec ton gif pourri ? moi je n'interfère pas dans tes tentatives d' "éduquer" le jeune Kouskous

Bravo Gollum, Toi tu es vraiment un krach (boursier) de la finance, pour renverser totalement le paradigme : ce serait donc le politique et ses tentatives de le réglementer qui ont crée le monstre finance et ils l'ont même perverti. Il va falloir réduire les produits (financiers) que tu prends, il doit y en avoir quelques uns de toxiques dans le fond . Le "sot d'eau" de subprimes qui a faillit faire vaciller la barque en 2007, était à la base des emprunts privés dans l'immobilier américain, garantis et certifiés par des organismes privées, et vendus par des banques privées. Rien de très public, ni politique apparemment ? alors tu peux dire qu'il y avait une volonté "politique" de développer l'immobilier par le crédit, mais ça ne veut pas dire que le politique à signer un chèque en blanc à "tous ces pervers avides du système". Le fond Madoff, emblématique d'un système basée sur des croyances, était privés et réservés à des riches investisseurs ... privés... c'est aussi un coup des politiques? Les fonds de pensions américains (ou des autres pays qui n'ont pas opté pour des financements par répartitions pour les retraites et la santé), qui part leur comportement à court terme de sangsue sur les entreprises réelles les fragilisent, tu les comptes aussi ironiquement dans les fonds publics gérés par les politiques ? Tu parles de garantie des états comme un lien supposé de subordinations sur des fonds privés (que tu travesties du coup en fond parapublic) , mais il n'y a pas de contrôle réel du politique sur ces fonds. Par contre les états les garantissent pour insuffler la confiance minimale nécessaire au système et si nécessaire de sauver les meubles pour que tout ne s'écroule pas. Tu parles de réglementations ubuesques, elles le sont justement souvent pour permettre aux malins du système de les contourner. La propension de tous les acteurs de la finance à se gaver à la moindre occasion, pour certains en détournant les lois, en s'appuyant sur des paradis fiscaux et en finissant souvent par tuer la poule aux œufs d'or du moment, (il y aura toujours moyen d'en inventer une autre), c'est aussi la faute du politique ? Donc si on les laisse tranquille tout ce beau monde, il va s'auto gérer gentiment ? Vivement les futurs "emprunt russe" . Après c'est vrai que dans le système financier actuel, le problème c'est l'économie réelle et les gens qui sont derrières et qu'il faut bien faire vivre tant bien que mal. Au fond, tous ces gens misérables (pour le système financier) ils ne servent pas à grand à choses.

Il n'y a pas que l'intentionnalité qui est pris en considération dans les directives d'arbitrages voir le fil plus haut. Dans notre cas pour ce coup ci, on ne peut pas vraiment parler d'erreur d'arbitrage. Même si pour moi, il ne faudrait pas siffler ce genre de main, car il est manifeste que le joueur toulousain fait main en essayant d'éviter de faire main .

Que je sache, les plongeurs ne sont pas toujours récompensés et sont parfois sanctionnés.... personnellement, ça ne m'intéresse pas de voir le sort des matchs se jouaient sur des pénos bidons sur des mains maladroitement baladeuses . Sachant que la main va jusqu'à l'épaule, et que les footballeurs ne sont pas des manchots, je pense qu'il faudrait aller plutôt vers plus d'allégement. c'est au fond la tendance que semble adopté l'UEFA en essayant de donner des critères d'appréciations, voir le lien intéressant que vient de poster Rémi Loret sr le sujet :

Toute main ? je crois pas que cela soit une bonne idée, à moins de changer le but du jeu : obtenir des pénos en envoyant le ballon sur les mains des défenseurs. La France de l'arbitrage avait inventé, il y a quelques saisons la règle de la main décollée sanctionnée systématiquement, ça n'avait pas empêché le polémiques, et elle s'est fait tapée sur les doigts au final par la FIFA. Pour moi au contraire, il faut sanctionner beaucoup moins facilement les mains

Dans ce cas là, c'est plutôt ironique comme situation, notre défenseur essaye plutôt de réduire sa surface de corps en essayant de mettre son bras derrière son dos pour justement éviter de se faire sanctionner. Mais il foire son coup. Il aurait du alors le laisser dans une position "naturelle" qui aurait peut être eu plus d'indulgence de la part de l'arbitre ? en gros, dans ces situations c'est à la tête du client et à l'appréciation totale de l'arbitre. j'ai comme l'impression que les pénos sont plutôt vites sifflés cette saison globalement non ? personnellement, je suis plutôt partisan de ne siffler que les mains manifestement intentionnelles ou bien celles où les bras sont dans des positions totalement incongrues : en l'air au dessus des l'épaules par exemple.

my bad

c'était pas des ex à carlita ?

https://www.youtube.com/watch?v=bIqDK3COCjA @Ekelund pour ta passion des violonistes.. (la video c'est mal collée )

Bonne ambiance aujourd'hui sur le fofo , pour rester dans le ton , un petit "I Wouldn't Mind" de ST (Suicidal for Life 19994)

my bad alors

et si tu penses que ceux qui prennent le vélo sont plutôt de ceux qui trouvait que ça n' allait pas assez vite en voiture

oui pour les suicidaires surement

Demande à Isley, il parait qu'il s'y connaît @isley