Facteur_Social

depuis quand Plenel est pote avec JLM? Les insoumis ne l'affectionnent pas vraiment, Médiapart ayant fait quelques articles sur lui lors de la dernière présidentielle.

ou as tu vu des gens qui pensaient ça?

je suis à peu près convaincu qu'ils font semblant, sans en être certains. Mais j'imagine pas le bordel si une Le Pen ou un Mélenchon n'a pas ses parainages. Déjà que la confiance en notre système est au plus bas, ça serait pas beau à voir...

je pensais à son passage au quay d'Orsay

tu le classes dans les mauvais ministre? ca reste un des meilleurs ministres qu'on a eu depuis un bail.

je veux le même salon pour ma table, perso. l'inverse n'étant pas possible

non, il était à l'intérieur.

Bon cela dit, je m'oppose toujours au catastrophisme, car je trouve qu'il a des effets délétères, je montre d'ailleurs à ce propos l'extrait de Home de Y-A Bertrand, film de 2009, ou il passe 5 minutes avec une anaphore "il nous reste 10 ans". ouais enfin, il raconte moins de connerie, mais pas pour les bonnes raisons : les coco s'en cogne du mix énergétique : ils veulent préserver l'emploi. En cela, je préfère largement le discours des autres partis de gauche. Mais je suis quand meme frustré du peu de place qu'occupe la décroissance sur les discours énergétiques.

ah sisi, un physicien, un chimiste, un, un océanologue, tout à fait. Un agriculteur, non, enfin ça peut être intéressant à écouter, mais la subjectivité du rapport à la météo, ou le caractère local de l'analyse sont peu aidant. Mais là en l'occurence, un agrégé de physique (ce qui, là aussi, tu en conviendras, ne dit pas grand chose sur son travail réel sur les questions climatiques) qui utilise des données en laissant de coté les conclusion du chercheur qu'il site, c'est quand même curieux. Enfin bon, à Genève, on a un medecin connu qui pense que le cancer et le covid sont des complots. Alors les hétérodoxes qui se battent contre le consensus, je m'en méfie. Mais au dela de la méfiance, tous les climatosceptiques -quel que soit le sobriquet dont ils s'affublent pour se dédiaboliser- sont toujours contredits par la communauté scientifique point par point, et ça, on les entend pas trop revenir dessus en général. (ça me fait penser à ce truc que j'avais vu passer à l'époque : https://www.liberation.fr/checknews/2019/10/25/des-climatosceptiques-font-ils-partie-des-experts-entendus-par-le-conseil-superieur-des-programmes_1759063/)

même pas en votant pour les verts?

La phrase en gras ne t'étais pas destiné, c'était pas clair effectivement Je suis allé sur le site de l'asso des climato réaliste, et je suis sur le cul de ton esprit critique à géométrie variable. Bon, je passe sur le fait que les deux tiers des intervenants ne sont pas climatologues (aucun en fait), ou bien sont des profs. Je me suis attardé sur un article, d'un prof de physique, sur la cryosphère, dans laquelle il s'évertue à démontré que le GIEC se trompe sur la diminution des glaces, en se basant sur l'antarctique. Bon. La démonstration se base sur des données fiables, mais les interprêtes librement sans se soucier de l'interprétation des auteurs cités. Et puis surtout, c'est de l'enc**** de mouche qui déplace le problème en donnant l'impression que ça démontre un problème d'analyse du climat. Hors ce n'est pas une analyse du climat. Bref. Ce site est rempli d'argumentation scandaleusement falacieuse (l'historien des sciences qui critique la fiabilité des instruments de mesure au XIXe siècle pour critiquer les comparaisons avec "l''ère préindustrielle", c'est du même acabit)

mes élèves m'apportant un gouter tous les jeudis, je pense qu'ils me supportent encore

J'attends toujours tes sources, hein. Après, l'autre va dire que je suis irrespectueux, mais quand on ne voit le respect que dans la forme, c'est sur que ça va pas loin...

mince, la seule source que tu fournis effectivement, c'est le GIEC mais ça, j'ai déjà lu. Moi je veux les sources qui te permettent de douter que la combustion d'hydrocarbure sont à l'origine de l'augmentation du CO2 et donc des températures. Ca m'interesse, parce que, bon, contrairement à ce que tu racontes, j'ai lu une chiée de truc sur le sujet (la moindre des choses, car je l'enseigne), et je suis friand de mettre à jour mes connaissances 🤡

Puisque le monsieur t'explique qu'on est pas certain que la combustion de carbone rejette du carbone... tu pourrais faire un effort d'ouverture. Allez, un TP pour Gullum, juste pour qu'il cesse de débiter des conneries avec l'argument "de toute façon on est tous ignorants". https://lapagedelaphysique.pagesperso-orange.fr/4/4 Combustion des hydrocarbures avec exos.pdf

tu parles avec un gars qui pense que le marché sans entrave aurait été un bien meilleur casting que Will Smith dans Independance Day.

Le CO2 n'est plus un gaz à effet de serre? ou alors l'effet de serre n'existe pas? je comprends pas. Tu as appris la climato dans les bouquin d'Adam Smith aussi? Tu as des sources s'il te plaît?

ton argumentaire de la solution parfaite n'est pas vraiment convaincant, on dirait les beaufs qui parlent de l'age des cavernes dès qu'on leur parle d'écologie. Oui, il est pas con de montrer les contradictions des gens, au lieu de ton angééisme, tout le monde il est beau et fait des efforts, totalement dépolitisé qui irait donner bonne conscience jusqu'à la pire crapule de la planète. Sinon, même sur l'énergie, je m'y mets, oui, lentement, mais surement... première étape, mon four solaire

je pense que mon immeuble est trop ancien... y a pas de douche dans mes toilettes.

Oui - ou en tout cas j'accepte qu'on pointe du doigt mes contradictions sans m'abaisser à dire "c'est facile de me critiquer". hier, par exemple, me suis tapé 50km de vélo sous la pluie. Alors les gus qui ralent devant leur écran mais ne foutent rien pour changer quoi que ce soit en ralant parce qu'on leur demande de trier, et qui votent à droite pour venir derrière dire que la polution est à grande échelle et que le problème est là, oui, je les critique. Et si tu trouve ça facile, tant pis pour toi, je te laisse à ta naiveté. Dire "c'est pas bien les JO en Chine", ça n'est pas "faire un bout de chemin". C'est de la merde, c'est rien. C'est un lieu commun, le degré 0 du chemin. .

t'es choqué, mais tu vas la regarder. Aux autres, les principes.

on a résolu le problème en Suisse, le consentement au don est présumé.

C'est comme les brosse à dent dans les narines, on finit par s'habituer. Moi j'ai juste du mal à le faire systématiquement. Et encore, y a la version avec les "x" sur laquelle je comprends plus rien

Ok boomer. Un bel exemple d'argument falacieux de la solution parfaite. Ca sert à rien de prendre les transports en commun ou le vélo, y a des cargo qui polluent plus. Ce sont généralement ceux qui luttent le plus pour les violences faites aux femmes qui pronent le plus l'écriture inclusive, mais comme pour tout élément progressiste, les réac s'en donne à coeur joie pour étaler leur mauvaise foi, comme ces vieux cons de droite qui se sentent subitement féministe quand ça leur permet de pointer du doigt le voile et les musulmans.

un.e élève : " un ou une élève"