Baker

Quand on disait avec Chronos que Zemmour était raciste, en voici la preuve : il a déclaré sur France O en mars 2010 : « Les employeurs ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs ! ». Il incite donc les employeurs d'enfreindre la loi au nom de 'valeurs' racistes.

Ben oui c'est ça l'explication. Maintenant si tu veux on peut parler de profil de peau mais la couleur de la peau n'a pas d'autres incidences génétiques, ou du moins elles ne sont pas suffisamment significative pour qu'on s'y attarde suffisamment. Si les meilleurs joueurs de basket aux USA sont plutôt noirs, c'est parce qu'ils occupent une position basse dans l'espace social et que ce sport étant très populaire, ils y voient un moyen de réussite sociale et du coup ils s'investissent massivement dans ce sport. Cette explication sociologique est beaucoup plus puissante que l'idée que "les blancs ne savent pas sauter".

On peut pas s'en foutre complètement parce que beaucoup de gens ne se disent pas d'extreme droite mais acceptent les idées d'extreme droite de zemmour.

Là je ne peux te suivre, les JT ne donnent pas des informations pertinentes, c'est clair. Comment serait-ce possible quand ces médias ont des intérêts dans le monde qu'il sont censés rendre compte? Mais bon on va pas excuser Zemmour pour ça.

ok pour la pigmentation de la peau mais ce n'est pas encore suffisant pour parler de race. ceci dit, il faut quand même préciser que le profil des peaux sombres présente un taux de cancer de la peau supérieur au profil peaux claires... Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Je dis pas qu'il faut le bâillonner. Je dis juste que lorsque des idées qui reposent sur des préjugés ont autant de chances d'être entendus ça conforte ces idées. Tu veux absolument me faire passer pour un censeur, je ne le suis pas, je dis juste que j'aimerais entendre plus souvent des choses intelligentes à la télé surtout sur une chaine de service public.

c'est un "intellectuel" et les intellectuels médiatisés influencent le débat public. pour ta deuxième idée, c'est du populisme et c'est très très efficace. il fait plein des raccourcis et la plupart des gens ne sont pas capables de les démonter...

J'ai pas dit qu'il ne doit pas avoir la parole. J'ai dit qu'il faut en face de lui de vrais contradicteurs qualifiés. Je dis aussi que ces idées fascistes prennent trop de place dans l'espace public. On est en 2010 pas en 1930. Bien joué Non je regarde pas i-télé et d'ailleurs presque personne ne regarde i-télé contrairement à France 2.

Ben tu m'excuses mais je suis de parents tunisiens et quand je vais là bas en été, je tombe malade pendant une semaine car j'ai trop chaud et je n'ai pas l'habitude. Quant au principe de l'évolution, tu veux dire qu'on est des espèces qui ont été développés différemment? Bon je vais aller jusqu'au bout de ta démarche. Donc les noirs seraient physiquement supérieurs au blancs. Mais tu admettras qu'intellectuellement, ils ont exactement le même potentiel (j'espère bien). La conséquence de ta pensée est simple : les noirs seraient supérieurs aux blancs. C'est n'importe quoi.

Non je ne dis pas ça, pour Zemmour c'est très clair. Pour toi, ça l'est beaucoup moins mais tu as déjà écrit des posts qui me posaient clairement problème.

Le contraire m'aurait étonné de ta part.

Vu les propos qu'il tient ça me gêne qu'il ait autant la parole. Et puis il faut mettre des spécialistes des gens qui ont autant l'habitude que lui de discuter de ces sujets par des gens dont le métier est de faire de la comédie ou bien des chanteurs.

Il y a plusieurs extrême droite. L'extrême droite en France prend beaucoup moins pour cible les juifs. Leur bouc émissaire des années 2010 c'est l'Islam. Si tu as le courage va voir un site comme occidentalis et tu en seras convaincue.

Non mais c'est pas génétique mais géographique, un noir né en suède aura plus de mal à supporter la chaleur qu'un blanc né au Gabon.

Non mais faut arrêter avec ses origines immigrées et populaires pour développer des thèses fascistes. Ses origines on s'en fiche royalement, ce qui compte c'est ce qui est dit...

Ben tu vois ça c'est une énorme connerie. T'as pas remarqué qu'en équitation, en gym, en natation, au tennis, au golf, 99% des adhérents ne sont pas noirs? Tu crois que c'est génétique ça? Il y aurait un goût pour certains sports déterminés par la race? Si les africains sont meilleurs en marathon c'est surtout que pour eux c'est un des seuls moyens de réussite, et surtout ça ne demande pas un effort financier pour accéder au sport. Les différences génétiques entre deux noirs peuvent facilement être plus importante qu'entre un noir et un blanc.

Tu sais l'extrême droite a changé de cible depuis des années. Ce sont les arabes et les noirs qui ont remplacé la position des juifs dans les années 30. Il faut savoir d'ailleurs qu'il y a des alliances entre l'extrême droite française qui était traditionnellement antisémite avec l'extrême droite sioniste. Ils se sont entendus sur un même ennemis à abattre : les musulmans français. Il faut pas oublier que Zemmour a des thèses racialistes, pour lui il existe des différences entre les races. Qu'un non spécialiste le pense, je peux le comprendre mais on sait depuis 60 ans que les races n'existent pas, qu'elles n'ont aucun fondement scientifique.

Il appelle à voter l'extrême droite ou bien il encourage la droite traditionnelle à se fasciser.

Je vois le rapport que tu essaies de faire. Mais tout de même, l'idéologie de Guillon n'est pas une idéologie d'extrême droite. A limite tu pourrais comparer Zemmour et Dieudonné pourquoi pas, sachant qu'il y en a un qui est totalement libre et l'autre qui n'a pas le droit à la parole.

Je ne comprends pas très bien le parallèle que vous faites entre Guillon et Zemmour. Guillon est un caricaturiste, on aime ou pas mais ça reste de l'humour. Zemmour est un "intellectuel", journaliste, essayiste, il participe très sérieusement et très activement au débat public. Il pourrait très bien se lancer en politique, ça serait tout à fait normal.

Ben oui il faut appeler un chat un chat. En fait, là où Zemmour est très fort c'est qu'il fait passer certaines de ses opinions fascisantes pour des opinions respectables. Il jouit de son statut de journaliste dans un grand quotidien national et de ses apparitions dans une des émissions télévisées les plus regardées. Mais si on met de côté son statut qui apparaît parfaitement respectable et qu'on regarde le fond de sa pensée, il n'y a pas de doutes qu'il développe des thèses racistes d'une autre époque. évidemment quand on regarde quelle partie de la population française il insulte, stigmatise, on voit bien qu'il s'agit des populations les moins bien représentées politiquement et économiquement dans le pays. Facile d'attaquer des gens qui n'ont pas les moyens de faire pression pour faire cesser ce genre d'allégations. Si on doit vraiment l'entendre dans l'espace public, on aimerait bien au moins qu'il y ait en face de lui de vrais contradicteurs, qualifiés : des sociologues, des économistes, des généticiens. Là il serait ridiculisé en moins de deux car tout ce qu'il raconte ne résiste pas à l'examen scientifique. A la place on met des artistes qui sont surement de bonne volonté mais qui ne connaissent rien aux sujets débattus. Bref, Zemmour permet avec une facilité déconcertante de banaliser des idées racialistes qu'on entendait que de la part d'une minorité politique qui n'avait aucune légitimité, qui n'apparaissaient pas respectables.

Le Front National c'est pas pire que De Villiers, c'est exactement la même idéologie sauf que De Villiers apparait plus respectable parce qu'il appartenait au RPR. En tous cas, je vois pas aucune différence entre les deux. Si t'en vois une fais moi signe Zemmour a exactement les mêmes propos que ceux qu'on peut lire sur les sites internet d'extreme droite. C'est vraiment scandaleux qu'il ait autant la parole ce mec.

Non mais je pense que quand tu fais un tel tacle la probabilité de ruiner la carrière de la victime est quand même beaucoup plus forte que si tu fais un tacle normal et que le mec se blesse gravement parce qu'il a pas eu de chance. Ce que tu juges c'est l'intention de l'acte. On peut dire que Fodé y a été très fort, donc comme ce genre d'actes est plus dangereux en moyenne que les tacles légaux, c'est normal d'être sanctionné davantage... On est d'accord, mais malheureusement les images ne plaident pas pour Fodé, il y va vraiment très fort et quand on fait ce genre d'acte on se fiche des conséquences sur la santé de l'adversaire. Attention j'aime bien fodé et j'étais vraiment très heureux pour lui quand j'ai vu son niveau affiché. Quelque part, Fodé est victime de deux choses : 1. ça fait longtemps qu'il ne joue plus au tfc et donc il avait surement envie de montrer sa valeur et il en a trop fait. 2. Le remontage de bretelles de Casa et de Sadran a l'avantage de faire prendre conscience aux joueurs qu'ils ne jouent pas à leur niveau et que c'est inacceptable par contre la conséquence, c'est une nervosité accrue des joueurs.

C'est vrai qu'on se fait mettre mais franchement le tacle de Fodé était vraiment très très violent. J'ai cru qu'il allait lui couper la cheville en 2. C'est dommage cette histoire parce que l'entrée de Fodé était fantastique, ça faisait longtemps qu'on l'avait pas vu à ce niveau.

Moi j'ai jamais été anti ebondo. Donc je me permets quand même de dire que depuis quelques mois, c'est le joueur qui prend la parole le plus souvent dans les médias, il dit surement ce qu'il pense sincèrement mais il cherche aussi à faire parler de lui dans le but de trouver un club satisfaisant...