Baker

A défendre des gens indéfendables, je trouve que t'es corporatiste et que t'es trop jeune dans le métier pour l'être déjà .

Tous les jours? C'est loin d'être anodin et je désespère de voir que tu es déjà dans une logique corporatiste alors que t'es en début de carrière. Moi j'en ai un collègue qui tous les jours chie sur les étudiants, les étudiants le détestent et il transmet rien du tout. Là il en est arrivé à un point... tu peux pas t'imaginer à quel point il est aigri. Pour moi, le problème principal c'est lui, pas les étudiants.

Je ne sais pas si c'est plus gore ou pas, je pense que c'est le même niveau mais c'est très différent d'un point de vue scénaristique. t'as visé en plein dans le mille. Le problème c'est qu'en regardant la série, t'as envie de dîner avec Hannibal. Et c'est très dérangeant je trouve.

j'ai regardé une grosse partie de la saison 1, c'est gore. Il paraît que la saison 2 est vachement bien, moi je me suis un peu lassé et puis je crois que j'ai été un peu dérangé par le côté trop gore de la série, enfin ça n'avait pas assez d'intérêt pour que je m'inflige ça. Mais je pense que j'y reviendrai.

Sympa, la vidéo. Merci beaucoup. Y a moyen que tu fasses un truc similaire sur akpa akpro?

Oui je suis d'accord avec ça. Le métier a été complètement devalorisé. Une ineptie? Je crois que t'es vraiment marseillais. Une relation pédagogique est une relation pédagogique. C'est quand même en grande partie la même chose même s'il y a des différences fondamentales, j'y reviendrai. Déjà je rectifie car je n'ai jamais dit que tous les profs de banlieue étaient démissionnaires mais qu'une partie d'entre eux l'étaient. Et ça je l'ai observé quand j'étais élève, il y a certes longtemps. Mais j'ai été pion et j'ai entendu des trucs dans les salles de profs hallucinants, c'était dans un collège de banlieue parisienne. Que tu dises que tu te vautres lamentablement et que ça fait mal, je veux bien te croire et te comprendre. Quand on est prof on est un peu comme un jardinier qui sème des graines dans un désert, souvent ça prend pas mais ça peut prendre et ça vaut le coup d'enseigner si on peut éveiller ne serait ce qu'un élève sur 30. Si on ne croit pas à ça, c'est clair qu'il faut arrêter. Et il est là justement le problème, je ne crois pas que tout le monde puisse enseigner toute sa vie. Psychologiquement, c'est trop usant. Il faudrait promouvoir des possibilités de détachement vers d'autres métiers tout au long de la carrière pour changer de métier pendant un certain temps. Je crois que les profs devraient avoir le droit de souffler et de multiplier les expériences parallèlement à leur fonction de prof. A la fac, on a un mi temps recherche et un mi-temps enseignement, et c'est en ça qu'enseigner dans le supérieur c'est très différent du secondaire, tu ne t'identifies pas a ta seule fonction de prof et c'est très important.

Juste un message pour aller un peu dans ton sens sans te suivre jusqu'au bout. A la fac, les enseignants chercheurs n'ont aucune formation pédagogique. Mais la différence avec le système qui s'installe c'est que dans les bonnes facs, les jeunes doctorants qui commencent à enseigner sont encadrés, dans la grande majorité des cas, ils ne sont pas responsables d'un cours, ils assurent des TD pour un cours donné par un prof expérimenté. Dans les facs où ça fonctionne bien, il y a un échange entre les titulaires et les chargés de td, ce qui fait qu'on a une formation improvisée mais qui marche très bien et certainement mieux que dans les anciennes IUFM où parfois les techniques pédagogiques étaient franchement ridicules. Donc lancer les profs sans formation formelle pourquoi pas mais avec un encadrement qui assure un minimum de transmission de l'art d'enseigner. or dans le système décrit dans le papier il y a rien de tout ça. Enfin je lis dans ce forum que les lycées de banlieues n'apprendraient rien à leurs élèves. C'est complètement faux, un prof exigeant de banlieue transmettra autant de choses qu'un prof d'un lycée plus huppé. Pour moi, le problème dans les banlieues c'est clair que les enfants sont moins mais beaucoup de profs se cachent derrière ça et ont une attitude professionnelle de démissionnaire alors que le problème c'est davantage eux que les enfants qui n'attendent qu'à être formé. Moi j'ai été dans un de ces collèges de zup au mirail et j'avais des profs formidables qui étaient respectés parce qu'ils savaient de quoi ils parlaient et ne partaient pas défaitistes avant même d'avoir commencé leurs cours. Et il y avait beaucoup de tocards aussi. Faudrait déjà commencer par préparer ses cours sérieusement, j'ai envie de leur dire. Pour moi, il faut être clair, les profs qui considèrent que tout le monde n'est pas éducable n'ont rien à faire à l'éducation nationale. Le problème c'est que des gens comme ça, il y en a un paquet.

L'artiste est très doué mais bon il arrête pas de poster ses vidéos sur youtube. Du coup à cause de lui, j'ai encore passé 10 minutes sur youtube.

ouais! pourquoi mon message est répété?

C'est une vision à très court terme. Tant que tu considères pas le problème du management, c'est à dire la gestion des jeunes joueurs qui pourraient avoir envie de voir ailleurs à la moindre bonne performance de leur part, la discussion sera bloquée. L'intérêt du club se situe principalement là dans cette affaire. Après je respecte tout à fait le point de vue selon lequel la direction a sorti la bombe atomique, c'est à dire le bannissement d'un joueur. Moi je pense que ça a été fait après de multiples avertissements mais je ne peux pas le prouver.

Oui on a le droit de négocier mais tu es trop partial parce que tu ne te prends jamais en considération les intérêts du club, de la direction pour être clair. Et ça c'est un gros problème si on veut discuter avec toi. T'as une clause de confidentialité sur les infos dont tu disposes? Ah! ah!esque tu veux dire.

Mais parce que le problème n'est pas que celui des performances mais aussi celui de la loyauté vis-à-vis du club, en tous cas, c'est le point de vue de la direction. Et quand je dis "club", je ne parle pas des supporters avec lesquels il avait une relation privilégiée. Mais bon ce ne sont pas les supp qui signent un contrat et décident de la politique du club.

Je crois qu'on parle de ça sur ce forum à la fin de la saison 2012-2013. Mais je suis pas sûr.

Moi je pense qu'il y a un temps pour être pédagogue et un temps pour le coup de pied au cul. Tu peux pas nier quand même qu'il était en difficulté quand même.

mais ça se répètera jusqu'à la fin de la direction de Sadran parce que c'est inhérent au système mais ça arrive moins à toulouse que dans d'autres clubs (comparables au notre) parce que comme le dit Sergio, Sadran est très fort à ça. Je sais pas si c'est prétentieux c'est faire preuve d'un manque de lucidité, c'est clair.

Bon moi j'avoue, je suis sadranophile et j'ai pas envie de me soigner.

Comme tout le monde.

Moi j'aime bien.

En 2013, Sadran était bien énervé contre Tabanou et ali qui faisaient des déclarations dans les médias pour le moins bizarres : « On sort d’une série plutôt positive et il a fallu que Franck Tabanou explique qu’il veut aller en équipe de France et qu’il souhaiterait voir plus grand. Pour ça, il faudrait déjà qu’il mette des buts et il a eu l’occasion de le faire le week-end dernier… S’il se concentrait un peu plus, ce serait mieux. Quant à Ali Ahamada, une interview dans France Football à expliquer tout et rien, de la déconcentration et puis, à la fin, un match absolument catastrophique, pour ne pas dire totalement inacceptable, inexcusable. »

Je pense que ce que vous arrivez pas à prendre en considération c'est que cette "pédagogie" c'est plutôt un message pour l'ensemble des joueurs issus du centre de formation. Le message c'est "don't fuck with Sadran". Quand je fais ça pour ma part, c'est plutôt pour maintenir une ambiance de travail normale vis à vis de jeunes de 18-20 qui ont besoin d'un cadre clair. Dans le cas du TFC, c'est une lutte pour la survie du club dans un système capitaliste. Après je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel mais à la fin, moi j'ai plutôt tendance à soutenir le club dans sa position alors que vous, vous soutiendrez plutôt Ali, par exemple si vous deviez répondre au sondage de lesviolets.com http://www.lesviolets.com/actu/ahamada-vs-le-tfc-a-qui-donnez-vous-raison,27852.html

Bon mathieu, je pense pas que j'ai dit le moindre mal sur sa personnalité sur ce forum. En tous cas, j'ai toujours pensé que c'était un type assez humble et ambitieux et j'ai absolument rien contre l'ambition. Si j'avais été dans ce système j'aurais essayé d'en tirer parti. Il se trouve que je suis juste un petit fonctionnaire et donc je parle de là où je suis, de ma situation objective. Mais je veux pas taper sur Ali, je donne peut être cette impression mais je le trouve attachant aussi. J'adore ces carrières où le gars arrive des bas fonds et arrive à s'imposer à l'image d'Ali ou de Wissam mais bon, il n'empêche que j'ai pas envie de le défendre par rapport à ce qu'on sait vis à vis du club. ouais!

Ce que je voulais? C'est très simple : tu prends le contrat qu'on te propose. Tu te défonces et là c'est sûr que le tfc va te proposer un super contrat parce que tu vas être demandé par d'autres clubs. La renégociation c'était l'affaire de quoi? un an, deux ans si t'assures dans les cages. Il a juste privilégie le court terme et la facilité. Mais au moment où il négocie, j'ai pas entendu de rumeurs comme quoi des clubs s'intéressaient à lui. Ahamada était loin d'être convoité.

Mais ce sont les gens qui font le système! ouais, ma première hypothèse c'était la naiveté. Mais bon je me suis un peu emporté. c'est juste que j'ai du mal à comprendre qu'on puisse (trop) plaindre des joueurs pros.

Encore une fois, ça dépend de ce que tu demandes. Faut quand même être réaliste quand on négocie. Et je sais pas à quel point le salaire demandé par Ali était irréaliste. Que ce salaire demandé soit surestimé c'est une certitude c'est Ali qui le dit maintenant, ça dépend vraiment à quel point c'était surestimé et ça on peut pas savoir vraiment.

Ah ben oui moi je suis raciste envers les gens qui gagnent de manière irraisonnée leur vie pendant que les gens galèrent et désespèrent. Mais j'assume d'être un anticapitaliste (acharné). Mon problème c'est que j'adore le foot, j'adore jouer au foot, j'adore le tfc à cause de mon père qui m'emmenait au stadium quand j'étais tout petit dans les années 1980. Mais ouais je chie sur ce système où des joueurs peuvent gagner des millions d'euros en un an. taper dans un ballon ça peut pas mériter ces sommes. Je suis en contradiction c'est clair, mais chacun a les siennes. Donc voilà, j'ai pas de pitié pour les gens trop avides.