VioletSmurf

2 matchs, autant que Mckenzi étonnamment

Exact je n'avais pas regardé à nouveau la vidéo. C'est encore plus clair finalement , il met un jaune, le Var dit qu'il regarde sans donner d'infos, l'arbitre voit le sang, il met un rouge après constatation de la gravité de la blessure, le Var confirme le rouge, l'arbitre dit qu'il pensait le tacle plus bas avant la constatation de la blessure. Il n'y a même pas intervention du VAR au final sauf pour confirmer après que le rouge soit sorti. Il prend sa décision tout seul sans le Var

Je ne suis pas agressif, la dernière partie du message était ironique mais sans doute mal écrite si tu ne l'as pas pris comme telle. Par contre tu dis n'importe quoi sur les règles du VAR depuis dimanche. L'arbitre n'a a aucun moment obligation d'aller voir els images. Extrait de L'IFAB : L’arbitre assistant vidéo décrit à l’arbitre ce qui apparaît sur les images . Ensuite, l’arbitre : effectue le signe « télévision » (s’il ne l’a pas déjà fait) et se rend dans la zone de visionnage pour regarder personnellement les images avant de prendre une décision finale – on parle alors d’analyse au bord du terrain. Les autres arbitres ne visionneront pas les images sauf si, à titre exceptionnel, l’arbitre leur demande de le faire ; ou prend une décision finale sur la base de sa propre perception et des informations communiquées par l’arbitre assistant vidéo, et, le cas échéant, des contributions des autres arbitres – il s’agit dès lors d’une analyse effectuée uniquement par l’arbitre assistant vidéo. Tu dis que le sang ne veut pas dire forcément que c'est à cause du tacle dans ton message... Et donc ça ne dit rien sur la gravité de l'intervention. Mais encore une fois, le VAR lui donne la gravité de l'intervention et donc le lien entre le sang visible et le tacle.

L'aribtre a bien vu le geste débile mais a probablement pensé qu'il n'avait pas touché le joueur. Ou pas de cette manière. Quand le VAR lui dit ça a touché le tibia et que l'arbitre y voit du sang... Tu ne le vois pas le lien de cause à effet ? Ou alors il y a complot et le soigneur a mis de l'éosine ce qui fait que le lien de cause à effet est inexistant avec le tacle ? Oh et merde après tout il n'y a pas faute et le joueur n'avait qu'a avoir de plus grand protèges tibias aussi !

Je disais qu'il y avait du sang sur la chaussette, l'arbitre le dit à la fin de la vidéo. Je ne vois pas comment on pourrai contester le rouge comme certains l'ont fait...

https://www.transfermarkt.fr/wesley-said/torenachminute/spieler/182916/saison//verein/0/liga/0/wettbewerb//pos/0/trainer_id/0/plus/1 Il ne marque pas plus en fin de match qu'en début de match donc non son ratio ne vient pas du fait qu'il soit remplaçant. C'est un joueur fragile donc il se blesse plus souvent que les autres, ses retours à la compétition sont plus précautionneux(source perrier mais ça semble évident) donc plus long pour éviter les rechutes, il accumule moins de rythme, ... Il ne finit d'ailleurs jamais les matchs où il est titulaire et sort constamment à la 70', preuve que son cas est spécifiquement géré. La dernière fois où il a joué 90' c'était chez nous. Je te laisses compter le nombre de fois où il a passé les 80' ou 70' si l'envie t'en vient.

Il est très souvent blessé en plus d'avoir une sacré concurrence avec Openda ou Wahi. https://www.transfermarkt.fr/wesley-said/verletzungen/spieler/182916 En proportion de son temps de jeu c'est un joueur très décisif.

Il a joué chez nous dans la pire équipe de ligue 1 de l'histoire il me semble en points par match. Durant la pandémie de covid... A lens il est décisif toutes les 133 minutes. C'est mieux qu'un joueur moyen ou alors on n'a eu que des tanches au club Gignac y compris, il était décisif toutes les 160 minutes.

Y a t-il eu beaucoup de président non propriétaire ? Et Comoli à les pleins pouvoir, sauf celui de prendre des risques car ce n'est pas son portefeuille en jeu

Je n'ai pas suivi la conversation qui a l'air tout à fait chaleureuse mais utiliser le prénom est quelques peu.. Condescendant au delà du désaccord.

Biensur, on aurait peut être perdu à 11 aussi. On s'en fou au fond de ce qu'on aurait fait à 11. Mais le fait est qu'on avait clairement le dessus à 11, je dis juste ça

Comoli qui sort sur le terrain pour parler ?

Si t'en es tant persuadé...

Frustration de Edjouma ? Mauvaise gestion de ses émotions personnellement oui. Mais pas une frustration de l'équipe.

Ce n'est pas fait Mathématiquement. Tremblons moussaillons!

En quoi ? On avait la maîtrise du ballon, Nantes mettait pas un pied devant l'autre jusqu'à qu'Edjouma mette son pied sur le tibia d'un nantais

On es ailleurs que eux à 10...

En même temps, il peut aller jusqu'au but en oubliant le ballon, retourner le chercher et aller marquer, que Pallois n'aurai pas eu le temps de récupérer le ballon

Votre vision doit être défaillante. Il s'agissait d'une mèche de sourcil !

Je dis ça car il fait toujours ça au moment de saluer les arbitres, joueurs, coach donc ça ne m'étonnerai pas

Marseille journée 10. Sinon nous l'an dernier

Je pense qu'il s'excuse en l'"enlaçant" plutôt

Canvot a essayé de se blesser, c'est loupé

Le retour de Magri sur le contre pour suivre Abline

Je n'ai jamais vu cette équipe essayer de jouer à part en coupe d'europe...