RobespierreDorsini

L'an passé c'était la cata, le site n'existait plus et l'appli était aussi rapide que moi sur un 100m. Cette année ils ont fait des efforts, moins de bug et retour du site. Le plaisir de faire sa compo est de retour 😍

À la masse salariale des joueurs. Tu peux avoir un budget énorme, si tout se dilapide en commissions occultes et en joueurs surpayés, t'as juste un effectif moyen avec beaucoup d'argent. Comme Lyon l'an passé. J'avais lu un autre article qui expliquait ça très bien mais je le trouve plus. Après je te rejoins qu'il est dur de savoir à quoi ressemblera la saison.

On avait lancé une première ligue, on peut en faire une deuxième quand le mercato sera clos au 31/08. Je vous note dans ma petite liste

Il y a une corrélation entre budget (enfin, surtout la partie salaire) et résultat. Mais il y a ensuite un facteur d'efficience sur l'argent investi. À masse salariale proche ou égal, certains seront beaucoup plus dans la réussite que d'autres. Ça illustre le fait que vous aviez tous les raisons. En y réfléchissant, vos propos ne s'opposent pas forcément. Ils se complètent 😁

C'est une ligue avec des "invités", on peut éventuellement en faire une autre avec que des gens du forum ? Je ne sais même plus qui y est dans la première @bibi31, @Lucky, @arno31, @Gattuso, @flo31200, @Bonilla, @Spidav3231, @Ibarra, @Eximam_32 ? Avec moi, ça ferait 10. @NicoPaviot, @FrancisCaibrelou @Forrest ont déjà posté dans le topic, j'imagine que cela signifie qu'ils sont également jouers à côté et potentiellement intéressés ?

Un article de Pierre Rondeau sur le sujet, avant qu'il ne devienne trop médiatique https://theconversation.com/football-faut-il-depenser-plus-pour-gagner-plus-70572 Football : faut-il dépenser plus pour gagner plus ? Récemment, la presse spécialisée a publié les salaires des principaux joueurs du Championnat de France de Ligue 1 ainsi que les moyennes et les écarts globaux. Ce qui frappe, c’est l’inégalité persistante entre les ténors de la Ligue 1, le PSG en tête puis l’AS Monaco, et le reste de la concurrence. Alors que le salaire moyen dans l’hexagone est de 50 000 euros brut mensuel, la moyenne au Paris Saint-Germain s’élève à 450 000 euros, quasiment dix fois plus. Quant à Monaco, le chiffre est de 198 000 euros, près de quatre fois supérieur aux canons de la Ligue 1, et le club place trois joueurs (Falcao, Moutinho, Mendy) dans le top 20 des footballeurs les mieux payés de France. Fait marquant, ou simple coïncidence, les deux clubs présentant la masse salariale la plus élevée sont aussi ceux ayant les meilleurs résultats sur ces quatre dernières saisons. Paris a enchaîné quatre sacres en Ligue 1, en plus de deux coupes de France et trois coupes de la Ligue. Monaco est actuellement la meilleure attaque européenne, devant les gargantuesques Real Madrid et FC Barcelone, et, sous la houlette du coach Léonardo Jardim, se maintient sur le podium depuis trois ans. Y aurait-il une corrélation évidente, prouvée sportivement et théoriquement, entre la masse salariale, l’argent investi dans les joueurs, et les performances sportives ? Dit autrement, faut-il dépenser plus pour gagner plus ? L’inefficience des années 2000 Dans les années 2000, les économistes Élisé Wendlassida Miningou et Valérie Vierstraete s’étaient intéressées au lien entre le budget global (masse salariale, investissement, dépenses structurelles, etc.), calculé sur une période de six ans, et la stabilité sportive des équipes de première et de deuxième division. Dans leur article, « Efficience des clubs français de football des ligues 1 et 2 », elles ont conclu à une déconnexion totale entre la valeur économique et la valeur sportive, surtout en Ligue 1. D’après elles, le Championnat de France, contrairement à ses acolytes européens, n’était pas capable de présenter une parfaite efficience économique : Le club représentatif, de 2002 à 2008, était le Paris Saint-Germain. Il faut en effet se rappeler qu’à cette période, le PSG, malgré son statut de troisième club le plus riche du pays, ne cessait de décevoir avec des performances plus que catastrophiques. Lors de la saison 2007-2008, le club s’est même sauvé de la relégation à la toute dernière journée, suite à une victoire contre Sochaux, après un but marqué à la 79e minute par l’attaquant Amara Diané. Nous sommes très loin des succès d’aujourd’hui. Particularisme hexagonal Mais alors que s’est-il passé ? Élisé Wendlassida Miningou et Valérie Vierstraete, dans le même article, précisent que le football français, dans les années 2000, était très particulier, contrairement aux autres championnats du « Big Five ». Incapable de garantir une efficience entre l’économique et le sportif, il présentait une intensité et un équilibre compétitif plus important que la moyenne européenne. À cette époque, des grosses écuries, comme Paris ou Marseille, avaient du mal à confirmer, alors que des petites équipes, comme Nancy, Auxerre, Lens ou Toulouse arrivaient à truster les premières places. Pour Wendlassida Miningou et Vierstraete, « l’inefficience semble plus attribuable à des problèmes managériaux qu’à des problèmes liés à la taille des clubs ». Aurions-nous des problèmes ou des retards de coaching en France qui font que, malgré l’argent, nous serions incapables de performer sportivement ? D’après Alexandre Marles, préparateur physique et statisticien de formation, « en France, on n’a pas de Mourinho, Guardiola ou Ancelotti : la plupart des coachs entraînent encore comme dans les années 80. […] Si au bout de dix journées, tu vois que les trois premiers, dont Nice, ont des entraîneurs et des joueurs passés par l’étranger, ce n’est pas un hasard ». À l’étranger, cette efficience est bel et bien présente. En Angleterre, par exemple, il n’y a eu que 5 champions différents sur 20 ans, en Espagne, 90 % des titres ont été remportés par les trois équipes les plus riches entre 1990 et 2010. En Italie, la donnée tombe à 84 %, 75 % en Allemagne et seulement 60 % en France. La France dans le moule Mais les choses sont-elles en train de changer ? En 1999, les économistes Kuypers et Szymanski avaient mesuré la corrélation entre la masse salariale cumulée des équipes de Premier League, le championnat d’Angleterre, et leurs performances sportives globales entre 1978 et 1996. Le lien dépassait les 90 %. L’économiste français Bastien Drut a alors appliqué la même méthodologie que Kuypers et Szymanski au Championnat de France, entre les saisons 2006-2007 et 2013-2014, soit sur une autre périodicité que l’étude de Wendlassida Miningou et Vierstraete. Que trouve-t-il ? Que la corrélation, alors qu’elle était caractéristique d’une très faible efficience, entre 2004 et 2008, est montée à 85 %, soit quasiment autant que le championnat d’Angleterre. La France serait donc rentrée dans le moule et aurait réussi à outrepasser ses problèmes de management pour assurer une parfaite efficience économique et sportive. Drut le souligne ainsi : Efficience et absence de suspense C’est l’affirmation même de la théorie du salaire d’efficience appliquée au football. Développée par les économistes américain Joseph Stiglitz et Carl Shapiro, cette théorie suppose une causalité directe entre rémunération et productivité individuelle. « Payez mieux vos salariés, ils augmenteront leurs compétences et leurs efforts à la tâche », affirment-ils dans leur article de 1984. Dans le foot, finalement, c’est pareil : les meilleurs clubs payent cher les meilleurs joueurs qui permettent, en retour, d’avoir les meilleurs résultats et de rester meilleurs. Paris et Monaco l’ont très bien compris. Seulement, le risque, avec la réalisation de l’efficience, est de voir disparaître l’intensité et l’équilibre compétitif des ligues, le suspense et le hasard. L’économiste Nicolas Scelles, auteur d’une thèse en 2009 sur l’incertitude du résultat des ligues sportives professionnelles, reconnaît un lien évident entre la demande du public et l’équilibre compétitif. Si un match est gagné d’avance, si un classement est déjà connu, seulement à partir de la hiérarchie économique, quel serait l’intérêt d’aller au stade, de regarder les matchs et de s’intéresser au football ? La France, jusque-là, était épargnée par ce principe, mais avec l’affirmation des géants parisien et monégasque, l’attractivité diminue et l’affluence faiblit. D’après les derniers chiffres de la Ligue de football professionnelle, la baisse est de 11 % entre cette saison et la saison dernière, malgré un Euro joué en France et la construction de nouveaux stades. On ne peut que s’inquiéter de ce phénomène et même aller jusqu’à dire, comme le magazine So Foot du mois de décembre, « Sommes-nous en train de tuer le foot ? »

On a vu du 4-4-2 en amical, mais Montanier n'a pas l'air du genre à innover à tout va. Je tablerais plus sur le 4-3-3, et éventuellement un 4-4-2 pendant le match selon les cas. Sachant que l'on joue déjà dans un système qui mélange les deux sur certaines phases.

La traduction Google nous apprend aussi qu'il "est un bon choix pour l'équipe de France"

Je ne sais pas quelles sont les consignes données aux arbitres cette saison, mais ça fait déjà 3 matchs que je vois en un week-end où le moindre contact avec le gardien est sifflé en sa faveur. Même quand c'est Reynet qui met une énorme boîte à un adversaire sans toucher la balle.

Il me rappelle Koné, avec plus de grinta défensive et un peu moins de capacité offensive. Un mix entre lui et Sissoko en quelque sorte. C'est exactement ce qu'il nous faut, bravo la data de l'avoir sorti. Maintenant faut le signer bordel.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/08/01/pouvoir-d-achat-le-budget-rectificatif-arrive-au-senat-debat-attendu-sur-une-taxation-des-superprofits_6136821_823448.html Allez hop, rideau sur la taxe sur les superprofits déjà appliquée en Italie et au Royaume-Uni. Passer derrière la City sur la taxation des hautes richesse, fallait le faire. Même une partie des LR étaient prêt à le faire...

Ok. Faut vraiment acheter Ndiaye.

En piquant le maillot exter' de Rodeath, le PFC pose ses énormes ambitions sur la table

Bon sinon je viens de voir que Kasper Schmeichel devrait coûter 1m d'euro à Nice. On peut pas le prendre avant qu'ik ne signe là-bas ?

Tu as vraiment l'impression qu'Ekelund leur a chié à la gueule ?

Parce qu'on a que 2 défenseurs centraux valables pour 6 attaquants dont 4 ailiers ? Et un entraîneur qui aime autant le changement que les moines du Mont Athos ?

Il a l'air d'avoir passé Haidara et pris le couloir gauche en tant que titulaire sur les matchs de pré saison

Skytta fuit encore trop les duels. En U19 ou U21, avec la Finlande, il paraît capable de dribbler toute l'équipe, alors qu'en pro chez nous il patine. Faut qu'il lâche le frein à main et qu'il arrête d'avoir peu de tomber. Pour le moment, il peine à casser les lignes à cause de ça. Dès qu'il y a un adversaire devant lui, il fait repart vers l'arrière. Pour Genreau, on l'a déjà vu toute la saison dernière, il est indispensable au milieu car c'est le seul capable de changer de rythme balle au pied. Chaibi est très bon, mais avec lui il manque de ce profil explosif et endurant défensivement comme offensivement. Il est comme Dejaegere, plutôt fait pour la place occupé par VdB. Ce qui est con, c'est qu'il nous manque que très peu de choses pour nous offrir une saison assez confortable. Avec un gardien déjà prêt et un milieu pour tourner avec Genreau sur ce poste, beaucoup de nos carences s'effaceraient. Mais sans eux, elles paraissent criantes et tout le forum panique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_aveugle_à_l'égard_des_préjugés Je pose ça là, sans discrimination aucune

Je dirais Metz et Paris. Metz s'est vite remis en état de marche, à voir comment sera leur saison. Paris, si Hamel retrouve son niveau clermontois, peut faire très mal. Derrière, y'a 3 clubs qui me paraissent supérieur aux autres. Dijon c'est solide, mais pas impressionnant. Du pur Daf. Guingamp peut aussi jouer le top5, ils ont fini hyper fort l'an passé. Hallucinant de se dire qu'ils ont fini 6ème. Je mettrais Sochaux dans le même panier. Et dans la charrette, Pau, QRM ou Annecy. Saint et Bordeaux, ça sera dans le ventre mou. J'ai du mal à les voir tomber plus bas que la L2, tout du moins sportivement. Voilà pour mes prédictions 🔮

Oui, sauf que quand Barthez s'est barré il est devenu assez transparent. Pas Ahamada donc, plutôt Boucher/Valverde.

Il reste deux places

On relance, si des forumeurs veulent nous rejoindre 😄 : https://mpg.football/league/mpg_league_PJECTTS5/lobby