LaCroix

https://vt.tumblr.com/tumblr_npv2fgWGpi1tnyky2.mp4#_=_ . Alors on peut trouver ça drôle ou non (perso j'adore ^^) mais je vois vraiment pas ce qu'il y a de comparable, vraiment...

Ahah t'as dit Rodez!

Je vis en centre-ville monsieur. Sur l'une des avenues qui sépare le ghetto ter-ter des bobos

Non, je savais juste pas sur quel topic poster ça, ni comment le poster en fait. Ca aurait pu être sur le topic Facebook vu que j'ai vu ça sur la page HDD, mais bon... Je pense que si je me fais une après-midi entière à regarder ce genre de vidéos je finis par faire un carton

Ces 2 vidéos ont été publiées la même journée sur Spi0n: http://www.spi0n.com/roumaines-frappe-chinois-aubervilliers http://www.spi0n.com/routier-camion-blague-clandestines/ La France, ce pays où on peut plus rien dire!!! (je les ai même pas regardées, je me suis contenté de lire les descriptions et de gerber)

Y en a même qui ont commencé aux Sixers et fini MVP des Finals hein

Etonnant, le mec a fait la gueule toute l'année . Cela dit, on peut se demander ce que cette équipe aurait donné avec Wiggins et quelle marge de progression il aurait eu aux côtés de Lebron...

C'est con que ce soit pas le coach qui s'occupe de ces rotations dont tu parles. Y a juste un truc qu'il faut voir et qui est pour moi vraiment significatif de l'apport réel d'un coach: quand tu vois jouer les Spurs sur leurs finales, y a rarement UN mec qui sort du lot où tu te dis "ça sera lui le MVP". L'année dernière par exemple c'est Leonard, mais si ça avait été Duncan, Parker, ou même Danny Green et j'ose ajouter Babak, ça aurait été tout sauf un scandale. Cette année, y en avait 3 qui sortaient du lot: 1 du côté des perdants et 2 du côté des vainqueurs (Iggy+Curry). Sauf que pour le donner à Curry après la saison et les PO qu'il a fait il aurait fallu qu'il soit à un niveau fou, ce qu'il a pas été loin de là (jusqu'au match 4 tout du moins). Le reste, ça a été très, très médiocre. Les apports du banc d'un côté comme de l'autre ont été très moyens alors qu'il y avait quand même des bons clients (je mets Iguodala un peu à part parce que c'était un "faux remplaçant", mais t'avais quand même du Speights, Lee, Livingston ou Barbosa côté GS et Gerard ainsi que du Miller, Jones voire Marion côté Cleveland). Pour moi c'est clairement les coachs qui n'ont pas su se servir d'eux puisqu'ils n'ont pour ainsi dire presque pas essayé. GS n'est clairement pas une équipe offensive (comme Atlanta n'en est pas une non plus d'ailleurs). C'est une image qui leur colle à la peau parce qu'ils sont très forts offensivement, mais ils sont tout aussi solides défensivement: outre les 2 que tu cites, y a de la sacrée barbaque dans la raquette l'air de rien, Thompson est un défenseur tout à fait correct (voire même un bon défenseur) et Barnes est relativement pas mal. Y a ptêtre que Curry (je tire pas sur l'ambulance Lee hein ) qui défend mal en fait et encore c'est mieux qu'il y a 2 ou 3 ans à peine. Pour moi il n'y avait qu'une seule vraie équipe offensive dans ces PO, c'était Houston. Sans Beverley, ça défend absolument pas (parce que le père Howard il est bien gentil mais c'est pas parce que tu fous 3 contres par match que t'es un bon défenseur hein). A la limite les Clippers aussi. Mais si tu me demandes de te citer une équipe offensive je te mets pas les Warriors dans mon top 3 personnellement. D'ailleurs on a bien vu que face à 2 équipes quasi-exclusivement défensives (Memphis et Cleveland) ils ont été tout à fait capables de répondre présents, ce que ne peut pas faire une équipe uniquement offensive (quand les défenseurs sont globalement meilleurs individuellement en défense que les attaquants ne le sont en attaque bien sûr, ce qui a été le cas sur ces 2 séries).

Le truc, c'est de savoir si la plus-value offensive aurait été supérieure à la perte défensive (parce qu'Irving ne se serait jamais dépouillé autant que Delli hein, c'est à peu près la seule certitude qu'on a ). Même si quelque part sa blessure a certainement bouleversé les plans de Blatt, je suis pas convaincu que le tandem LeBron-Irving aurait réussi à lui seul à faire le poids face à Curry (il a quand même été totalement éteint pendant 1 match et demi suite à la blessure d'Irving), l'ombre de Thompson (à part sur le match 2 il a été tout à fait banal) et le reste de l'armada offensive collective des Warriors. Là au moins c'était clair: LeBron faisait toute la partie visible du job, le reste acceptait de faire la partie invisible (mais ô combien importante). Et comme l'a dit Rémi je crois, Blatt s'est à mon avis perdu en cherchant à répondre au défi small ball proposé par les Warriors. C'est surtout ça qu'ont révélé ces finales: pour la première fois depuis pas mal de temps finalement les coachs des 2 équipes étaient assez limités. Pour Kerr, on peut se dire que c'est le poids de l'évènement, vue la SR qu'il a fait, mais pour Blatt finalement on n'a aucune certitude sur ses capacités à coacher une équipe NBA puisque c'est LBJ qui a pris l'équipe sur son dos quasiment toute la saison. C'est peut-être ça l'enseignement le plus inquiétant de ces finales à moyen-long terme pour les Cavs. Vite, le retour de Mike Brown!

Je crois même que ça aurait été plus facile avec Irving et Love sur le parquet pour les Warriors perso. ^^ Content pour les Warriors et pour Iggy, ravi de voir qu'ils n'ont pas privilégié les stats mais l'apport réel pour désigner le MVP.

Moué. Jusqu'à présent il a jamais vraiment prouvé qu'il était capable de prendre feu offensivement. Alors que JR est capable d'offrir largement mieux que ce qu'on a vu jusqu'ici de lui...

Ba donc on a la réponse: non il n'est pas capable de gagner tout seul, oui il est humain et donc non il ne laissera pas une trace inoubliable dans l'histoire de la ligue. Du moins pour cette année. Et je suis entièrement d'accord sur ce que tu dis hein. Sauf qu'à l'issue du Game 1 (qu'ils perdent alors qu'il a quand même la gagne dans les mains - et ça c'est ce qui aurait pu faire qu'il passait dans la catégorie des légendes, ça date pas d'hier - faudrait quand même pas l'oublier même si dans 10 ans on s'en foutra) on pouvait se poser la question de savoir s'il allait le faire. Et qu'après les matchs 2 et 3 la réponse tendait vers le "oui, il va le faire le con". Il aura pas réussi à faire ce que personne n'a réussi à faire dans l'histoire de la NBA, mais il l'aura quand même tutoyé. Et on aura beau se troller toute l'après-midi, au final on aura eu tous les 2 raison (et au cas où t'aurais pas compris, tout ça est une stratégie faisant appel à la psychologie inversée pour qu'à la fin LBJ gagne )

Ben je sais pas, t'as rien dit dans la conversation initiale (question de savoir si c'était ou non le plus grand joueur de l'histoire), et tu te ramènes quand ça tourne à l'affrontement de kikis "c'est moi qu'ai raison! non c'est moi! non c'est moi!"

Et donc? C'est pas ça la question à la base hein. A la base c'est un concours de gros kiki, alors tu restes bien sagement à nous attendre à l'entrée, merci

Si JR Smith se décide enfin à sortir un match à 25 points, si on en reparlera M'enfin dans le genre qui persévère dans sa mauvaise foi je n'en attendais pas moins de toi. On a rarement vu quelqu'un dominer autant des finales NBA mais "il gagnera pas alors ilénul ololo"

Moi je les pense cramés. La seule façon qu'ils auraient eu de gagner cette finale c'était de gagner le match 4 et de pouvoir lacher complètement le match 5 à GS pour finir en 6. Là ils sont sur les rotules et ils ont tout donné - en plus de ça Curry s'est mis dedans grâce aux quelques centimètres que lui accorde désormais Delli sur chaque phase défensive - donc c'est fini. Après, j'espère aussi qu'ils vont faire un baroud d'honneur ce soir et pousser les Warriors jusqu'au match 7 mais je vois mal comment ces derniers vont laisser échapper le titre.

Mon seul prono sera que LBJ va mettre 40 points.

N'empêche que ça me fait penser à un truc que j'ai lu sur FB hier concernant la fusillade à l'Union, d'une pote d'un pote qui faisait un commentaire du style "le mec a été condamné en 2006 à 20 ans de prison et il est dehors en 2015, tout est normal". On n'a pas plus d'information que ça, on ne va surtout pas aller en chercher plus d'ailleurs, mais on va quand même se permettre de tirer un certain nombre de conclusions sans même chercher à comprendre qu'il n'y a rien de choquant au vu du système judiciaire français. Ben là c'est pareil: le mec met 3 messages chelous sur Twitter, ça veut dire qu'il va faire péter des bombes parce qu'il va tomber sur un gourou. Alors que le profil type du mec qui va faire péter des bombes est justement tout l'inverse du malade mental qui vient balancer sa haine de la société sur Twitter. En France du moins, aux States c'est un peu différent.

Ils ont "connard" dans leur liste.

Ce genre de mecs ne peuvent pas être ""pris en charge" par un manipulateur", ils sont leur propre manipulateur.

J'ai vu ou entendu plein de gens qui disent avoir kiffé la fin de cette saison personnellement. Mais je me dis que c'est absolument impossible que ce soit des fans de la première heure (j'en suis pas un non plus cela dit, loin de là, mais en général quand un truc me botte je creuse un minimum autour) parce que pour moi c'est sur eux que cette fin de saison (et la précédente aussi, au passage) crache en plein visage.

Et si ça se passe pas du tout comme ça ben ça sera quand même nul parce que ça aura aucune cohérence

Spoiler GoT:

:lol2:

http://www.europe1.fr/international/usa-tirs-contre-le-quartier-general-de-la-police-a-dallas-1355290 Comprendre: "ce n'est pas un arabe"